Mi a hatáskörű bíróság a hírnév károsításával kapcsolatos peres eljárások és ideiglenes intézkedések esetén?

Nem csak az internethez kapcsolódó, hanem minden jogi kérdésben felmerülhet a probléma, hogy “melyik területi bíróságon lehet rendezni a vitát (per vagy ideiglenes intézkedés útján)”. Ez a kérdés szaknyelven a “hatáskörrel rendelkező bíróság” problémájának nevezik.

Például a mi irodánk egy tokiói jogi irodában található. A Tokiói Kerületi Bíróságra könnyen eljuthatunk vonattal, de ha ez az Osaka vagy Nagoya bírósága lenne, akkor elkerülhetetlenül utazási költségek merülnének fel. Továbbá, sok jogi iroda, beleértve a miénket is, ha távoli bíróságon kell pereskedni, akkor a utazási időre vonatkozó költségeket “napi díj” formájában kell kifizetni. Mind a jogász, mind a megbízó számára jobb, ha a Tokiói Kerületi Bíróságon lehet eljárni.

Vajon lehetséges-e, hogy az internetes hírnév károsításával kapcsolatos kérdéseket, mint a törlés, az IP-címek és a személyes adatok közzétételének kérelmét, a Tokiói Kerületi Bíróságon kezeljék? Megmagyarázom a “hatáskörrel rendelkező bíróság” koncepcióját.

Nemzetközi és belföldi bírósági illetékesség

Megjegyezzük, hogy a “illetékes bíróság” kifejezés alatt:

1. Az a kérdés, hogy a per vagy ideiglenes intézkedés kezelhető-e a Japán bíróságokon (nemzetközi bírósági illetékesség)
2. Ha a Japán bíróságok kezelhetik, akkor ez például a Tokiói Kerületi Bíróság vagy az Ósaka Kerületi Bíróság illetékessége-e (a belföldi bírósági illetékesség területi hatásköre)

Ezek közül a cikkben az utóbbit tárgyaljuk. Az előbbi kérdést egy másik cikkben tárgyaljuk.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Az interneten történő hírnév károsítás elleni intézkedésekkel kapcsolatos ideiglenes intézkedések és peres eljárások típusai

Először is, az interneten történő hírnév károsítás elleni intézkedésekkel kapcsolatos ideiglenes intézkedések és peres eljárások három fő típusba sorolhatók:

• Bejegyzések törlése
• Küldő adatainak kiadása (IP-cím kiadása, név és cím kiadása)
• Kártérítési igény (kártérítési igény a bejegyzés szerzőjének azonosítása után)

Ezek kapcsolatáról és általános folyamatáról részletesen írunk egy másik cikkben.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

Ezek a típusok az “illetékes bíróságokkal” kapcsolatban a következőképpen oszthatók fel:

• Bejegyzések törlése és kártérítési igény
• Küldő adatainak kiadása

A “bejegyzések törlése” és a “kártérítési igény” ugyanazon bíróság illetékessége alá tartozik, míg a “küldő adatainak kiadása” különálló. A következőkben részletesen bemutatjuk ezeket.

Bejegyzések törlése és kártérítési igények illetékessége

Először is, bejegyzések törlése és kártérítési igények esetén választhatunk a ‘felperes (hitelező) illetékessége’ és a ‘vádlott (adós) illetékessége’ között. Kissé bonyolult, de a bírósági eljárásban a ‘felperes’ a ‘hitelező’-ként ismert, míg a ‘vádlott’ az ‘adós’-ként ismert. Tehát ez a kereső és a beperelt fél közötti különbség.

Felperes (hitelező) illetékessége

Ez alapvetően a ‘kereső fél’ illetékessége, amely a bejegyzések törlését vagy a kártérítési igényeket alapul vevő körülmények alapján alakul ki.

Ez egyszerűen a bejegyzések törlését vagy a kártérítési igényeket benyújtó fél lakóhelye lesz. Tehát például:

• Ha egy személy Tokióban él (pontosabban a lakcímkártyáján van címe), akkor a Tokiói Kerületi Bíróság
• Ha egy vállalat székhelye Tokióban található, akkor a Tokiói Kerületi Bíróság
• Ha egy vállalat székhelye Jokohamában található, akkor a Jokohamai Kerületi Bíróság

És így tovább.

Vádlott (adós) illetékessége

Ez a beperelt fél illetékessége, amely a bejegyzések törlését vagy a kártérítési igényeket alapul vevő körülmények alapján alakul ki. Kártérítési igények esetén ez általában ‘az a személy, aki a cikket írta’. Bejegyzések törlése esetén ez az a személy, aki jogosult és köteles törölni a cikket, például:

• Az a személy, aki a cikket írta
• Ha a cikk egy fórumon vagy hasonló helyen található hozzászólás, akkor a fórum adminisztrátora
• Ha a cikk egy bérelt szerveren található weboldalon található, akkor a szerver adminisztrátora

És így tovább.

Ha ezek a személyek vagy vállalatok Japánban találhatók, akkor a bíróság a lakóhelyük szerinti bíróság lesz, mint fentebb.

Külföldi vállalatok esetén kissé bonyolultabb a helyzet:

• Ha a vállalatnak van fő irodája vagy üzleti egysége Japánban → a fő iroda vagy üzleti egység helye szerinti bíróság
• Ha a vállalatnak van képviselője vagy más fő üzleti felelőse Japánban → a képviselő vagy más fő üzleti felelős lakóhelye szerinti bíróság

És így tovább.

Ha egyik sem létezik, akkor a vádlott (adós) illetékessége nem létezik, és a per csak a felperes (hitelező) illetékessége alapján folyhat.

Összefoglalás

A fentiek alapján például a következőképpen alakul:

Ha egy Tokióban élő személy bejegyzés törlését kéri egy Osakában található szervercég ellen

1. A felperes (hitelező) illetékessége alapján a Tokiói Kerületi Bíróság
2. A vádlott (adós) illetékessége alapján az Osakai Kerületi Bíróság
3. Tehát a per folyhat a Tokiói Kerületi Bíróságon vagy az Osakai Kerületi Bíróságon is

Ha egy Saitamában található vállalat kártérítési igényt nyújt be egy Nagoyában élő személy ellen

1. A felperes (hitelező) illetékessége alapján a Saitamai Kerületi Bíróság
2. A vádlott (adós) illetékessége alapján a Nagoyai Kerületi Bíróság
3. Tehát a per folyhat a Saitamai Kerületi Bíróságon vagy a Nagoyai Kerületi Bíróságon is

Ha egy Saitamában található vállalat bejegyzés törlését kéri egy olyan külföldi vállalat ellen, amelynek nincs irodája, üzleti egysége, képviselője vagy üzleti felelőse Japánban

1. A felperes (hitelező) illetékessége alapján a Saitamai Kerületi Bíróság
2. A vádlott (adós) illetékessége alapján nincs illetékesség
3. Tehát a per csak a Saitamai Kerületi Bíróságon folyhat

Az információküldők adatainak nyilvánosságra hozatalára irányuló kérelmek illetékessége

Szerverekkel vagy szolgáltatókkal szemben, amikor a bejegyzések szerzőjének IP-címét vagy lakcímét és nevét kérjük nyilvánosságra hozni, az információküldők adatainak nyilvánosságra hozatalára irányuló kérelmek esetében nem alkalmazható a “felperes (hitelező) illetékessége”. Vagyis csak a “vádlott (adós) illetékességének” megfelelő bíróságot lehet használni.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Ha a vádlott (adós) belföldi magánszemély vagy jogi személy, akkor a bíróság a fentihez hasonlóan az illető lakóhelye szerinti bíróság lesz.

Külföldi jogi személyek esetében alapvetően ugyanez a helyzet, de vannak kisebb eltérések.

• Ha a fő iroda vagy üzleti egység Japánban található → a Japánban található fő iroda vagy üzleti egység helye szerinti bíróság
• Ha Japánban van képviselő vagy más fő üzleti felelős → a Japánban található képviselő vagy más fő üzleti felelős lakóhelye szerinti bíróság
• Ha egyik sem létezik → a “Tokiói Kerületi Bíróság”, mint “az illetékesség nem határozható meg” esete

Van egy szabály, miszerint “ha egyik sem létezik, akkor a Tokiói Kerületi Bíróság megfelelő”.

Az üzenetküldő információk közzététele és a bejegyzések törlése, valamint a kártérítési igény egyidejű benyújtása esetén

A fent említett szabályokon túl, mi történik, ha egyszerre szeretnénk bejegyzéseket törölni, kártérítést igényelni és az üzenetküldő információit közzétenni?

Ez a kérdés az “ideiglenes intézkedések szabályaihoz” kapcsolódik. Először is, a kártérítési igényt nem lehet ideiglenes intézkedésként benyújtani. Az ideiglenes intézkedések gyors eljárások, ezért csak olyan helyzetekben alkalmazhatók, ahol gyors eljárásra van szükség, például:

• Ha a cikk nem kerül azonnal törlésre, a jogellenes cikk miatt naponta károk keletkeznek
• Ha az IP-cím nem kerül azonnal közzétételre, a szolgáltató által tárolt naplók eltűnhetnek

A kártérítési igények nem tartoznak ezek közé.

A bírósági eljárás illetékessége

Ez alapján, ha bírósági eljárásról van szó, akkor a több kérés közül, ha bármelyikre a bíróság illetékes, akkor az összes kérést egyszerre, egyben lehet benyújtani. Például:

Ha egy Tokióban élő személy kéri egy Oszakában található szervercég bejegyzéseinek törlését és az üzenetküldő információinak közzétételét

1. A bejegyzések törlésére a Tokiói Kerületi Bíróság illetékes
2. Az üzenetküldő információinak közzétételére csak az Oszakai Kerületi Bíróság illetékes
3. Ezért a Tokiói Kerületi Bíróságon egyszerre, egy eljárásban kérhető a bejegyzések törlése és az üzenetküldő információinak közzététele

Ha egy Oszakában élő személy kéri egy olyan külföldi vállalat üzenetküldő információinak közzétételét és kártérítést, amelynek nincs fő irodája vagy üzleti képviselője Japánban

1. Az üzenetküldő információinak közzétételére a Tokiói Kerületi Bíróság illetékes
2. A kártérítési igényre az Oszakai Kerületi Bíróság illetékes
3. Ezért a Tokiói Kerületi Bíróságon egyszerre, egy eljárásban kérhető az üzenetküldő információinak közzététele és a kártérítés

Így alakul.

Az ideiglenes intézkedések illetékessége

Ezzel szemben, az ideiglenes intézkedések esetén nincs olyan szabály, hogy “a több kérés közül, ha bármelyikre a bíróság illetékes, akkor az összes kérést egyszerre, egyben lehet benyújtani”. Ezért:

• A bejegyzések törlését a bejegyzések törlésére illetékes bíróság kezeli
• Az üzenetküldő információinak közzétételét az üzenetküldő információinak közzétételére illetékes bíróság kezeli
• Ha a fenti két illetékesség véletlenül megegyezik, akkor ugyanazon a bíróságon egyszerre, egy eljárásban kérhető a bejegyzések törlése és az üzenetküldő információinak közzététele

Így alakul.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Ezért:

Ha egy Tokióban élő személy kéri egy Oszakában található szervercég bejegyzéseinek törlését és az üzenetküldő információinak közzétételét

1. A bejegyzések törlésére a Tokiói és az Oszakai Kerületi Bíróság is illetékes
2. De az üzenetküldő információinak közzétételére a Tokiói Kerületi Bíróság nem illetékes, csak az Oszakai Kerületi Bíróság
3. Ezért, ha mindkettőt egyszerre, egy ideiglenes intézkedés keretében kérjük, akkor az Oszakai Kerületi Bíróságot kell használni

Ha egy Oszakában élő személy kéri egy olyan külföldi vállalat bejegyzéseinek törlését és az üzenetküldő információinak közzétételét, amelynek nincs fő irodája vagy üzleti képviselője Japánban

1. A bejegyzések törlésére csak az Oszakai Kerületi Bíróság illetékes
2. Az üzenetküldő információinak közzétételére csak a Tokiói Kerületi Bíróság illetékes
3. Ezért, egy eljárásban nem kérhető mindkettő

Így alakul.

Összefoglalás

Ahogy fentebb látható, a bírósági illetékesség rendkívül bonyolult szabályokból áll. Ezenfelül a szabályok önmagukban is bonyolultak, és a konkrét külföldi vállalatok, például a Google, a Facebook, a Twitter és az FC2 esetében,

• a fő irodák és üzleti helyek Japánban
• a képviselők és más fő üzleti felelősök Japánban

konkrét helye és személye olyan információ, amelyet a hírnév károsodásának kezelésével foglalkozó ügyvédek “szakértelme”ként tartanak nyilván. Ez egy olyan kérdés, amelyet nehéz megítélni, ha nem olyan ügyvéd, aki számos ilyen perben és ideiglenes intézkedésben vesz részt.