Az openwork vélemények azonosításának lépései és az ügyvédi díjak átlagos költségei

Állás- vagy munkahelyváltás esetén a valós információk, mint például az emberi kapcsolatok és a cégkultúra, megszerzéséhez egyre nagyobb szerepet kapnak a véleményeket közlő weboldalak.

Az azonban jellemző, hogy a cégekről szóló véleményeket gyakran a vállalatot elhagyó munkavállalók írják, ezért a negatív bejegyzések száma magas lehet. Ráadásul azokon a weboldalakon, ahol a regisztrációkor nem történik személyazonosság-ellenőrzés, előfordulhat, hogy a cég belső munkatársai helyett mások írnak bejegyzéseket a cég rossz hírnevének terjesztése céljából.

Ha az openwork-en rágalmazó vélemények jelennek meg, hatékony lehet a bejegyzést író személy azonosításának eljárása. Ebben a cikkben bemutatjuk az openwork bejegyzéseinek szerzőjének konkrét azonosítási módszereit és a védőügyvédi díjak átlagos költségeit.

Mi az openwork?

A vorkers, amely 2007-ben indította el szolgáltatásait, nevét megváltoztatta, és 2019. május 23-án indult el az openwork. (A működtető cég neve is Vorkers-ről Openwork Kft.-re változott)

A névváltoztatás hátterében az a szilárd elhatározás áll, hogy a weboldalt platformként tovább szeretnék fejleszteni. A név eredete az “átláthatóbb (open) munkaválasztást (work) kínál” jelentésű, és azt a vágyat fejezi ki, hogy minden egyes felhasználó szerezzen valós információkat a vállalatokról, és találjon olyan céget, amellyel elégedett.

A vélemények és értékelések száma körülbelül 9,4 millió, a regisztrált felhasználók száma pedig körülbelül 2,9 millió, ami a legnagyobb méretű álláskereső oldalnak számít.

Mivel az openwork fiókot ingyen lehet regisztrálni, függetlenül attól, hogy dolgozott-e valaki, véleményt lehet írni minden cégről. Emiatt elképzelhető, hogy rosszindulatú külső személyek rágalmazó bejegyzéseket tesznek közzé.

Ugyanakkor, amikor véleményt írunk, legalább 500 karakter szükséges, így nem valószínű, hogy könnyen előfordulna zaklatás céljából történő bejegyzés.

Példák rágalmazásra az openwork platformon

Az openwork főként munkahelyi kutatásokra és álláskeresésre használt oldal. Ha rossz hírnevet szerez, azok, akik jelentkezni terveztek, elhagyhatják a platformot, ami nagy veszteséget okozhat a tehetséges munkaerő elvesztése miatt.

Bemutatjuk az openwork platformon előforduló lehetséges rágalmazások konkrét példáit.

A munkavállalók (volt munkavállalók) által elkövetett becsületsértő tartalmak

Nem ritka, hogy a munkavállalók (vagy volt munkavállalók) olyan véleményeket osztanak meg, amelyek célja a vállalat hírnevének rontása.

• Nincsenek világos értékelési kritériumok, a vezérigazgató személyes ízlése alapján adnak értékelést
• Bár hivatalosan 50%-os fizetett szabadság felvételi arányt hirdetnek, valójában alig vannak olyan munkavállalók, akik ezt igénybe veszik
• Az értékesítési részlegen elterjedt a hatalmi zaklatás, és már több tucat ember hagyta ott a munkahelyét rövid idő alatt emiatt

A fent említett tartalmak kétségtelenül rontják a vállalat társadalmi hírnevét, és ha ezek a vélemények alaptalanok, nagy valószínűséggel becsületsértésnek minősülnek. Ha többet szeretne megtudni a becsületsértés feltételeiről, olvassa el ezt a cikket.

https://monolith.law/reputation/defamation[[ja]

A titkos információk szivárgásának tartalma

A vállalati vélemények természetéből adódóan, mint például a termékfejlesztés sajátos know-how-ja vagy a pénzügyi és üzleti adatok, olyan információk kerülhetnek ki, amelyek nem szivároghatnak ki. A titkos információk szivárgása végzetes károkat okozhat a vállalatnak, ezért azonnal cselekedni kell, ha ilyet találunk.

Ha rágalmazó véleményt talál az openwork platformon a vállalatáról, két fő lépést tehet:

• Vélemény törlési kérelem
• A vélemény szerzőjének azonosítása

Ha a törlés sikerül, megakadályozhatja a további károk terjedését, de nem vonható felelősségre a hozzászóló. Ha valós károk keletkeztek, például a márkaimage csökkenése miatt csökkent az értékesítés, akkor kártérítést szeretne igényelni. Ebben az esetben azonosítani kell a hozzászóló személyét.
A következő fejezetben részletesen ismertetjük a hozzászóló azonosításának folyamatát.

A szerző azonosításának 1. lépése: IP-cím felfedésének kérelme

Mi az az IP-cím?

Az első lépés a bejegyző azonosítása érdekében az, hogy felszólítást intézünk az Openwork Kft.-hez, mely a weboldalt üzemelteti, hogy hozza nyilvánosságra a releváns vélemény IP-címét. Az IP-cím az internetre csatlakozó eszközöknek kiosztott számot jelenti. Tehát, ha az IP-cím ismert, azonosítható az a készülék, amelyről a rágalmazó bejegyzés származik.

Az Openwork lehetővé teszi az anonim hozzászólásokat, de a bejegyzéshez a következő információkat kell megadni:

• Munkakör
• Beosztás
• Munkaviszony időtartama
• Friss diplomás vagy tapasztalt munkavállaló
• Nem

Mivel elég részletes információ szükséges, figyelembe véve a bejegyzés időzítését is, elképzelhető, hogy a cég alkalmazottai képesek lehetnek azonosítani a bejegyzőt.

Továbbá, a bejegyzéshez ingyenes regisztráció szükséges a weboldalon, amelyhez a következő adatokat kell megadni:

• E-mail cím
• Jelszó
• Teljes név (kanji)
• Teljes név (furigana)
• Születési dátum
• Nem
• Jelenlegi lakcím
• Karrier állapot

Mivel a regisztráció során fontos személyes adatokat, mint például a teljes név és a lakcím, meg kell adni, lehetséges, hogy közvetlenül a weboldal üzemeltetőjétől kérjük a cím és a név nyilvánosságra hozatalát. Azonban ebben az esetben, mivel a lakcím és a név fontos személyes adatok, szükséges lehet peres eljárást indítani.

Kérelmek az IP-címek közzétételére ideiglenes intézkedési eljárás keretében

Az IP-címek közzétételére irányuló kérelmek esetében alapvetően bírósági eljárást alkalmazunk. Nem perindításról van szó, hanem egy egyszerűbb bírósági eljárásról, az ideiglenes intézkedésről. Az ideiglenes intézkedés lényegében egy olyan eljárás, amely lehetővé teszi a követelések előzetes, a per előtti érvényesítését.

Az ideiglenes intézkedés gyorsabb, mint a bírósági tárgyalás, ezért alkalmas eszköz az interneten történő gyors beavatkozást igénylő rágalmazások esetében. Bár ez csak “ideiglenes” intézkedés, mivel a bíróság rendelkezik vele, a weboldalak nagy valószínűséggel eleget tesznek a kérelemnek.

Ugyanakkor, mivel ez egy bírósági eljárás, jogi érvelésre van szükség, ezért javasoljuk, hogy ne önállóan, hanem ügyvéd segítségével járjon el. Az ilyen esetekben felmerülő ügyvédi díjak általában:

Kezdeti díj körülbelül 300 000 jen, sikerdíj körülbelül 300 000 jen

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Ezt mondják. A fenti díjak a vélemények eltávolítására irányuló kérelmek esetén érvényesek. Azonban a vélemények száma és mennyisége természetesen befolyásolja a költségeket. Az Openworknek van egy minimum 500 karakteres szabálya, ami a véleményoldalak között viszonylag nagy mennyiségnek számít, ezért várható, hogy a költségek is ennek megfelelően növekednek.

A bejegyzés törvénytelenségének állítása és bizonyítása

Ahhoz, hogy bírósági rendeletet kapjunk az IP-cím felfedésére, szükséges, hogy állítsuk és bizonyítsuk a bejegyzés törvénytelenségét. Fontos megjegyezni, hogy ha a bejegyzés nem törvénytelen, a bíróság nem fogja elfogadni az állításunkat.

Másrészről, a vélemények törlésének kérelmében, ha bizonyítani tudjuk, hogy a bejegyzés nem csak törvénytelen, hanem megsérti a weboldal használati feltételeit, akkor kérhetjük a bejegyzés törlését.

Például az openwork használati feltételeinek 11. cikkelye 1. bekezdés b) pontja, amely a felhasználók tiltott tevékenységeit szabályozza, a következőket mondja:

“Információk közzététele, amelyek célja, hogy előnyt vagy hátrányt okozzanak egy adott vállalatnak vagy szervezetnek, beleértve a miénket is.”

https://www.vorkers.com/rule.php[ja]

Ez a rendelkezés alapján, a korábban bemutatott titkos információk szivárgása hátrányt okozhat egy adott vállalatnak, így nagy valószínűséggel törlésre kerülhet.

Ezzel szemben, az IP-cím felfedésének kérelmében nem elegendő a weboldal szabályainak megsértése, bizonyítani kell a törvénytelenséget is.

A törvénytelenség bizonyításához szükséges az indoklás, hogy miért törvénytelen a vélemény, és ezt alátámasztó bizonyítékok bemutatása. Mivel ezek a kérdések magas szintű szakértelmet igényelnek, javasoljuk, hogy forduljon hozzánk, mint hírnév károsodásának kezelésében jártas ügyvédekhez.

A szerző azonosításának 2. lépése: A napló törlésének tilalma

Ha rendelkezésre áll az IP-cím, akkor azonosítható az a szolgáltató, amely internet-hozzáférést biztosított a szerző számára. A szolgáltató alatt olyan telekommunikációs vállalatokat értünk, mint például a nifty a vezetékes vonalak esetében, vagy az au a mobilvonalak esetében.

A szolgáltatók rendelkeznek azzal a naplóval, amely tartalmazza a szerződő fél címét és nevét, aki az adott IP-címet használta a bejegyzés időpontjában. Tehát, ha a naplót követjük, hozzáférhetünk a szerző személyes adataihoz.

Azonban a szolgáltatók nem őrzik meg örökké a naplókat. Különösen a mobilvonalak esetében vannak olyan szolgáltatók, akik körülbelül 3 hónap után törlik a naplókat.

Ezért szükséges bírósági eljárást indítani a napló törlésének megakadályozása érdekében. Azonban a gyakorlatban gyakran elegendő egy értesítést küldeni, hogy “most indítunk eljárást az Ön címének és nevének közzétételére, kérjük, őrizze meg a naplót”. Ezen értesítés során is szükséges bizonyítani és állítani, hogy az érintett vélemény jogellenes. Az értesítéshez kapcsolódó ügyvédi költségek általában körülbelül 100 000 jen körül vannak.

Az Openwork alkalmazás is elérhető, így mobiltelefonon is használható. Azonban figyelembe véve a bejegyzések minimális karakterkorlátját, ami 500 karakter, feltételezhető, hogy a legtöbb esetben az emberek akkor írnak bejegyzést, amikor van idejük, és otthonukban, a számítógépükön teszik ezt.

Ha otthoni internetkapcsolatot használnak, akkor nagy a valószínűsége, hogy ha hozzáférünk a naplóhoz, gyorsan azonosíthatjuk a személyt.

A szerző azonosításának 3. lépése: Lakcím és név közzétételének kérelme

Amint a napló mentési eljárása befejeződött, pert indítunk a szolgáltató ellen a szerző lakcímének és nevének közzétételére. A lakcím és név közzétételének kérelme nem ideiglenes intézkedés, szükség van peres eljárásra. Ennek oka, hogy a lakcím és a név, mint személyes adatok, védelmet érdemlő fontos információk, ezért szükség van részletes megvitatásukra.

Rágalmazás esetén gyakran előfordul, hogy becsületsértést állítanak, de ha a hozzászólás igaz, a szerző magánélete elsőbbséget élvez, és nagy a valószínűsége, hogy mentesül a becsületsértés alól. Az előző példában, ha a bíróság elismeri, hogy az “alig kaptam fizetett szabadságot” tartalom igaz, akkor nagyon nehéz lesz elfogadtatni az illegális állítást.

A lakcím és név közzétételének kérelméhez kapcsolódó ügyvédi díjak átlaga az interneten elérhető információk szerint:

A kezdeti díj körülbelül 300 000 forint, a sikerdíj körülbelül 200 000 forint

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

ez a helyzet.

A bejegyző azonosításának 4. lépése: Kártérítési igény

Ha nyertünk az információközlési perben, a szolgáltató szerződőjének címe és neve nyilvánosságra kerül. A bejegyző azonosításával lehetővé válik a kártérítési igény benyújtása is az ellenfél felé. Nem csak a keletkezett kárért járó kártérítés, hanem a vizsgálati költségek, a sikerdíj és egyéb ügyvédi költségek is igényelhetők. Ha minden jól megy, a tényleges terhek nélkül is befejezhető az eljárás.

Az azonban kockázatot jelent, hogy teljes mértékben visszaszerezhető-e az ügyvédi díj, vagy egyáltalán elismerik-e a kártérítési igényt. Ezzel kapcsolatban részletesen tárgyaljuk az alábbi cikkben.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]

Összefoglalás

Az openwork platformon történő rágalmazó vagy becsületsértő vélemények közzététele esetén bemutattuk, milyen módszerekkel lehet azonosítani a bejegyzés szerzőjét. Az openworken keresztül történő szerzőazonosításhoz szükség lehet IP-cím közzétételi kérelmére, (értesítés a napló törlésének tilalmáról), cím és név közzétételi perre, valamint kártérítési igényre, ami több bírósági eljárás indítását is igényelheti.

Minden bíróságon keresztül történő eljárás esetében szükség van jogi érvelésre és bizonyításra, ezért érdemes olyan ügyvédhez fordulni, aki jártas a hírnév károsítása elleni védekezésben.