Nem csak a rágalmazás vagy a sértés bűncselekményei esetén keletkezik büntetőjogi felelősség, hanem akkor is, ha a közzétett tartalom megsérti az érintett személy adatvédelmét. Az interneten történő bejegyzések problémát jelenthetnek, és jogi felelősséget vonhatnak maguk után a szerző számára.
A büntető törvénykönyvben nincsenek rendelkezések az adatvédelmi jogsértések büntetésére. Azonban, még ha büntetőjogi felelősség nem is keletkezik, polgári jogi felelősség még mindig felmerülhet.
Az adatvédelmi jogsértés esetén, még ha az általunk közzétett tartalom igaz is, jogi felelősség keletkezik
Sokan zavarban lehetnek, mondván, “csak az igazat írtam le”, miután a dolgok nagy port kavartak, de az adatvédelmi jogsértés esetén, még ha az általunk közzétett tartalom igaz is, jogi felelősség keletkezik.
Sőt, ha az információ igaz, az áldozat számára a kár még nagyobb lehet, és a kártérítési igény összege is magasabb lehet. Ebben az esetben, a becsületsértéssel ellentétben, a társadalmi értékelés csökkenése nem számít. Csak az számít, hogy az áldozat kellemetlenül vagy szorongóan érezte-e magát.
A “Banquet After” eset és az adatvédelmi jog, a “Fish Swimming in Stone” eset és az adatvédelmi jog stb. témájában más cikkekben is írtunk, de itt a “Netes adatvédelmi jogsértés hatóköre” témáját tárgyaljuk.
A privát szféra elismerése és megsértésének négy feltétele
A “Bankett után” eset ítéletében (1964. szeptember 28., azaz a Gergely-naptár szerint) a Tokiói Kerületi Bíróság elismerte a privát szféra jogát, mint a “személyes élet indokolatlan nyilvánosságra hozatalának jogi védelmét vagy jogát”, és meghatározta a privát szféra megsértésének négy feltételét:
Olyan tények vagy olyan ügyek, amelyek személyes életre vonatkoznak, vagy amelyeket annak lehet tekinteni
Olyan ügyek, amelyeket általános érzékenység alapján a személy helyzetében állva nem szeretnénk nyilvánosságra hozni
Olyan ügyek, amelyeket az általános közönség még nem ismer
A személy ténylegesen kellemetlen, szorongó érzéseket tapasztal a nyilvánosságra hozatal miatt
Ezt határozta meg.
Az adatvédelmi jogsértések elismert példái
Az adatvédelmi jogsértések határainak meghatározása bírósági ítéletek alapján
Az adatvédelmi jogsértések már az internet elterjedése előtt is számos bírósági eljárás tárgyát képezték, így az évek során számos ítélet született, amelyek tisztázták az adatvédelmi jogsértések határait.
A “Bankett után” esetben elismert jogsértés
A Tokyo Kerületi Bíróság a fenti döntés mellett elismerte, hogy az adatvédelmi jogokat megsértették, amikor a “magánéletben történt események leírása” olyan kellemetlen, szégyenletes vagy undorító érzéseket keltett a felperesben.
A “Halak úsznak a kőben” esetben elismert jogsértés
A Tokyo Fellebbviteli Bíróság 2001. február 15-én (Heisei 13) kimondta, hogy “az egyén betegségének vagy fogyatékosságának ténye azok közé az információk közé tartozik, amelyeket az egyén a legkevésbé szeretne másokkal megosztani. Különösen a külső megjelenést érintő fogyatékosságok, mint a jelen esetben, ha ritka betegségről van szó, a személy más tulajdonságaival együtt közzétéve, maga a fogyatékosság a kíváncsiság tárgyává válhat.” Az ítélet szerint ez adatvédelmi jogsértést jelent, és “hiányzik a figyelem a személy iránt, aki arctumoros fogyatékossággal él”. A Legfelsőbb Bíróság szóbeli tárgyalás nélkül elutasította a fellebbezést.
A “Fordított” című non-fiction esetben elismert jogsértés
A Legfelsőbb Bíróság 1994. február 8-án kimondta, hogy “a felperesnek jogos érdeke volt abban, hogy büntető előéletét ne hozzák nyilvánosságra a mű megjelenésekor. Nincs olyan indok, amely alapján a felperes büntető előéletének nyilvánosságra hozatalát a műben jogosnak lehetne tekinteni. Ha a felperes a műben a felperes valódi nevét használja, elkerülhetetlen, hogy a büntető előéletét nyilvánosságra hozza.” Az ítélet szerint a szerzőnek kártérítési felelőssége van, és a fellebbezést elutasították.
A letartóztatási előzményekkel vagy büntető előélettel kapcsolatos információk adatvédelmi jogsértést jelentenek-e, az interneten is gyakran felmerülő kérdés.
A Waseda Egyetem Jiang Zemin előadásának esetében elismert jogsértés
A Legfelsőbb Bíróság 2003. szeptember 12-én kimondta, hogy a Waseda Egyetem a rendőrség kérésére átadta a Kínai Népköztársaság Jiang Zemin államfő előadásán részt vevő diákok névsorát. “A diákazonosító szám, a név, a cím és a telefonszám egyszerű információk, amelyeket a Waseda Egyetem az egyéni azonosítás céljából használ, és ezért nem feltétlenül szükséges titokban tartani őket. Azonban még ilyen személyes adatok esetében is természetes, hogy az egyén nem szeretné, ha ezeket gondatlanul nyilvánosságra hoznák, és ezeket a várakozásokat védeni kell. Ezért a jelen esetben szóban forgó személyes adatok jogilag védett adatok, amelyek az adatvédelmi jogokhoz kapcsolódnak.”
Az internet és a személyes adatok megsértése
A fent említett példák az internet elterjedése előtti időkből származnak, de az internet elterjedése után is számos ítélet gyűlt össze, amelyek tisztázzák a személyes adatok megsértésének hatókörét.
Példa képek és nevek közzétételére
Az internetes oldalakon közzétett képek és nevek kapcsán a Tókiói Kerületi Bíróság 2009. február 27-én (Heisei 21 év) kimondta, hogy “ha ismert egy személy neve és külseje, könnyen azonosítható a konkrét személy. Az ilyen információk, amelyek együtt mutatják mindkettőt, fontos személyes azonosító információk. Továbbá, a név személyiségjogot képez, és a külsejét sem szabad indok nélkül fényképezni vagy nyilvánosságra hozni.” A bíróság hozzátette, hogy “az ilyen információk a személyes adatokhoz tartoznak, és tiszteletben kell tartani az egyén szabadságát, hogy eldöntse, nyilvánosságra hozza-e őket, és ha igen, kinek és milyen módon. Az ilyen információk jogos indok nélkül, az érintett személy akarata ellenére, nem kívánt módon nem tehetők nyilvánossá, és ez a jogi védelem alá esik.”
Példa a foglalkozás, a rendelő címe és telefonszáma közzétételére
Egy szemészorvos peres úton követelte a kártérítést, miután a Nifty fórumán vitázó ellenfele közzétette a foglalkozását, a rendelő címét és telefonszámát, ami agresszív viselkedést váltott ki az orvos ellen (beleértve a zaklató telefonhívásokat is), amit az orvos előre látott és felismert. Bár a szemészorvos rendelőjének címe és telefonszáma szerepel a helyi szakmai telefonkönyvben, így nem tekinthető tisztán magánéleti kérdésnek, a Kobe Kerületi Bíróság 1999. június 23-án (Heisei 11 év) kimondta, hogy “nem indokolatlan, ha valaki nem akarja, hogy személyes adatait a nyilvánosságra hozatal célján túlmutató területen ismerjék, és ezt a jogot is tiszteletben kell tartani. Az önmagunkra vonatkozó információk ellenőrzése a személyes adatok jogának alapvető tulajdonsága, és ebbe beletartozik.” A bíróság elismerte az orvos kártérítési igényét.
Példa a házastárs nevének és címének közzétételére
Egy perben, amelyben a felperes kártérítést követelt, mert a vádlott által kezelt fórumon közzétették a felperes házastársának nevét és címét, valamint a felperes családtagjainak nevét és a családtagok által üzemeltetett cég fő- és fióktelepének helyét és telefonszámát, a Tókiói Kerületi Bíróság
“A vádlott az interneten, ahol bárki könnyen hozzáférhet, közzétette a felperesekre vonatkozó fenti információkat. Ezzel a vádlott olyan információkat tett közzé, amelyeket a felperesek nem akartak indokolatlanul nyilvánosságra hozni mások számára, és amelyeket bárki megtekinthet. Másrészt, nincs szükség arra, hogy a fenti információkat a felperesekre vonatkozóan közzétegyék a fórumon.”Tókiói Kerületi Bíróság, 2009. január 21. (Heisei 21 év)
Így a bíróság elismerte a felperes kártérítési igényét.
Mint látható, még a hivatalosan, például cégbejegyzés formájában közzétett információk esetében sem kell feltétlenül elfogadni, hogy azokat korlátlanul ki lehet tenni a nyilvánosság elé az internetes fórumokon. Ugyanez vonatkozik a csődinformációkra is.
Anonim blogok üzemeltetőinek információi és a személyes adatok megsértése
Az anonim módon működtetett különböző közösségi médiafiókok információinak nyilvánosságra hozatala is a jövőbeni viták tárgyát képezi
Számos példa van arra, hogy a fórumokra történő bejegyzések megsértették a személyes adatokat, de az internetnek is vannak sajátos problémái.
Például, ha egy anonim módon működtetett blogot, Twittert, Instagramot stb. fiók információit nyilvánosságra hozzák, vajon ez megsérti-e a személyes adatokat?
Egy nő anonim módon működtetett egy blogot, amelyben a fiatal korban kialakult mellrák elleni küzdelmét írta le. Azonban a való életben a betegségét csak a családtagjai és a közeli barátai előtt vallotta be. Azonban a vádlott bejegyzése nyomán azonosították a nevét stb., és a tény, hogy fiatal korban mellrákban szenvedett, ismertté vált a közönség számára. A nő a személyes adatok megsértése miatt kártérítést követelt.
A felperes a blogjában azt írta, hogy zenei tanárként alkalmazták a Tokyo A kerületi általános iskolában, és hogy ő irányítja az iskola rézfúvós zenekarát.
A felperes a blogján közzétett olyan fényképeket, amelyeken az arcát eltakarta, vagy csak a szemét mutatta, és közzétett egy olyan csoportképet is, amelyen a rézfúvós zenekar tagjainak arcát eltakarta.
Ezzel szemben az iskola honlapjának “Iskolai hírek” rovatában az “Értesítések” részben azt írták, hogy “XX tanár fogja vezetni a zenei oktatást”, és a felperes nevét is megadták. Emellett az iskola honlapján közzétették a rézfúvós zenekar képét is, amelyen a felperes is szerepelt.
Ezek alapján a felperes nevét, korát és munkahelyének nevét azonosították, és a vádlott által a felperes betegségével kapcsolatos blogját nyilvánosságra hozták.
A bíróság megállapította, hogy a tény, hogy a felperes fiatal korban mellrákban szenvedett, nem volt ismert a közönség számára, és hogy a munkahelyének helyét csak nagyjából határozták meg. A felperes képeit közzétették, de az arc részét módosították, vagy a hátát mutatták, így nem lehetett azonosítani, hogy a képen szereplő személy a felperes.
A blog a betegség elleni küzdelemről szól, és elismerhető, hogy a felperes betegségével és annak kezelésének menetéről információkat tartalmaz. Nincs elegendő bizonyíték arra, hogy ezt az elismerést megcáfoljuk. A betegség többségében nőket érint, és a betegség ténye, a kezelés menete és eredménye magánéleti kérdés, és általában az emberek nem szeretnék, ha ezeket a tényeket nyilvánosságra hoznák.
Tokyo District Court, 2014. június 13. (2014)
Ezután a bíróság megállapította, hogy “a vádlott bejegyzése könnyelmű és rosszindulatú volt, és megsértette a felperes személyes adatokat”, és elismerte a kártérítés megfelelő összegét, és megparancsolta a vádlottnak, hogy fizesse meg.
Bár ez az ítélet nem ítélte meg magát az anonim módon működtetett blogok, Twitter, Instagram stb. fiókok információinak nyilvánosságra hozatalát, ez egy érdekes példa a modern korban, különösen az interneten történő személyes adatok védelmére.
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
