A zaklatók szabályozásának módosításának főbb pontjai - magyarázat a GPS-eszközök használatáról

A “Stalker szabályozási törvény” (ストーカー規制法, azaz a zaklatók szabályozásáról szóló törvény) egy olyan jogszabály, amely a “zaklatást és hasonlókat” ismételgető zaklatók tevékenységét szabályozza. Hivatalos neve a “Zaklató tevékenységek és hasonlók szabályozásáról szóló törvény”. 2000. novemberében (Heisei 12) hozták létre, miután az előző évben történt “Okegawa zaklató gyilkosság” (桶川ストーカー殺人事件) eseménye erre ösztönzött.

Ez a Stalker szabályozási törvény kétszer módosult már a kor változásai, különösen az internet fejlődése miatt, mivel a zaklató tevékenységek is változtak. 2021. május 18-án (Reiwa 3) a Ház plenáris ülésén elfogadták a harmadik módosítást, amely teljes egészében augusztusban lépett hatályba.

Ez alkalommal a módosítás a következő négy pontot érintette:

1. GPS-eszközökkel történő helyinformáció-szerzés engedély nélkül
2. Figyelés és hasonló tevékenységek a másik fél jelenlegi tartózkodási helyének közelében
3. Szöveges üzenetek ismételt küldése, annak ellenére, hogy elutasítást kapott
4. A tilalmi rendelkezések és hasonlók megszervezése

Megmagyarázzuk a Stalker szabályozási törvény módosításának főbb pontjait, különösen a “GPS-eszközökkel történő helyinformáció-szerzés engedély nélkül” és a “Figyelés és hasonló tevékenységek a másik fél jelenlegi tartózkodási helyének közelében” módosításait.

A zaklatás szabályozásáról szóló törvény és a múltbeli módosítások

A japán ‘Zaklatás szabályozásáról szóló törvény’ a zaklatást olyan cselekményként határozza meg, amelyben valaki ismételten “zaklatja” egy adott személyt, hogy kielégítse romantikus vagy más pozitív érzéseit, vagy bosszúból, mert ezek az érzések nem teljesültek.

A “zaklatás” alatt olyan cselekményeket értünk, mint a zaklatás, lesben állás, betörés lakásba vagy más helyre, környékbeli ólálkodás, megfigyelés, találkozók vagy randevúk követelése, durva viselkedés, szó nélküli vagy folyamatos telefonhívások, szemét vagy állati tetemek küldése, becsület rágalmazása, szexuális szégyen érzését okozó cselekmények stb.

Ez a ‘Zaklatás szabályozásáról szóló törvény’ minden alkalommal módosult, amikor a szabályozáson kívüli cselekmények problémát okoztak.

A 2012-ben (a Gergely-naptár szerint) Kanagawa megyében, Zushi városban történt “Zushi-i zaklató gyilkosság” után 2013-ban (a Gergely-naptár szerint) módosították a törvényt. Ekkor a folyamatos e-mailek küldése is a szabályozás alá esett.

Szintén a 2016-ban (a Gergely-naptár szerint) Tokióban, Koganei városban történt “Koganei-i zaklató gyilkossági kísérlet” után 2016-ban módosították a törvényt. Ekkor a Twitter és más közösségi hálózatokon keresztül történő folyamatos üzenetküldés, a blogokba történő kitartó bejegyzések, és más, elektronikus kommunikációt használó zaklatási cselekmények (netes zaklatás) is széles körben szabályozás alá esnek.

Ezzel együtt a törvény módosítása azt is jelentette, hogy a bűncselekmények, amelyek korábban csak a sértett feljelentése alapján üldözhetők voltak, most már üldözhetők a sértett feljelentése nélkül is.

Azonban, annak ellenére, hogy a törvényt módosították, a technológia fejlődésével a zaklatók módszerei is változtak. Például előfordult, hogy valaki titokban GPS-t szerelt fel volt partnerének autójára, hogy megszerezze annak helyzetinformációit.

A rendőrség ezt a GPS-eszközökkel végzett megfigyelési tevékenységet úgy kezelte, mintha az illető “lesben állna” a lakás környékén. Azonban 2020 júliusában (a Gergely-naptár szerint) a Legfelsőbb Bíróság először döntött úgy, hogy a jelenlegi ‘Zaklatás szabályozásáról szóló törvény’ által tiltott “lesben állás” nem vonatkozik a GPS használatára, ezért nehéz lett a GPS-t használó cselekményeket e törvény alapján szabályozni, és sürgősen szükség volt a törvény módosítására.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

A mostani módosítás és a “megfigyelés”

A zaklatók szabályozásáról szóló törvény 2. cikkének 1. bekezdésében a következőképpen fogalmaz:

A zaklatók tevékenységének szabályozásáról szóló törvény
(Definíció) 2. cikk
E törvény értelmében a “zaklatás” olyan cselekmény, amelyet valaki azzal a céllal követ el, hogy kielégítse szerelmi érzéseit vagy más pozitív érzéseit egy adott személy iránt, vagy bosszút álljon azért, mert ezek az érzések nem teljesültek. Ez a cselekmény magában foglalja a következő tevékenységeket az adott személy, annak házastársa, közvetlen rokona vagy egyéb, az adott személyhez szoros társadalmi kapcsolatban álló személy ellen:
1. zaklatás, lesben állás, útját állás, megfigyelés az adott személy otthonának, munkahelyének, iskolájának vagy más, általában tartózkodási helyének közelében (a továbbiakban “otthon stb.”), betörés az otthonba stb., vagy céltalan bolyongás az otthon stb. környékén.

A mostani vitát az a kérdés váltotta ki, hogy mit jelent a “megfigyelés” tevékenység a “lakóhely, munkahely, iskola vagy más, általában tartózkodási hely közelében”.

A problémát okozó eset

A problémát okozó esetben az áldozat (akkor 28 vagy 29 éves) ellen a vádlott 2016. április 23. körül kezdett el GPS-funkcióval ellátott elektronikus eszközt titokban felszerelni az áldozat által használt autóra, és ezt követően mintegy 10 hónapon keresztül, több mint 600 alkalommal követte nyomon az autó helyzetét, például a Nagasaki megyei Sasebo városában található szépségszalon parkolójában.

Ez a szépségszalon az áldozat által korábban is használt üzlet volt, az áldozat itt parkolt, amikor a szépségszalonban dolgozott, és a munka előtt itt készült fel. Továbbá, 2016. júniusától 2017. december végéig, amikor az áldozat egy másik szórakozóhelyen dolgozott, az autóját ott is parkolta.

A GPS-eszköz akkumulátora körülbelül 2 órás töltéssel akár 240 órán keresztül is működhetett, így a vádlott nagyjából hetente egyszer elment a szépségszalon parkolójába egy barátjával, ellenőrizte, hogy ott van-e az autó, és óvatosan eltávolította a GPS-eszközt az áldozat autójáról, hogy feltölthesse. Ezt követően otthon töltötte fel az eszközt, majd újra felszerelte az áldozat autójára. Ezt a folyamatot többször megismételte.

Amikor a vádlott eltávolította vagy felszerelte a GPS-eszközt, a barátja az autóban maradt, hogy ellenőrizze, nem közelít-e valaki, vagy nem halad-e el a közelben rendőrautó.

Az elsőfokú ítélet

Az elsőfokú tárgyaláson a védőügyvéd azt állította, hogy a vádlott cselekménye nem felel meg a “Stalker tevékenységek szabályozásáról szóló törvény 2. cikk 1. bekezdés 1. pontja” (japán: ストーカー行為等の規制等に関する法律第2条1項1号) szerinti “lakóhely vagy annak közelében történő megfigyelés” cselekménynek. Azonban a bíróság ezt követően megállapította, hogy:

A GPS-eszköz autóba történő beépítése és az áldozat tartózkodási helyének helymeghatározása is a “megfigyelés” tevékenység egyik formájának tekinthető.
A “megfigyelés” tevékenység a törvény szerint “lakóhelyen, munkahelyen, iskolában vagy más, általában ott tartózkodó személy közelében” történik. Bár az áldozat által rendszeresen használt autó helyileg mozgatható, eltérően a “lakóhelytől, munkahelytől, iskolától”, ha GPS-eszközt szerelünk az autóba, mint jelen esetben, bármikor lekérdezhető és meghatározható a meghatározott személy minden helyzete. Ezért, amíg az autót a meghatározott személy rendszeresen használja helyváltoztatásra, az autót magát is tekinthetjük “más, általában ott tartózkodó helynek”.

Saga District Court, 2018. január 22-i ítélet (佐賀地方裁判所2018年1月22日判決)

Ez alapján a bíróság megállapította, hogy a vádlott mint a bűncselekmény főszervezője, mintegy 10 hónapon keresztül, számos alkalommal végzett stalker tevékenységet, beleértve a megfigyelést is.

Továbbá, az áldozatra gyakorolt félelem és kellemetlenség nem hanyagolható el, és bár a vádlott korábbi bűncselekményei eltérőek voltak, 2013 októberében lopás miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetést és 3 év felfüggesztett börtönbüntetést kapott, és a felfüggesztés alatt kezdte el a jelen bűncselekményt. Ezért a normákat semmibe vevő hozzáállása is nyilvánvaló, és a bíróság 6 hónap börtönbüntetést szabott ki.

A vádlott ezt nem fogadta el, és fellebbezett.

A fellebbezési bíróság döntése

A fellebbezési bíróság, bár elfogadta az ügyészség összes “ténybeli megállapítását”, a következtetése eltért. Először is, a ténybeli megállapításokkal kapcsolatban a bíróság elismerte, hogy az alperes több alkalommal, körülbelül 10 hónapon keresztül, GPS-eszköz helymeghatározási adatait kereste, és így szerezte meg az áldozat otthonának, munkahelyének, egy szépségszalon parkolójának és az A területnek, valamint az áldozat által autójával meglátogatott helyeknek Nagasaki és Saga megyében és más helyeken található helymeghatározási adatait. Ezt követően a bíróság a “megfigyelés” kérdését a következőképpen ítélte meg:

“A ‘megfigyelés’ általánosságban azt a cselekményt jelenti, amikor valaki a látás vagy más érzékszervek segítségével figyeli a célpont mozgását. A törvény a ‘megfigyelést’ csak az áldozat otthonának vagy hasonló helyének közelében végzett cselekményekre korlátozza. Így ebben az esetben, amikor az alperes GPS-eszközt szerelt az autójára, és ezzel követte az autó helyzetét és az áldozat mozgását, ez a cselekmény nem minősül a törvény által meghatározott ‘megfigyelésnek’, mivel azt nem az áldozat otthonának vagy hasonló helyének közelében, hanem távolról, mobiltelefon segítségével végzi, csatlakozva a GPS-eszköz helymeghatározási szolgáltatását nyújtó cég honlapjához, és így szerezve meg az autó helymeghatározási adatait.”

Fukuoka Felsőbíróság, 2018. szeptember 21-i (2018) ítélete

Ez volt a döntés. Az autóba szerelt GPS-eszköz segítségével az autó helyzetének és az áldozat mozgásának követése nem minősül a ‘megfigyelésnek’ a zaklatás elleni törvény (japán: Sutōkā Kisei Hō) értelmében, mivel ez a cselekmény nem az áldozat otthonának vagy hasonló helyének közelében, hanem távolról, mobiltelefon segítségével történik. Ezért a bíróság megsemmisítette az elsőfokú ítéletet, és visszaküldte az ügyet a Saga Kerületi Bírósághoz.

Az ügyészség nem értett egyet ezzel a döntéssel, és fellebbezést nyújtott be.

A Legfelsőbb Bíróság döntése

Az ügyészség fellebbezésére válaszul a Legfelsőbb Bíróság:

Az “japán zaklatók szabályozásáról szóló törvény” 2. cikkének 1. bekezdésének 1. pontja szerint, aki személyes érzelmeket táplál egy adott személy iránt, vagy szoros kapcsolatban áll vele a társadalmi életben, és “megfigyeli” őt “lakóhelyén, munkahelyén, iskolájában vagy más, általában tartózkodási helyén (lakóhely stb.)”, ezt a törvény szabályozza. Ezen rendelkezés tartalma és célja alapján, még akkor is, ha eszközöket használunk, “megfigyelés” csak akkor érvényes, ha az adott személy “lakóhelye stb.” közelében figyeljük meg őt. Ez a megfelelő értelmezése.

Legfelsőbb Bíróság 2020. július 30-i (2020) ítélete

Ezt állapította meg. Az áldozat autójának helymeghatározása távol történt a parkolótól és más hasonló helyektől, és az autó helyzetének információi, amelyek elhagyták a parkolót, nem tekinthetők az áldozat mozgásának információinak a parkoló közelében.

A vádlott cselekménye nem felel meg a fenti követelményeknek, ezért nem minősül “megfigyelésnek” a “lakóhely stb. közelében”, és helyénvaló volt fenntartani a fellebbviteli bíróság ítéletét, amely visszaküldte az ügyet az elsőfokú bírósághoz, és elutasította a fellebbezést.

A zaklatás szabályozásának harmadik módosítása

A Legfelsőbb Bíróság ítélete nyomán szükségessé vált a GPS-eszközökkel végrehajtott zaklatási esetek kezelése. Ennek eredményeként 2020 októberében létrehozták a “Zaklatási cselekmények szabályozásának módjáról szóló szakértői tanácskozó testületet”, amely négy alkalommal ülésezett, és 2021 januárjában összeállította a “Zaklatási cselekmények szabályozásának módjáról szóló jelentés (tervezet)”-et a bevezetőben említett négy pontban. Ezt követően, 2021. május 18-án (2021) a harmadik módosítás elfogadásra került a képviselőház plenáris ülésén, és így lépett hatályba.

A módosítás a “szabályozás alá eső tevékenységek kiterjesztése” keretében a “GPS-eszközökkel történő helyinformációk engedély nélküli megszerzése” tekintetében,

• a másik fél hozzájárulása nélkül megszerzi annak helyinformációs rögzítő és adóeszközének (GPS-eszköz stb.) helyadatait
• a másik fél hozzájárulása nélkül GPS-eszközt stb. szerel fel annak tulajdonában lévő tárgyra

tevékenységek kerültek szabályozás alá, és a GPS-eszközökkel vagy okostelefon alkalmazásokkal történő helymeghatározás is a szabályozás alá eső tevékenységek közé került, és a GPS-eszközök stb. felszerelése is szabályozás alá eső tevékenységgé vált.

Ezenkívül a “másik fél jelenlegi tartózkodási helyének közelében történő figyelés stb.” esetében a zaklató által végzett figyelés és zaklatás helyét nem csak a lakóhelyre, munkahelyre, iskolára és más, az áldozat által rendszeresen látogatott helyekre terjesztették ki, hanem az áldozat által meglátogatott üzletekre és a “másik fél jelenlegi tartózkodási helyének közelében” lévő helyekre is.

A jövőben a “GPS-eszköz titkos felszerelése egy autóra, és annak helyadatainak megszerzése” eseteket is szabályozni lehet. De nem csak ez, hanem a másik fél SNS-bejegyzéseiben megadott napi úticél, az interneten közzétett eseményekkel kapcsolatos információk alapján a “másik fél jelenlegi tartózkodási helyének közelében” történő zaklatás és figyelés is szabályozás alá esik.

Összefoglalás

A mostani módosításban a “szabályozási célpontok kiterjesztése” közül a “GPS-eszközökkel történő helyinformációk engedély nélküli megszerzése” és a “másik fél jelenlegi tartózkodási helyének közelében történő figyelés stb.” kérdéseket tárgyaltuk.

A maradék két pont, a “visszautasítás ellenére folyamatosan dokumentumok küldése” és a “tiltó rendelkezések stb. módszerére vonatkozó rendelkezések kidolgozása” a következőkben kerülnek ismertetésre.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]

Intézkedéseink bemutatása irodánk részéről

A Monolis Jogi Iroda egy olyan jogi iroda, amely rendelkezik magas szakmai ismeretekkel az IT, különösen az internet és a jog területén. Ha a zaklatás súlyosbodik, személyes adatok, alaptalan rágalmak és más információk terjedhetnek az interneten. Ezek a károk egyre nagyobb problémát jelentenek a “digitális tetoválás” formájában. Irodánk megoldásokat kínál a “digitális tetoválás” kezelésére. A részleteket az alábbi cikkben ismertetjük.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]