Céghírnév károsítás elleni intézkedések: Mennyibe kerül egy ügyvéd és mi a kártérítési folyamat?

Ha az interneten hírnevet sértő károkat szenvedtünk, lehetséges megoldás lehet, hogy ügyvédhez fordulunk, aki segít eltávolítani a károkat, például az oldal törlésével, vagy azonosítani a tettest, és kártérítési igényt benyújtani neki. Azonban, amikor ilyen lépéseket fontolgatunk, az ügyvédi díjak mindenképpen szempontot képeznek.

• Mennyi az ügyvédi díjak átlagos összege?
• Ha a kártérítési igényt is figyelembe vesszük, mennyi költségvetést kell előirányzani a tettes által fizetendő kártérítés és az ügyvédi díjak közötti összefüggésben?

Ezekre a kérdésekre a következőkben válaszolunk, nem csak “optimista” előrejelzéseket adunk, hanem igyekszünk a valós helyzethez igazodó magyarázatot nyújtani.

Oldalak törlése a hírnév károsítása elleni intézkedésekben

Elsőként, a hírnév károsítása elleni intézkedések, amelyek lehetségesek egy ügyvéd megbízásával, nagyjából a következők:

• A célpont oldalak, tweetek, fórumbejegyzések stb. törlése
• Az ilyen bejegyzéseket közzétevő személy azonosítása

Ezek közül a második, a törléssel kapcsolatban:

• A törlést kizárólag bíróságon kívüli tárgyalások vagy bírósági eljárások (lásd alább) révén végezzük
• A törléssel egyidejűleg, az elkövető azonosításának első lépéseként az “IP-cím felfedése (lásd alább)” bírósági eljárás révén történik

Vagyis, ha az elkövető azonosítását is végrehajtjuk, akkor ugyanakkor törlést is kérhetünk.

Ezek közül az előbbi, vagyis ha csak a törlést kérjük, különösen ha a törlést bíróságon kívüli tárgyalásokon kérjük, teljes eredménydíjas, vagyis “csak akkor keletkeznek ügyvédi költségek, ha sikerül” formában is kérhetünk, ami viszonylag gyakori. Azonban egyes esetekben a bíróságon kívüli törlési tárgyalások előkészítése és kutatása stb. sok munkát igényel, és teljes eredménydíjas lehetetlen.

A hírnév károsításának elkövetőjének azonosítása és a kártérítési igénylés folyamata

Először is, ha az elkövetőt azonosítjuk és kártérítést követelünk, a folyamat nagyjából a következőképpen alakul:

1. Az elkövető által használt oldal (például a Twitter) felé kérjük a hírnév károsító bejegyzés törlését és az IP-cím felfedését
2. Az 1. lépésben az IP-cím felfedésre kerül, és kiderül, melyik szolgáltatót (például a Nifty-t vagy a Docomo-t) használta az elkövető, így a szolgáltató felé kérjük a naplófájlok megőrzését
3. Ezután a szolgáltató felé kérjük az elkövető lakcímének és nevének felfedését
4. A 3. lépésben az elkövető lakcíme és neve felfedésre kerül, így az elkövetőtől kártérítést követelünk

Az 1-3. lépésben elkerülhetetlenül felmerülnek ügyvédi költségek. Azonban, ha eljutunk a 4. lépésig, az 1-3. lépésben felmerült ügyvédi költségeket “az elkövető azonosításához szükséges vizsgálati költségek” címén vissza lehet követelni az elkövetőtől. Tehát nagyjából:

• Az 1-3. lépésben először ki kell fizetni az ügyvédi költségeket
• De a 4. lépésben vissza lehet szerezni az elkövetőtől

Így alakul a folyamat.

1. lépés: A hírnévrontó bejegyzések eltávolítása és az IP-címek felfedése

Ez a rész a weboldalak egy részével történő peren kívüli tárgyalásokat, míg más esetekben a “ideiglenes intézkedések” eljárását jelenti. Az ideiglenes intézkedés olyan eljárás, amely a bíróságon keresztül történik, de rövidebb idő alatt fejeződik be, mint a per.

A peren kívüli tárgyalások költségei

A peren kívüli tárgyalások esetén gyakran lehetséges a teljes eredményalapú díjazás, amelynek költségei gyakran több százezer jen körül alakulnak. Példaként ebben a cikkben vegyük azt az esetet, amikor a teljes eredményalapú díjazás 300 000 jen. Mivel ez “teljes eredményalapú”, ha a tárgyalás sikertelen, nem keletkeznek költségek.

Azonban itt az “eredmény” azt jelenti, hogy “sikerült eltávolítást és IP-cím felfedést kapni az ellenoldaltól (például a Twittertől)”. Tehát,

• Ha a “hírnevet károsító bejegyzés marad az interneten” problémát megoldjuk, azaz ha a bejegyzés eltávolításra kerül, ezen a ponton már “sikerült”
• Csak az IP-cím felfedését kaptuk meg, még mindig nem ismert, ki a tettes. Ebben az értelemben, a “tettes azonosítása” kapcsán még nem beszélhetünk “sikerről”

Azonban, ha már megkaptuk az IP-cím felfedését, a konzultáció tartalmával kapcsolatban el kell fogadnunk, hogy “eredményt” értünk el. Ha később nem sikerül “a tettes címének és nevének felfedése”, ezt az eredménydíjat nem tudjuk visszaszerezni a tettestől, és ebben az értelemben “veszteséges” leszünk.

Az ideiglenes intézkedések esete

Az ideiglenes intézkedések esetében gyakran előfordul, hogy a folyamatot “bírósági eljáráson keresztül” kell lefolytatni, ami teljes mértékben eredménydíj alapú nem lehetséges. A bírósági eljárások gyakorlati problémái közé tartozik, hogy nagy mennyiségű dokumentumot és bizonyítékot igényelnek. Gyakran a “kezdeti díj + eredménydíj” árazási rendszert alkalmazzák.

Ezekről az eljárásokról részletesen tájékoztatunk az alábbi cikkben.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Az ideiglenes intézkedések ügyvédi költségeinek “piaci ára”

Az interneten található információk szerint,

• a törlés esetén a kezdeti díj körülbelül 200 ezer forint, a sikerdíj körülbelül 150 ezer forint
• az IP-cím felfedése esetén a kezdeti díj körülbelül 200-300 ezer forint, a sikerdíj körülbelül 150-200 ezer forint
• a törlés és az IP-cím felfedése esetén a kezdeti díj körülbelül 300 ezer forint, a sikerdíj körülbelül 300 ezer forint

ilyen árérzékenységet gondolnak “piaci árnak” a legtöbb esetben.

Ennek ellenére úgy gondolom, hogy ez nagymértékben függ a másik fél weboldalától, a hírnév károsító bejegyzések tartalmától és mennyiségétől. Például, ha Twitterről van szó, akkor a törlés és az IP-cím felfedésének követelése esetén az ár változhat, ha csak egy tweetről van szó, vagy ha tíz tweetről van szó.

Továbbá, bár az interneten ritkán említik, például a Twittert a külföldi vállalat, a Twitter, Inc. üzemelteti, így

• a külföldi vállalatok bejegyzési költségei
• a dokumentumok angolra fordításának költségei

szükségesek. A fordítói díjak és a dokumentumok mennyisége (a tweetek száma stb. alapján változik) függvényében ezek a tényleges költségek körülbelül 200 ezer forintot tesznek ki.

Ha ideiglenes intézkedést kértünk a törlés és az IP-cím felfedése érdekében, de az ideiglenes intézkedésben vesztettünk
→A kezdeti díj és a tényleges költségek miatt 500 ezer forint terhelés

Az interneten található „piaci árak” nem mindig pontosak

Továbbá, beleértve a fentieket is, az interneten található „piaci árak” nem mindig egyeznek meg azzal, amit mi, a gyakorlatban ezzel foglalkozó ügyvédek elfogadhatónak tartunk. Például, az interneten található „piaci árak” szerint:

• “Törlés (csak)” esetén: a fentiek alapján összesen körülbelül 350 000 jen
• “Törlés és IP-cím felfedése” esetén: a fentiek alapján összesen körülbelül 600 000 jen

Van némi különbség az összegek között. Azonban az ideiglenes intézkedések nehézségei és a munkamennyiség őszintén szólva, mindkét esetben nagyjából ugyanaz. Reméljük, hogy megértik, hogy a cikkben bemutatott „piaci árak” csak „az interneten található információk szerint” értendőek.

Lépés 2: Naplózás megőrzésének kérelme

Ez a folyamat kissé bonyolult, ha azt kérdezzük, “miért is szükséges egyáltalán”.

Először is, ha a bűnös IP-címét felfedik az 1. lépésben, akkor kiderül, melyik szolgáltatót (például a nifty-t vagy a Docomo-t) használta a bűnös. Ahogy azt később ismertetjük, a szolgáltatók ismerik a bűnös nevét és címét, mint szerződő fél adatait. Tehát elég lenne a szolgáltatótól a név és cím felfedését kérni… Azonban van egy nagy probléma. A szolgáltatók nem őrzik meg a naplókat korlátlan ideig. A részleteket ebben a cikkben nem tárgyaljuk, de általánosságban elmondható, hogy a mobil szolgáltatók (mobil hálózatok) körülbelül 3 hónapig, a vezetékes szolgáltatók pedig fél évtől egy évig őrzik meg a naplókat, majd törlik őket. És ahogy azt a 3. lépésben ismertetjük, a szolgáltatóktól a név és cím felfedését kérő kérelmek többsége bírósági eljárássá válik, ami a leggyorsabb esetben is körülbelül 3 hónapig tart, de gyakran több mint fél évig is eltarthat. Vagyis, “a bírósági eljárás alatt a szolgáltató naplója törlődik”.

Ezért, mielőtt pereskedni kezdenénk, szükséges a szolgáltatótól kérni, hogy “most pereskedni fogok, kérlek, ne töröld, hanem őrizd meg a problémás naplót”. A legtöbb szolgáltató úgy működik, hogy ha ezt a kérelmet benyújtjuk, a per végéig megőrzik a naplót.

Az ügyvédi díjak ezen részének eljárása általában benne van a 3. lépésben ismertetett per költségeiben, vagy ha csak ezt végezzük, akkor a közigazgatási díj körülbelül 100 000 jen.

Megjegyzendő, hogy 2020 nyarától kezdve néhány mobil szolgáltatónál előfordult, hogy elutasították a fent említett megőrzési kérelmet. Ebben az esetben szükségessé válik, hogy a “napló megőrzését (ne töröld)” a bírósági eljárás (ideiglenes intézkedés) segítségével kérjük. Ezt “napló törlésének tilalmának ideiglenes intézkedésének” nevezik. Ebben az esetben az ideiglenes intézkedés eljárása miatt az ügyvédi díjak sajnos ugyanolyan mértékűek lesznek, mint az 1. lépésben.

3. lépés: A rossz hírű tettes nevének és címének felfedése

Ez a rész szinte soha nem sikerül peren kívüli tárgyalásokon. A tettes által használt szolgáltatótól (például a nifty vagy a Docomo) kérjük a tettes nevének és címének felfedését, de a nifty vagy a Docomo számára a “tettes neve és címe” nem más, mint a vásárló személyes adatai. Gyakran előfordul, hogy a válasz az, hogy “ha pert veszítünk, felfedjük, de nehéz felfedni, ha nem veszítettünk pert”.

A név és cím felfedésének költségei

Ezért peres eljárást indítunk a tettes által használt szolgáltató (például a nifty vagy a Docomo) ellen, hogy felfedjék a nevét és címét. Ezzel kapcsolatban is

• A név és cím felfedéséhez hozzávetőlegesen 300 000 jen a kezdeti díj, és a sikerdíj körülbelül 200 000 jen

az interneten található információk szerint. Azonban végül is ez is függ a másik fél cégétől, a rossz hírű bejegyzés tartalmától és hosszától stb. Itt tegyük fel, hogy a kezdeti díj 300 000 jen, a sikerdíj 200 000 jen.

Ha sikerült elérni a törlést és az IP-cím felfedését peren kívüli tárgyalásokon, de veszített a név és cím felfedésének perében
→ A törlés sikerült, de a tettes ismeretlen. Az 1. lépés ügyvédi díjaként 300 000 jen sikerdíj. A 2. lépés ügyvédi díjaként 300 000 jen kezdeti díj. Összesen 600 000 jen terhelés.

Ha sikerült elérni a törlést és az IP-cím felfedését ideiglenes intézkedéssel, de veszített a név és cím felfedésének perében
→ A törlés sikerült, de a tettes ismeretlen. Az 1. lépés ügyvédi díjaként kezdeti díj, költségek és sikerdíj, összesen 800 000 jen terhelés. A 2. lépés ügyvédi díjaként 300 000 jen kezdeti díj. Összesen 1 100 000 jen terhelés.

A tettes azonosításának részletes eljárásáról a következő cikkben tárgyalunk.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Az egyes webhelyek részletes eljárásai és költségei

Ez a cikk nem különösen “ez a webhely eljárásai és költségei”, hanem az interneten általánosan előforduló rossz hírű károk általános eljárásairól és költségeiről szól, de

• Ezen a webhelyen az eljárás kissé eltér az általánostól
• Ennek eredményeként az ügyvédi díjak stb. is eltérnek

ilyen esetek is előfordulnak. Weboldalunkon külön cikkeket is közzéteszünk, amelyek a webhelyenkénti bejegyző azonosításának folyamatáról és költségeiről szólnak, külön a jelen cikktől.

4. lépés: Kártérítési igény a hírnév károsítása miatt

Ebben a szakaszban a tettes ellen:

• Az 1-3. lépésben felmerült ügyvédi költségek (mint “vizsgálati költségek”)
• Fájdalomdíj (szellemi károkért járó kártérítés)

összegét fogjuk követelni. A fájdalomdíj esetében nehéz “piaci árat” meghatározni, de általában több százezer forinttól akár több millió forintig terjedhet.

• A károsult személy jellemzői
• A tweetek vagy más bejegyzések rosszindulatú tartalma
• A bejegyzések szövegének hossza
• A ténylegesen bekövetkezett kár nagysága

és más tényezők alapján a kártérítés összege változhat, ezért nehéz egyértelműen “piaci árat” meghatározni. Az alábbi cikkben találhatók példák a “piaci ár” meghatározására korábbi bírósági ítéletek alapján.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Az ügyvédi költségekkel kapcsolatban, ezek lehetnek előleg+eredményfüggő díj formájában, vagy teljesen eredményfüggő díj formájában is.

Ha előleg+eredményfüggő díj formájában van, a régi ügyvédi díjszabás szerint (ha a követelés összege 3 millió forint alatt van) az előleg a követelés összegének 8%-a, az eredményfüggő díj pedig a bíróság által elismert összeg 16%-a. Például, ha összesen 2 millió forintot követelünk és 1,5 millió forintot ismernek el, az előleg 2 millió forint x 8% = 160 ezer forint, az eredményfüggő díj 150 x 16% = 240 ezer forint, tehát összesen 400 ezer forint. Ezt a számítást részletesen ismertetjük az alábbi cikkben.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

Teljesen eredményfüggő díj esetén gyakori a 30%-os díj.

Ha sikerült peren kívül elérni a törlést és az IP-cím felfedését, és a név és cím felfedéséért indított perben is nyertünk, és 900 ezer forint ügyvédi költséget + 1 millió forint fájdalomdíjat követelünk, és a fájdalomdíjat 500 ezer forintban ismerik el
→ Az 1. lépésben felmerült ügyvédi költségként 300 ezer forint, a 2. lépésben felmerült ügyvédi költségként összesen 600 ezer forint terhelést jelent. A kártérítési igény esetén az előleg 150 ezer forint, az eredményfüggő díj 220 ezer forint. Összesen 1,27 millió forint terhelés. Ha azonban a tettestől 1,4 millió forintot kapunk, akkor összességében 130 ezer forint marad a kezünkben.

Ha ideiglenes intézkedéssel sikerült elérni a törlést és az IP-cím felfedését, és a név és cím felfedéséért indított perben is nyertünk, és 1,4 millió forint ügyvédi költséget + 1 millió forint fájdalomdíjat követelünk, és a fájdalomdíjat 500 ezer forintban ismerik el
→ Az 1. lépésben felmerült ügyvédi költségként összesen 800 ezer forint, a 2. lépésben felmerült ügyvédi költségként összesen 600 ezer forint terhelést jelent. A kártérítési igény esetén az előleg 190 ezer forint, az eredményfüggő díj 300 ezer forint. Összesen 1,89 millió forint terhelés. Ha azonban a tettestől 1,9 millió forintot kapunk, akkor összességében 10 ezer forint marad a kezünkben.

Összefoglalás

A hírnévrombolásból eredő kártérítési igény nem mindig jövedelmező

A rágalmazás kapcsán az elkövető azonosítása, úgymond,

• ha sikerül az elkövetőt azonosítani,
• ha a kártérítési igényt az elkövetőtől meg lehet szerezni,
• akkor valamennyi pénz maradhat a kezünkben

De nem mondható el könnyen, hogy “az ügyvédi díjak alacsonyak, és az elkövetőtől kaphatunk kárpótlást, ezért aktívan kell cselekedni”.

Ráadásul az interneten, különösen a jogi irodákon kívül működő információs oldalak gyakran kapnak hirdetési díjat az ügyvédektől, és azt állítják, hogy “az ügyvéd által végzett elkövető azonosítás megfizethető és aktívan konzultálni kell”. Ezért, mivel sok ilyen peres ügyet kezelünk, a jogi irodánk őszinte véleménye az, hogy “ne vegye készpénznek az interneten található információkat, hanem gondosan mérlegelje őket”.

A hírnévrombolásból eredő kárpótlás túl alacsony

A legnagyobb ok, amiért ez a struktúra létrejön, az, hogy az elkövetőtől igényelhető kárpótlás túl kevés.

Az interneten elkövetett hírnévrombolás esetén gyakran előfordul, hogy az elkövetőt nem lehet megtalálni, vagy technikai korlátok miatt, még ha konzultálunk is, a végeredmény gyakran az, hogy csak tűrjük a helyzetet. Ezt a problémát részletesen tárgyaljuk az alábbi cikkben.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]

És ami a legfontosabb, az interneten elkövetett hírnévrombolás nagy negatív hatással lehet az élet nagy fordulópontjaira, mint például a házasság vagy az álláskeresés, ha egyénről van szó, vagy a vállalat sorsát meghatározó nagy kérdésekre, mint például a bevétel, a toborzás vagy a tőzsdei bevezetés, ha vállalatról van szó.

Ha figyelembe vesszük ezeket a “kockázatokat” és a kár nagyságát, akkor a kárpótlás, amely, mint fentebb említettük, “néhány százezer jenből néhány millió jenig terjed”, a jelenlegi japán bíróságok gyakorlata szerint, nem túl alacsony-e?

Lehetséges, hogy ügyvédként mindent megteszünk a hírnévrombolás megszüntetése érdekében

De legalábbis, ha sikerül az elkövetőt azonosítani és a kártérítési igényt is sikerül érvényesíteni, akkor, mint fentebb említettük, a károsult oldalnak nem kell költségeket viselnie. Ráadásul, ha sikerül törölni az első lépésben, akkor elkerülhető, hogy a hírnévrombolás folytatódjon az interneten. Ha úgy dönt, hogy nem tűri tovább a helyzetet, akkor lehetséges, hogy egy olyan ügyvéd, aki rendelkezik a szükséges ismeretekkel és tapasztalattal, nemcsak a törlést, hanem a végső kártérítési igényt is elérheti.

Végül hozzátenném, hogy a törlési és azonosítási folyamat során előfordulhat, hogy az elkövető, aki észreveszi, hogy azonosítása közeleg, békét ajánl (egyezményt köt). Erről a témáról részletesen írunk az alábbi cikkben.

https://monolith.law/reputation/process-of-deletion[ja]