Az „Open Source Software (OSS)” definíciója és a szerzői jogi szempontok

Az IT szektorban dolgozó mérnökök és tervezők, valamint a különböző területeken tevékenykedő alkotók számára elkerülhetetlen a szerzői jogok kérdése. Előfordulhat, hogy saját alkotásaik körül viták alakulnak ki, vagy akár tudtukon kívül megsértik mások szerzői jogait. Ebben a helyzetben az olyan nyílt forráskódú (OSS) megoldások, amelyeket nem kell túlzottan aggódni a szerzői jogok miatt, erős támogatóivá válhatnak az alkotók munkájának. Azonban gyakran előfordul, hogy a nyílt forráskódú (OSS) megoldásokat nem értik megfelelően, és néha az OSS téves értelmezése okozhat compliance problémákat.

Ebben a cikkben az OSS jogi definícióját figyelembe véve, megmagyarázzuk az OSS-szel kapcsolatos gyakori félreértéseket és tévhiteket.

Széles körben elterjedt félreértések az Open Source (OSS) körül

Az Open Source (OSS) pontos definícióját meglepően kevesen értik, és gyakran félreértésekkel találkozunk. A gyakori félreértések közé tartozik például a következők:

• Ha egy program forráskódja nyilvánosan elérhető az interneten, akkor azt Open Source (OSS)-nek nevezhetjük.
• Az Open Source (OSS) esetében nincs szerzői jog, tehát a szerzői jogi törvények nem relevánsak, és nincs szükség különösebben foglalkozni a jogi kérdésekkel.
• Ha valami Open Source (OSS), akkor annak használata teljesen ingyenes.
• Ha valami Open Source (OSS), akkor azt korlátozás nélkül szabadon használhatjuk.

Hogy előre eláruljam a következtetést, mindezek a feltételezések tévesek. Az ilyen félreértéseken alapuló forráskódok és programok használata jogi problémákat okozhat. Fontos, hogy tisztában legyünk az Open Source (OSS) és a nem OSS közötti különbséggel, és hogy milyen jogokat ismernek el az OSS felhasználói, hogy elkerüljük a felesleges jogi problémákat. Ezzel összefüggésben rendkívül fontos, hogy pontosan megértsük az Open Source (OSS) definícióját.

Az “használat” és a “felhasználás” közötti különbség a szerzői jogi törvény alapján, figyelembe véve az Open Source (OSS) lényegét

De végül is, mi az az Open Source (OSS)? Az Open Source (OSS) lényegének megértésekor a szerzői jogi törvény alapjait kell figyelembe vennünk. A szerzői jogi törvény szerint a “használat” és a “felhasználás” két különböző jelentésű magyar szó. Mivel a két szó jelentése általános magyar nyelvhasználatban nem különbözik jelentősen, gyakran összekeverik őket. Ezért fontos, hogy először is felismerjük ezt a különbséget.

A “felhasználás” a szerzői jogi törvény jogi jogosultsága, és lehetséges a szerzői jogi jogsértés

A szerzői jog alapvetően a jogosultságot a mű létrehozójának biztosítja, bizonyos monopolhelyzetet garantálva. Tehát, ha a rendszerfejlesztés és a szoftverfejlesztés kontextusában próbáljuk a lehető legegyszerűbben elmagyarázni, a másolás (a törvény 21. cikke), a hálózaton keresztüli terjesztés, azaz a nyilvános közvetítés (a törvény 23. cikkének 1. bekezdése), az átruházás (a törvény 27. cikke) stb. kérdéseiről van szó, amelyek a jogosultak akaratától függnek. Ezek tehát a mű “felhasználásával” kapcsolatos kérdések. Tehát, ha a jogosult nem engedélyezi ezeket a felhasználási tevékenységeket, akkor “szerzői jogi jogsértés” történik. Például az alábbi cikkben elmagyarázzuk a különbséget a “másolás” és a “csak hivatkozás” között, miközben ismertetjük a szerzői jogi jogsértés megítélésének kritériumait.

https://monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

Ha megsértik a szerzői jogokat, a jogosult polgári jogi intézkedésként kérheti a megsértés megszüntetését (a szerzői jogi törvény 112. cikkének 1. bekezdése) vagy a jogellenes cselekményekért való kártérítési igényt (a polgári törvénykönyv 709. cikke).

A “használat” nem monopoljog, és nincs szerzői jogi jogsértés

Azonban a szerzői jogi törvény nem csak a jogosultak védelmét és a jogi jogsértések szankcionálását célozza. Az első cikk, a célkitűzés alapvetően a következő elvet mutatja be:

1. cikk Ez a törvény a művek, valamint az előadások, a lemezek, a sugárzás és a kábeltelevízió tekintetében a szerző jogait és a hozzájuk kapcsolódó jogokat határozza meg, figyelembe véve ezeknek a kulturális termékeknek a tisztességes felhasználását, a szerzők jogainak védelmét célzó intézkedéseket hoz, és hozzájárul a kultúra fejlődéséhez.

Ez a “jogvédelem” mellett a “kultúra fejlődését” is hirdeti. Vagyis, ha a szerzők monopoljogának érvényesítése túlzott, akkor fennáll a veszélye, hogy ez indokolatlanul korlátozza mások alkotói tevékenységét, ezért a törvény célja, hogy egyensúlyt teremtsen ezek között a kérdések között. Más szóval, a törvényterületen számos rendelkezés található a szerzői jog hatályán kívüli esetekre. Ez kapcsolódik a szerzői jogi “használat” kérdéséhez.

Az alábbiakban bemutatjuk a mű “használatát” engedélyező cikket.

30. cikk A szerzői jog tárgyát képező művet (a továbbiakban ebben a cikkben egyszerűen “mű” -nek nevezzük) személyes vagy családi, illetve ehhez hasonló korlátozott körben történő használat céljából (a továbbiakban “személyes használat” -nak nevezzük) lehet másolni, kivéve az alábbi eseteket. (továbbiakban elhagyva)

A szerzői jogi törvény 30. cikkében említett “használat” a könyvek esetében az “olvasás”, a zene esetében a “hallgatás”, a filmek esetében a “nézés” stb. tevékenységeket jelenti. Ha valaki egy könyvesboltban állva olvas egy könyvet, az nem jelent szerzői jogi problémát. Tehát a felhasználói szempontból a mű használata nem jelent szerzői jogi jogsértést. Összefoglalva, a jogosultsággal nem rendelkező személy “felhasználása”, azaz a könyvek nyomtatása vagy módosítása, a zene felvétele vagy előadása, a filmek terjesztése vagy vetítése stb. tevékenységeire vonatkozóan a szerzői jog korlátozásokat állapít meg.

A jogosultsággal nem rendelkező személynek a “felhasználás” engedélyezése a licenc

A fentiek az Open Source (OSS) jogi értelmezésének megértéséhez szükséges előfeltételek. A szerzői jog, amely széles körben korlátozza a jogosultsággal nem rendelkező személy “felhasználását”, azt is jelenti, hogy ha a jogosult engedélyezi, akkor a jogosultsággal nem rendelkező személy “felhasználása” is engedélyezett. Ez a úgynevezett felhasználási engedély, vagyis a licenc. Fontos megjegyezni, hogy a felhasználási engedély megszerzése nem jelenti a szerzői jog átruházását vagy átadását, és nem jelenti azt, hogy a szerzői jog tulajdonosa lesz. A felhasználási engedély csupán azt jelenti, hogy a szerzői jog hiányában is “felhasználható” a mű, feltéve, hogy a jogosult “engedélyt” ad erre.

Az Open Source (OSS) tehát olyan dolog, amely a licenc révén bárki számára átfogóan engedélyezi a felhasználást.

Az Open Source (OSS) lényegére alapozott figyelmeztetések

Az alábbiakban a szerzői jogi törvény tartalmának alapján foglalkozunk az Open Source (OSS) használatának gyakran félreértett pontjaival. Az alábbiakban az Open Source (OSS) különösen könnyen félreértett és figyelmet igénylő pontjait vesszük szemügyre, de ha figyelembe vesszük az eddig elmondottakat, ezek már maguktól értetődőnek tekinthetők.

“Az, hogy bárki megtekintheti a hálózaton, azt jelenti, hogy az Open Source (OSS)” téves

A githubon közzétett kódokkal kapcsolatban gyakran félreértés adódik, miszerint “mivel a kód bárki számára elérhető a hálózaton, ezért az Open Source (OSS), és nem kell aggódnunk a szerzői jogi kérdések miatt”. Azonban az Open Source (OSS) lényege a “használati engedélyben” rejlik, nem abban, hogy bárki megtekintheti.

A kód szerzője, aki a programozó, még ha szándékában állt is a kódját a hálózaton közzétenni, nem feltétlenül adott engedélyt a kód széles körű használatára, mint Open Source (OSS).

“Az Open Source (OSS)-nek nincs szerzői joga, és a szerzői jogi törvény nem releváns” téves

Ahogy korábban is említettük, az Open Source (OSS) esetében is létezik szerzői jog. A szerzői jogot gyakorló személy engedélyezi a mű széles körű használatát, ezért válik az Open Source (OSS)-sá. Tehát az Open Source (OSS) maga a szerzői jogi keretrendszeren alapul.

“Az Open Source (OSS) használatával járó költségek mind ingyenesek” nem feltétlenül igaz

Az Open Source (OSS) lényege a használati engedélyben rejlik. Ezért a licencdíj alapvetően mindenki számára ingyenes. Azonban a licencdíjaktól eltekintve más költségek is felmerülhetnek, amelyeket az Open Source (OSS) definíciója nem zár ki. Jó példa erre a WordPress weboldalak létrehozásához gyakran használt bővítmények. A WordPress funkcióit kibővítő bővítményeket világszerte technikusok készítik, és ezek az Open Source (OSS) feltételei szerint működnek, de a bővítmények letöltése lehet fizetős és ingyenes is.

“Ha Open Source (OSS), akkor korlátozás nélkül szabadon használható” téves

Az Open Source lényege, hogy átfogóan engedélyezi a használatot ingyen a nagyközönség számára. Ezért lehetnek bizonyos korlátozások. Például az Open Source, amely tartalmazza a copyleft klauzulát, megköveteli, hogy az új alkotások, amelyek ezen alapulnak, szintén tartalmazzák a copyleft klauzulát, és Open Source-ként legyenek elérhetőek. Ezenkívül, még ha Open Source is, a szerzői jogi megjelölés módjára vonatkozó korlátozások gyakran előfordulnak.

Összefoglalás

A szerzői jogi törvények gyakran nem vonzzák azokat, akik szeretik a dolgok létrehozását, mivel ezek a törvények általában nem kapcsolódnak közvetlenül a művek létrehozásának technikai aspektusaihoz. Azonban az Open Source Software (OSS) megértése nem tekinthető irrelevánsnak a kreatív szakemberek számára. Fontosnak tartjuk, hogy pontosan megértsük ezeket a jogokat, és tisztában legyünk azzal, hogy mi a megengedett és mi a tiltott tevékenység.