Apakah Menghasilkan "Suara" dengan AI Bisa Menjadi Pelanggaran Hak Cipta? (#1 Edisi Pengembangan & Pembelajaran)

Dengan perkembangan AI generatif, kini menjadi mungkin untuk dengan mudah mempelajari dan menghasilkan ‘suara’ dari penyanyi atau pengisi suara yang ada. Di dunia bisnis, dalam pengembangan aplikasi, penciptaan game, atau produksi anime, kita dapat mengajarkan ‘suara’ kepada AI dan menghasilkan ‘suara’ baru.

Mempelajari dan menghasilkan ‘suara’ dari penyanyi atau pengisi suara yang ada menggunakan AI generatif dapat berpotensi menjadi tindakan ilegal, seperti pelanggaran hak cipta.

Sebenarnya, saat ini belum ada interpretasi yang jelas mengenai masalah ini. Pertanyaannya adalah, hak hukum apa yang dimiliki oleh ‘suara’, dan dalam situasi apa hal tersebut dapat menjadi masalah di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepang?

Di sini, kami akan menjelaskan masalah ini dalam dua bagian, dengan mempertimbangkan pola penggunaan yang spesifik. Dalam artikel ini, yang merupakan bagian pertama, kami akan menjelaskan tentang pelanggaran hak yang dapat terjadi pada tahap pengembangan dan pembelajaran AI generatif. Masalah hukum yang muncul pada tahap penghasilan dan penggunaan dijelaskan dalam artikel ini (Bagian #2 Tahap Penghasilan dan Penggunaan)[ja]. Silakan merujuk keduanya untuk informasi lebih lanjut.

Tiga Hak Hukum yang Mengelilingi ‘Suara’ Manusia di Bawah Hukum Jepang

Apakah hak hukum yang dimiliki oleh ‘suara’ manusia? Untuk mempertimbangkan masalah ini, kita perlu memiliki dua perspektif terhadap ‘suara’:

1. Apa yang diucapkan oleh suara tersebut,
2. Bagaimana karakteristik suara yang diucapkan tersebut.

Dengan kata lain, yang pertama adalah masalah ‘konten’ suara, sedangkan yang kedua adalah masalah ‘kualitas’ suara.

Misalnya, jika kalimat “Selamat pagi” diucapkan oleh aktor suara yang berbeda, konten pertama tetap sama, namun kualitas suara kedua akan berbeda.

Berdasarkan perspektif ini, ada tiga hak hukum yang dapat muncul terkait ‘suara’ manusia menurut hukum yang berlaku saat ini:

Mengenai Hak Cipta di Jepang

Hak cipta muncul ketika “konten” suara tersebut sesuai dengan karya yang dilindungi hak cipta.

Sebagai contoh, ketika membacakan novel terkenal, suara yang digunakan dapat memiliki hak cipta. Namun, yang perlu diperhatikan adalah bahwa dalam kasus seperti ini, pemegang hak cipta adalah penulis novel tersebut, bukan “pemilik suara=orang yang mengeluarkan suara”. Artinya, jika Anda membuat suara sintesis yang membacakan isi novel terkenal dengan menggunakan AI generatif, tindakan tersebut berpotensi melanggar hak cipta penulis novel.

Sebaliknya, jika konten suara tersebut merupakan percakapan sehari-hari orang biasa, suara tersebut tidak akan memiliki hak cipta. Hal ini karena percakapan sehari-hari yang umum tidak dianggap sebagai karya cipta dan tidak termasuk dalam objek perlindungan Undang-Undang Hak Cipta.

Mengenai Hak Terkait Cipta di Jepang

Hak Terkait Cipta (terbatas pada hak para pelaku) dapat muncul dalam kasus di mana isi suara tersebut sesuai dengan karya cipta, seperti ketika suara tersebut digunakan dalam bentuk pembacaan atau bentuk lainnya.

Seperti yang telah disinggung dalam bagian hak cipta di atas, dalam kasus di mana suara tersebut digunakan untuk “pembacaan,” yang merupakan bentuk dari “penampilan,” maka pembaca tersebut dapat memiliki Hak Terkait Cipta. Berbeda dengan kasus hak cipta yang disebutkan sebelumnya, perlu diperhatikan bahwa pemegang Hak Terkait Cipta bukanlah penulis novel tersebut, melainkan pembaca yang secara nyata melakukan pembacaan tersebut.

Mengenai Hak Publisitas di Jepang

Hak publisitas di Jepang didefinisikan sebagai “hak untuk secara eksklusif menggunakan daya tarik pelanggan yang dimiliki oleh nama seseorang, potret, dan sebagainya,” yang diakui melalui yurisprudensi (Putusan Mahkamah Agung tanggal 2 Februari 2012 (H24)).

Berdasarkan kasus Pink Lady, terdapat kemungkinan bahwa hak publisitas juga dapat berlaku untuk suara. Jika suara tersebut dapat diidentifikasi sebagai milik seseorang yang memiliki daya tarik pelanggan, seperti pengisi suara nyata, aktor, atau penyanyi, maka hak publisitas akan muncul terlepas dari ‘konten’ suara tersebut. Selanjutnya, jika suara tersebut digunakan dalam salah satu dari tiga bentuk pelanggaran yang dijelaskan dalam kasus Pink Lady, maka hal tersebut dapat dianggap sebagai pelanggaran hak publisitas.

Tiga Pola Penggunaan pada Tahap Pengembangan dan Pembelajaran

Mengatakan “menghasilkan suara dengan AI generatif” saja tidak cukup, karena proses tersebut harus dibagi menjadi dua tahap berikut:

1. Tahap pengembangan dan pembelajaran
2. Tahap generasi dan penggunaan

Tahap pertama dilakukan oleh pengembang AI, sedangkan tahap kedua dilakukan oleh pengguna AI.

Jika kita memvisualisasikan proses ini, akan terlihat seperti berikut:

Pada tahap pengembangan dan pembelajaran, data suara manusia dikumpulkan dan disimpan sebagai data pelatihan untuk pengembangan AI, dan set dataset pelatihan dibuat. Kemudian, dataset pelatihan tersebut dimasukkan ke dalam AI untuk melakukan pembelajaran mesin, dan menciptakan model yang telah dilatih. Di sisi lain, pada tahap generasi dan penggunaan, data asli dimasukkan ke dalam AI generatif yang telah selesai pembelajaran mesinnya, dan menghasilkan serta menggunakan produk AI.

Sebagai pola penggunaan pada tahap pengembangan dan pembelajaran, kita dapat mengidentifikasi tiga pola berikut:

• Pola 1: Mengumpulkan, menyimpan, mengolah, dan menggunakan data suara manusia sebagai data pelatihan untuk pengembangan AI
• Pola 2: Penjualan atau publikasi dataset pelatihan yang digunakan dalam pengembangan AI
• Pola 3: Penjualan atau publikasi AI generatif itu sendiri

Berikut ini, kami akan menjelaskan secara singkat tentang potensi pelanggaran hak yang mungkin terjadi dalam masing-masing pola penggunaan tersebut.

Pola 1: Pengumpulan, Penyimpanan, Pengolahan, dan Penggunaan Data Suara Manusia sebagai Data Pelatihan untuk Pengembangan AI

Pertama-tama, kami akan menjelaskan tentang pelanggaran hak yang mungkin terjadi pada tahap pengumpulan, penyimpanan, pengolahan, dan penggunaan data suara manusia untuk pelatihan AI.

Hubungan dengan Hak Cipta

Pada Pola 1, tindakan yang dimaksud secara spesifik adalah pengembangan AI itu sendiri. Pengembangan AI termasuk dalam ‘analisis informasi’ menurut Pasal 30-4 Nomor 2 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang, sehingga penggunaan karya cipta yang diperlukan untuk itu pada prinsipnya bukan merupakan pelanggaran hak cipta (Pasal 30-4).

Namun, terdapat pengecualian penting. Jika tujuan pembuatan dataset pelatihan adalah untuk menghasilkan karya AI yang memiliki ciri khas esensial dari data asli (tujuan output ekspresi), maka Pasal 30-4 tidak berlaku dan tindakan tersebut menjadi ilegal.

Dengan kata lain, jika tujuan penggunaan data suara dari seorang pengisi suara tertentu adalah untuk mereproduksi atau memberi penghormatan pada ciri khas suara yang dimilikinya, maka tindakan tersebut berpotensi melanggar hak cipta.

Hubungan dengan Hak Terkait Hak Cipta

Dalam kaitannya dengan hak terkait hak cipta, Pasal 102 menyatakan bahwa ketentuan hak cipta dalam Pasal 30-4 diterapkan secara analog, sehingga pada prinsipnya, pengembangan AI yang melibatkan pertunjukan dan sejenisnya tidak melanggar hak terkait hak cipta.

Hubungan dengan Hak Publisitas

Hubungan dengan hak publisitas menjadi masalah ketika pengembangan AI yang bertujuan untuk menghasilkan ‘suara’ dari orang terkenal tertentu yang memiliki daya tarik pelanggan.

Apakah tindakan tersebut melanggar hak publisitas atau tidak dapat dilihat dari tiga jenis pelanggaran dalam kasus Pink Lady yang terkenal.

Pertama, tindakan pengembangan AI yang bertujuan untuk menghasilkan ‘suara’ dari orang terkenal tertentu itu sendiri tidak termasuk dalam tiga jenis pelanggaran dalam kasus Pink Lady. Namun, jika tindakan tersebut ‘secara eksklusif bertujuan untuk menggunakan daya tarik pelanggan yang dimiliki oleh nama atau potret’, maka dapat dikonstitusikan sebagai pelanggaran hak publisitas dan menjadi tindakan ilegal.

Agar penggunaan daya tarik pelanggan terjadi, pada tahap pengembangan AI, khususnya saat membuat dataset pelatihan, pihak ketiga harus dapat menyadari bahwa suara tersebut adalah suara dari orang terkenal yang bersangkutan. Jika pihak ketiga yang merupakan pelanggan tidak menyadarinya, maka tidak akan terjadi penarikan pelanggan. Namun, pada tahap pengembangan AI biasanya tidak ada ruang bagi pihak ketiga yang merupakan pelanggan untuk terlibat.

Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa kemungkinan tindakan tersebut melanggar hak publisitas sangat kecil.

Pola 2: Penjualan dan Publikasi Dataset Pelatihan yang Digunakan untuk Pengembangan AI

Di sini, kami akan menjelaskan tentang pelanggaran hak yang mungkin terjadi pada tahap penjualan dan publikasi dataset pelatihan AI.

Hubungan dengan Hak Cipta

Jika dataset pelatihan mengandung data asli yang disimpan dalam format asli atau telah diolah sedikit, tindakan penjualan dan publikasi dataset tersebut dapat melanggar hak transfer (Pasal 26(2)) atau hak publikasi ke publik (Pasal 23) dari karya cipta atau karya turunan (Pasal 28) di bawah hukum Jepang. Oleh karena itu, melakukan hal tersebut tanpa persetujuan pemegang hak cipta akan merupakan pelanggaran hak cipta.

Namun, sesuai dengan Pasal 30(4) yang sama, “dalam kasus penggunaan untuk analisis informasi,” diizinkan “menggunakan dengan cara apa pun yang diperlukan dalam batas yang dianggap perlu.” Jadi, selama penjualan atau publikasi dilakukan dalam batas yang diperlukan untuk pengembangan AI generatif, hal itu tidak akan dianggap sebagai pelanggaran hak cipta.

Hubungan dengan Hak Terkait Hak Cipta

Seperti yang disebutkan di atas, karena Pasal 102 menerapkan ketentuan Pasal 30(4) yang berkaitan dengan hak cipta, prinsipnya, penjualan dan publikasi dataset pelatihan untuk pengembangan AI generatif tidak akan melanggar hak terkait hak cipta.

Hubungan dengan Hak Publisitas

Beberapa dataset pelatihan mungkin menyimpan suara orang terkenal dalam format yang dapat diputar kembali. Namun, dataset pelatihan biasanya hanya digunakan untuk pengembangan AI generatif dan tidak dapat dianggap sebagai “penggunaan nama, potret, dan sebagainya sebagai barang yang dapat dinikmati secara independen,” seperti yang diputuskan dalam kasus Pink Lady oleh Mahkamah Agung Jepang.

Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa kemungkinan tindakan tersebut melanggar hak publisitas sangat kecil.

Pola 3: Penjualan dan Publikasi AI yang Telah Dikembangkan

Di sini, kami akan menjelaskan tentang pelanggaran hak yang mungkin terjadi pada tahap penjualan dan publikasi model AI yang telah dilatih.

Hubungan dengan Hak Cipta

Berbeda dengan dataset pelatihan, pada model AI yang telah dilatih, tidak dapat dibayangkan bahwa bagian dari data asli (karya cipta) yang memiliki kreativitas masih tersisa. Oleh karena itu, AI yang telah dikembangkan itu sendiri, yaitu model yang telah dilatih, tidak dapat dianggap sebagai karya turunan dari data asli dan publikasi atau penjualan tersebut tidak dapat dikatakan sebagai pelanggaran hak cipta.

Hubungan dengan Hak Terkait Hak Cipta

Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, karena tidak dapat dibayangkan bahwa bagian dari data asli yang memiliki kreativitas masih tersisa dalam model AI yang telah dilatih, maka penjualan dan publikasi AI tersebut tidak dapat dikatakan sebagai pelanggaran hak terkait hak cipta.

Hubungan dengan Hak Publisitas

Meskipun AI yang dapat menghasilkan suara orang terkenal secara bebas dan dengan akurasi tinggi, jelas tidak termasuk dalam tiga jenis pelanggaran yang diindikasikan oleh keputusan Mahkamah Agung dalam kasus Pink Lady. Namun, AI semacam ini biasanya menarik pelanggan dengan nilai bahwa mereka dapat menghasilkan suara orang terkenal secara bebas dan dengan akurasi tinggi, dan pelanggan biasanya membeli AI tersebut karena dapat menghasilkan suara orang terkenal dengan alasan tersebut. Oleh karena itu, penjualan AI semacam ini memiliki kemungkinan tinggi untuk dianggap sebagai pelanggaran hak publisitas karena merupakan tindakan serupa dengan tiga jenis pelanggaran tersebut.

Kesimpulan: Konsultasikan dengan Ahli Mengenai Hubungan antara AI Generatif dan Hak Cipta

Sampai di sini, kami telah menjelaskan tentang hak-hak hukum yang dimiliki oleh suara manusia dan tindakan yang menjadi masalah ketika menggunakan hak-hak tersebut, berdasarkan contoh-contoh konkret.

Adalah penting untuk memahami bahwa hak-hak hukum atas suara manusia perlu dipertimbangkan secara terpisah antara ‘konten’ dan ‘suara’, dan bahwa hak cipta, hak terkait hak cipta, dan hak publisitas dapat diperhitungkan. Di sini, kami telah memberikan penjelasan yang difokuskan pada tahap pengembangan dan pembelajaran sebagai bagian pertama, namun pada bagian kedua, kami akan menjelaskan tentang tahap generasi dan penggunaan.

Artikel terkait: Apakah Menghasilkan ‘Suara’ dengan AI Bisa Melanggar Hak Cipta? (#2 Tahap Generasi & Penggunaan)[ja]

Panduan Tindakan Hukum oleh Kantor Hukum Kami

Kantor Hukum Monolith adalah firma hukum yang memiliki pengalaman luas dalam IT, khususnya internet dan hukum. Di era saat ini, kecerdasan buatan (AI) yang berkembang dan hak kekayaan intelektual terkait hak cipta mendapatkan perhatian yang meningkat, dan kebutuhan untuk pemeriksaan hukum (legal check) semakin bertambah. Kantor kami menyediakan solusi terkait hak kekayaan intelektual. Silakan baca artikel di bawah ini untuk informasi lebih lanjut.

Bidang layanan Kantor Hukum Monolith: Layanan Hukum IT dan Kekayaan Intelektual untuk Berbagai Perusahaan[ja]