Hubungan Antara Keterlambatan Penyerahan Pengembangan Sistem dan Keterlambatan Pelaksanaan dalam Hukum

Proyek pengembangan sistem, dalam beberapa hal, selalu merupakan pertarungan dengan tenggat waktu. Dari sudut pandang hukum terkait ‘tenggat waktu’ dalam pengembangan sistem, kita dapat mempertimbangkan ‘risiko yang muncul jika kita tidak dapat memenuhi tenggat waktu’.

Artikel ini akan menjelaskan kapan ‘keterlambatan pengiriman’ akan diperlakukan sebagai penundaan pelaksanaan, dan kapan hal tersebut akan menimbulkan tanggung jawab hukum seperti pelanggaran kewajiban.

Apa Itu Batas Waktu dalam Pengembangan Sistem

Batas Waktu dalam Konteks Umum

Dalam arti umum, “batas waktu” merujuk pada tanggal jatuh tempo untuk menyerahkan produk yang diminta oleh pelanggan. Meskipun di tempat pengembangan yang sering kali dihadapkan dengan masalah tak terduga, batas waktu seringkali harus dipatuhi. Jika ada perbedaan kekuatan antara pihak penerima pesanan dan pihak pemberi pesanan, kecenderungan untuk mematuhi batas waktu menjadi lebih jelas. Atau, jika terlambat dalam memenuhi batas waktu, mungkin ada kasus di mana diskon diberikan sesuai dengan bagian yang melebihi, atau bagian pekerjaan yang melebihi dibuat gratis tanpa dikenakan biaya. Bagaimanapun, batas waktu umumnya dianggap penting untuk mempertahankan hubungan kepercayaan dengan mitra bisnis.

Konsep “penyelesaian pekerjaan” dalam hukum dan batas waktu dijelaskan dalam artikel lain.

Batas Waktu dari Perspektif Hukum

Dari perspektif hukum, pada saat kontrak ditandatangani antara pihak vendor dan pengguna, vendor memiliki kewajiban (utang) untuk menyerahkan sistem. Dan batas waktu adalah pembatasan tentang kapan utang tersebut harus dipenuhi. Dengan kata lain, keterlambatan dalam memenuhi batas waktu adalah jenis dari pelanggaran kontrak, yang juga merupakan keterlambatan dalam pemenuhan. Jadi, jika ada keterlambatan dalam memenuhi batas waktu yang disebabkan oleh kesengajaan atau kelalaian dari pihak vendor, mereka akan bertanggung jawab atas pelanggaran kontrak karena keterlambatan (Pasal 412 Hukum Sipil Jepang).

1. Jika ada batas waktu yang ditentukan untuk pemenuhan utang, debitur bertanggung jawab atas keterlambatan sejak saat batas waktu tersebut tiba.
2. Jika ada batas waktu yang tidak pasti untuk pemenuhan utang, debitur bertanggung jawab atas keterlambatan sejak saat mereka mengetahui bahwa batas waktu tersebut telah tiba.
3. Jika tidak ada batas waktu yang ditentukan untuk pemenuhan utang, debitur bertanggung jawab atas keterlambatan sejak saat mereka menerima permintaan untuk pemenuhan.

Pasal 412 Hukum Sipil Jepang

“Bertanggung jawab” dalam pasal ini, dalam istilah sederhana, berarti tanggung jawab ganti rugi.

Jika debitur tidak memenuhi utangnya sesuai dengan tujuan utama, kreditur dapat meminta ganti rugi yang timbul dari hal tersebut. Hal yang sama berlaku jika debitur tidak dapat memenuhi kewajibannya karena alasan yang dapat diatribusikan kepada debitur.

Pasal 415 Hukum Sipil Jepang

Selain itu, jika pengguna menetapkan “periode yang wajar” dan meminta vendor untuk menyerahkan hingga hari itu, tetapi vendor tidak menyerahkan, pengguna dapat membatalkan kontrak.

Jika salah satu pihak tidak memenuhi utangnya, pihak lain dapat menetapkan periode yang wajar dan meminta pemenuhan, dan jika tidak ada pemenuhan dalam periode tersebut, pihak lain dapat membatalkan kontrak.

Pasal 541 Hukum Sipil Jepang

Untuk penjelasan umum tentang opsi “pembatalan” dalam kasus seperti ini, silakan lihat artikel berikut untuk detailnya.

Tidak Semua Keterlambatan Pengiriman Merupakan Pelanggaran Kewajiban Menurut Hukum

Namun, fakta permukaan bahwa “tidak tepat waktu” tidak selalu berarti penundaan pelaksanaan sebagai pelanggaran kewajiban. Agar situasi keterlambatan pengiriman menjadi penundaan pelaksanaan menurut hukum, perlu memenuhi beberapa kondisi seperti yang ditunjukkan di bawah ini.

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Sebagai catatan, biasanya proyek pengembangan sistem adalah proyek di mana pihak pengguna dan vendor sama-sama memiliki kewajiban, jadi mungkin ada kasus di mana pelanggaran kewajiban diakui oleh kedua pihak, dan ganti rugi saling mengimbangi.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

Untuk menambahkan topik ini, biasanya yang dilakukan mendekati batas waktu adalah “penerimaan” hasil kerja. Untuk penerimaan, kami telah membahas secara detail dalam artikel berikut. Di sini, kami menjelaskan kasus di mana pengiriman tidak selesai karena pengguna tidak menyetujui penerimaan.

Poin utama dari pembicaraan ini adalah bahwa “tidak tepat waktu = pelanggaran kewajiban” tidak semudah itu. Meskipun kita berbicara tentang keterlambatan batas waktu, alasan bisa bervariasi, mulai dari kesalahan vendor hingga kesalahan pengguna. Ada perbedaan yang cukup besar antara “keterlambatan batas waktu” sebagai fakta formal dan “penundaan pelaksanaan” yang merupakan pelanggaran kewajiban substantif.

Putusan Pengadilan Mengenai Keterlambatan Pelaksanaan

Berikut ini, mari kita lihat putusan pengadilan yang mempertanyakan apakah dapat menuntut tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban berdasarkan keterlambatan pelaksanaan yang terjadi akibat keterlambatan pengiriman. Meskipun ini adalah perselisihan mengenai pengiriman, esensinya adalah “kewajiban kerjasama pengguna”, “kewajiban manajemen proyek”, dan pentingnya mengatur kasus berdasarkan dasar-dasar pengembangan sistem, yang tidak berbeda dengan perselisihan lainnya.

Contoh Kasus di Mana Keterlambatan Pelaksanaan Dikompensasi oleh Pelanggaran Kewajiban Kerjasama dan Kelalaian Pengguna

Dalam kasus yang dikutip dalam putusan berikut, pengguna menjadi penggugat karena vendor terlambat dalam penyerahan. Meskipun sebagian dari tuntutan ini diterima di pengadilan, pada saat yang sama, juga ditunjukkan bahwa salah satu faktor penyebabnya adalah kurangnya kerjasama yang tepat dari pihak pengguna, dan empat puluh persen dari kerugian yang disebabkan oleh keterlambatan penyerahan ditentukan sebagai tanggung jawab pengguna.

Berdasarkan penelaahan di atas, dapat dikatakan bahwa pengguna penggugat tidak memberikan kerjasama yang tepat, seperti tidak menyelesaikan masalah yang diminta penyelesaian oleh terdakwa hingga batas waktu yang ditentukan, dan tidak membuat keputusan tepat waktu dan tepat.
Namun, mengenai klaim pelanggaran kewajiban kerjasama terdakwa terkait permintaan tambahan atau perubahan fungsi oleh pengguna penggugat, meskipun diakui bahwa pengguna penggugat meminta penambahan dan perubahan isi pengembangan yang diantisipasi dalam dokumen desain dasar ini, hal tersebut tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran kewajiban kerjasama pengguna penggugat, dan klaim terdakwa tidak memiliki alasan.
Juga, mengenai klaim pelanggaran kewajiban kerjasama terdakwa terkait permintaan berlebihan dari pengguna penggugat, tidak dapat diakui bahwa pengguna penggugat membuat permintaan berlebihan dengan mempertimbangkan biaya komisi kontrak pengembangan sistem komputer ini, dan tidak ada alasan.
Sebaliknya, dapat dikatakan bahwa ada beberapa hal yang tidak tepat dalam manajemen proyek terdakwa, seperti fakta bahwa terdakwa baru mengetahui jumlah proses (jumlah “proses” pada Juli atau Agustus tahun yang sama) setelah Januari 1999 (Tahun Heisei 11), dan bahwa terdakwa membuat permintaan untuk pembayaran komisi tambahan yang tidak wajar dan pengurangan proses setelah 31 Mei tahun yang sama.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 10 Maret 2004 (Tahun Heisei 16)

Putusan di atas mengakui keterlambatan penyerahan vendor sebagai keterlambatan pelaksanaan, tetapi sebagian dari penyebabnya adalah bahwa pengguna tidak menyelesaikan masalah yang dikhawatirkan oleh vendor, dan mengakui klaim pengguna dengan “mengurangi” enam puluh persen dari kerugian yang diklaim oleh pengguna. Ini adalah proses yang disebut “kompensasi kelalaian”, yang sama dengan kecelakaan lalu lintas di mana ada kesalahan pada pihak korban.

Dalam teks putusan ini, frase “kewajiban kerjasama” muncul lebih dari 40 kali dalam seluruh teks, termasuk daftar isi. Dari sudut pandang hukum, bisa dikatakan bahwa esensi dari masalah ini adalah bagaimana membagi kewajiban manajemen proyek vendor dan kewajiban kerjasama pengguna.

Contoh Kasus di Mana Keterlambatan Pelaksanaan Diterima Secara Penuh

Selanjutnya, kami akan mengutip putusan kasus di mana keterlambatan pengiriman sepenuhnya dibuktikan sebagai tanggung jawab pihak vendor, dan keterlambatan pelaksanaan sebagai tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban diterima. Dalam kasus ini, pengguna membatalkan kontrak tepat sebelum penyelesaian sistem, sehingga pihak vendor mengajukan gugatan. Namun, pengguna berargumen bahwa keterlambatan pengiriman adalah penyebabnya.

Tidak dapat disangkal bahwa penyelesaian sistem tertunda sampai tingkat tertentu karena terdapat berbagai instruksi perubahan dari terdakwa terkait sistem desain. Khususnya, terdakwa memberikan instruksi perubahan terakhir pada tanggal 23 Juni 2005 (Heisei 17), sehingga tidak dapat disalahkan kepada penggugat bahwa fungsi “perhitungan otomatis untuk item detail batu tepi” berdasarkan instruksi tersebut belum selesai.
Namun, perubahan instruksi lain dari terdakwa telah dilakukan hingga awal April tahun yang sama, dan tidak ada alasan untuk menganggap bahwa jadwal penyelesaian sistem desain telah diubah (kecuali bagian yang diubah berdasarkan instruksi perubahan terdakwa pada tanggal 23 Juni).
Tidak dapat diterima bahwa penggugat telah menyelesaikan sistem desain hingga tingkat di mana operasi sebenarnya dapat dilakukan pada akhir Juni 2005, kecuali bagian yang diubah berdasarkan instruksi perubahan pada tanggal 23 bulan yang sama, dan bagian penting dari sistem seperti gambar tidak dapat ditampilkan atau fungsi pencarian tidak berfungsi belum selesai.
Dapat dilihat bahwa penggugat tidak mengelola prosedur kerja yang berhubungan dengan pengembangan sistem dengan cukup baik.
Oleh karena itu, tidak dapat diterima bahwa penyebab utama penggugat tidak dapat mematuhi tenggat waktu adalah instruksi terdakwa, dan tidak dapat diterima bahwa tidak ada alasan yang dapat disalahkan kepada penggugat.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 16 Februari 2007 (Heisei 19)

Dalam putusan ini, ditunjukkan bahwa vendor tidak dapat disalahkan atas fakta bahwa fungsi ini belum selesai, seperti instruksi perubahan spesifikasi yang dikeluarkan sekitar seminggu sebelum tenggat waktu. Namun, dengan mempertimbangkan hal-hal seperti:

• Poin bahwa instruksi perubahan yang dikeluarkan beberapa bulan sebelumnya belum direspons
• Poin bahwa email yang memberitahu tanggal penyelesaian yang dijadwalkan telah dikeluarkan oleh vendor setelah instruksi tersebut dikeluarkan
• Poin bahwa bagian yang belum selesai adalah bagian penting dari sistem, seperti implementasi tampilan gambar dan fungsi pencarian, dan fakta bahwa mereka belum merespons ini mendukung pelanggaran kewajiban manajemen proyek

pelanggaran kewajiban berdasarkan keterlambatan pelaksanaan diterima.

Apa yang Dapat Dipahami dari Isi Kedua Putusan

Mengacu pada kedua putusan, masalah ‘deadline’ dalam pengembangan sistem pada akhirnya adalah masalah tentang bagaimana menarik batas antara kewajiban kerjasama pengguna dan kewajiban manajemen proyek vendor. Dengan kata lain, keterlambatan pelaksanaan dalam hukum, sebagai salah satu jenis tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban, menjadi titik perdebatan apakah ada pelanggaran kewajiban dari pihak vendor atau tidak. Dan, untuk mempertimbangkan apakah kerugian yang muncul sebagai hasil (yaitu kerugian pada pihak pengguna yang disebabkan oleh keterlambatan pengiriman) dapat diatribusikan kepada vendor, perlu juga melihat bagaimana memahami kewajiban kerjasama dari pihak pengguna.

Kesimpulan

Ketika mendengar istilah “keterlambatan pelaksanaan”, mungkin pada pandangan pertama, Anda akan berpikir bahwa ini hanya sinonim lain untuk “keterlambatan pengiriman”. Namun, keterlambatan pelaksanaan adalah salah satu jenis pelanggaran kewajiban. Oleh karena itu, lebih tepat untuk memahaminya sebagai “pelanggaran terhadap kewajiban manajemen proyek”.

Masalah “waktu pengiriman” dalam proyek pengembangan sistem tidak hanya terbatas pada permukaan waktu pengiriman, tetapi juga penting untuk memahami dan mengatur masalah ini sebagai masalah kewajiban manajemen proyek vendor dan kewajiban kerjasama pengguna.