Apa itu Metode Pembatalan Kontrak dalam Pengembangan Sistem?

Proyek yang disebut pengembangan sistem adalah proyek jangka panjang, sehingga tentu saja kita dapat mengantisipasi situasi seperti ‘terbakar’ di tengah-tengah progresnya. Dan, meskipun idealnya pengguna dan vendor selalu bisa bekerja sama, kita juga harus mempertimbangkan kemungkinan untuk mempertimbangkan opsi pembatalan kontrak di tengah jalan.

Artikel ini akan menjelaskan tentang opsi hukum ‘pembatalan’ kontrak, yang penting dalam kaitannya dengan pengembangan sistem.

Hubungan Antara Pengembangan Sistem dan Pembatalan

Apa itu Pembatalan dalam Hukum Sipil?

Dalam Hukum Sipil Jepang yang telah direvisi, ketentuan umum tentang “pembatalan” kontrak ditetapkan dalam pasal 540 hingga 548. Membatalkan kontrak berarti menghapus efek kontrak yang telah disepakati sebelumnya.

Jika kita bicara tentang hubungan antara pengguna dan vendor, biasanya, setelah kontrak disepakati, vendor memiliki kewajiban untuk mengembangkan sistem, dan pengguna memiliki kewajiban untuk membayar kompensasi. Dan ini menjadi “hak” bagi kedua belah pihak. Jika ini dibatalkan, kewajiban dan hak yang dimiliki oleh kedua belah pihak akan kembali ke kondisi sebelum kontrak disepakati. Oleh karena itu, bahkan jika masih ada kewajiban yang belum dipenuhi, tidak hanya kewajiban untuk memenuhinya akan hilang, tetapi juga kewajiban untuk mengembalikan keadaan ke kondisi sebelum kontrak berdasarkan kondisi sebelum kontrak akan muncul. Ini disebut “kewajiban untuk mengembalikan ke kondisi semula”.

Selain itu, jika ada kerugian yang terjadi pada saat yang sama, kompensasi kerugian dapat dilakukan secara terpisah.

Hubungan antara Praktik Pengembangan Sistem dan Pembatalan

Bagi mereka yang akrab dengan praktik hukum bisnis, termasuk pengembangan sistem, “pembatalan” kontrak mungkin pertama kali terpikir adalah surat pemberitahuan pembatalan. Namun, dalam konteks pengembangan sistem, pasal yang menjadi dasar dibagi menjadi dua pola tergantung pada alasan pembatalannya.

Jika Alasannya adalah Pelanggaran Kewajiban (Keterlambatan Pelaksanaan)

(Contoh) Jika vendor tidak memenuhi pengiriman meskipun telah melebihi tenggat waktu yang dijanjikan sejak awal

Hukum Sipil Pasal 541 Jika salah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya, pihak lain dapat membatalkan kontrak setelah memberikan pemberitahuan untuk memenuhi kewajiban dalam jangka waktu yang wajar dan tidak ada pelaksanaan dalam jangka waktu tersebut.

Dalam pengembangan sistem berbasis kontrak, “kewajiban” yang harus dipenuhi oleh vendor, yang merupakan “salah satu pihak”, adalah menyelesaikan sistem sesuai dengan definisi persyaratan dan mengirimkannya. Oleh karena itu, jika vendor tidak melakukan pengiriman meskipun telah melebihi tenggat waktu, dengan kata lain, jika vendor tidak menyelesaikan pekerjaannya hingga tenggat waktu. Jadi, apa itu “penyelesaian pekerjaan” dalam konteks pengembangan sistem? Detail tentang poin ini dijelaskan dalam artikel di bawah ini.

Jika Alasannya adalah Tanggung Jawab Jaminan Cacat

(Contoh) Jika sistem yang dikirim oleh vendor memiliki banyak bug dan ketidaksesuaian data, dan kemudian ditemukan tidak layak untuk digunakan

Hukum Sipil Pasal 635 Jika ada cacat pada objek pekerjaan dan karena itu tujuan kontrak tidak dapat dicapai, pemesan dapat membatalkan kontrak. Namun, ini tidak berlaku untuk bangunan dan struktur lainnya di tanah.

Selain itu, dari perspektif proyek pengembangan sistem, tidak biasa bagi pihak vendor untuk menunjukkan niat untuk membatalkan kontrak. Biasanya, Anda dapat menganggap bahwa kasus tersebut akan diajukan oleh pengguna kepada vendor.

Untuk tanggung jawab jaminan cacat, silakan lihat artikel terpisah di bawah ini untuk penjelasan lebih rinci.

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability[ja]

Surat Pemberitahuan Pemutusan dan Masalah Hukum yang Terkait

Surat pemberitahuan pemutusan adalah dokumen yang digunakan untuk menyampaikan niat untuk memutuskan kontrak (biasanya dari pengguna ke vendor). Sebagai referensi, Anda dapat merujuk ke pasal berikut:

Undang-Undang Sipil Jepang Pasal 541: Jika salah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya, pihak lain dapat menetapkan periode waktu yang wajar dan meminta pemenuhan kewajiban tersebut, dan jika tidak ada pemenuhan dalam periode tersebut, pihak lain dapat memutuskan kontrak.

Dalam konteks dokumen yang terkait dengan pengembangan sistem, karakteristik dari surat pemberitahuan pemutusan adalah bukan untuk tujuan kelancaran proyek, tetapi untuk mengakhiri proyek. Selain itu, ini adalah dokumen yang diharapkan untuk menghasilkan efek hukum tertentu secara langsung, yang merupakan ciri khas lainnya.

Namun, seperti yang dinyatakan dalam pasal di atas, berbeda dengan kontrak, cukup dengan pernyataan niat dari satu pihak saja (asalkan memenuhi beberapa kondisi). Ketika surat pemberitahuan pemutusan diajukan dari pengguna ke vendor, diharapkan bahwa masalah seperti “Saya membaca surat pemberitahuan pemutusan, tetapi saya tidak mengerti mengapa kontrak dibatalkan” dapat muncul bagi pihak vendor yang menerima surat tersebut. Jadi, sejauh mana pengguna harus menunjukkan alasan pemutusan secara spesifik dalam surat pemberitahuan pemutusan?

Apakah Penyebab Pembatalan Harus Ditulis dalam Surat Pemberitahuan Pembatalan?

Dalam hal ini, jika kita melihat contoh kasus sebelumnya, tidak selalu diperlukan untuk mencantumkan alasan pembatalan dalam surat pemberitahuan pembatalan. Contoh kasus yang akan saya kutip di bawah ini adalah kasus di mana masalah hukum muncul karena ada masalah dengan sistem yang telah diserahkan. Ketika pihak pengguna menunjukkan niat untuk membatalkan, masalah yang muncul adalah sejauh mana mereka perlu memahami secara detail tentang masalah tersebut dan sejauh mana mereka perlu menunjukkannya secara spesifik. Dalam hal ini, pengadilan menunjukkan sebagai berikut.

Dalam penunjukan niat pembatalan, tidak selalu diperlukan untuk menunjukkan alasan pembatalan, dan pembatalan dapat dilakukan dengan satu penunjukan niat untuk beberapa alasan pembatalan. Bahkan jika alasan tertentu diberikan dalam penunjukan niat pembatalan, kecuali dalam keadaan khusus di mana jelas bahwa pembatalan tidak akan dilakukan karena alasan lain, penunjukan niat tersebut dianggap sebagai penunjukan niat untuk mengakhiri seluruh kontrak berdasarkan semua alasan yang ada pada saat pembatalan.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 22 Desember 2004 (Tahun Heisei 16)

“Pembatalan dapat dilakukan dengan satu penunjukan niat untuk beberapa alasan pembatalan” adalah pandangan pengadilan. Dengan kata lain, yang penting adalah apakah pihak kontrak memiliki niat untuk membatalkan, dan tidak perlu untuk menunjukkan secara detail alasan tersebut.

Dengan kata lain, meskipun telah diserahkan, apakah harus dianggap sebagai belum selesai, atau apakah ada cacat serius sehingga menjadi masalah tanggung jawab jaminan cacat, tidak perlu menjadi masalah pada tahap penunjukan niat pembatalan. Bahkan jika kita mengabaikan masalah halus ini untuk sementara waktu, jika kita menunjukkan niat pembatalan terlebih dahulu, bahkan jika menjadi gugatan di kemudian hari, kita masih bisa berdebat apakah kita membatalkan berdasarkan keterlambatan pelaksanaan atau tanggung jawab jaminan cacat.

• Barang yang belum selesai diserahkan… → Pelanggaran kewajiban
• Barang dengan cacat serius diserahkan… → Tanggung jawab jaminan cacat

Meskipun alasan tidak ditentukan secara detail, penunjukan niat pembatalan masih berlaku sebagai penunjukan niat pembatalan.

Namun, ada juga keuntungan dalam menunjukkan alasan pembatalan secara spesifik dan kemudian menunjukkan surat pemberitahuan pembatalan, seperti dapat menjelaskan jika ada kesalahpahaman atau perbedaan persepsi dalam komunikasi dengan vendor. Juga, bagi pihak yang menerima surat pemberitahuan pembatalan, jika mereka merasa ada sesuatu yang salah, mereka akan menjadi kurang khawatir tentang menjadi sengketa di kemudian hari. Oleh karena itu, sebenarnya lebih baik untuk mencantumkan alasan pembatalan secara jelas sebisa mungkin.

Apa yang dimaksud dengan “periode yang wajar” dalam pemberitahuan?

Salah satu pertanyaan yang mungkin muncul adalah “berapa lama ‘periode yang wajar’ tersebut” dalam konteks Pasal 541 dari Hukum Sipil Jepang (Japanese Civil Code). Namun, tampaknya tidak perlu terlalu khawatir tentang hal ini. Alasannya adalah bahwa bahkan jika tidak ada “periode yang wajar” yang ditentukan sebelum pemberitahuan diberikan, jika periode yang wajar telah berlalu sejak pemberitahuan, pembatalan kontrak secara teknis masih mungkin. Selain itu, bahkan jika periode sebelum pemberitahuan bukan “periode yang wajar”, pembatalan kontrak masih mungkin setelah periode yang wajar telah berlalu, hal ini juga telah jelas dalam hukum preseden.

Dalam proyek pengembangan sistem, dalam kasus “kebakaran” di mana keterlambatan pelaksanaan atau tanggung jawab jaminan cacat menjadi masalah, tidak banyak kasus di mana pengiriman atau perbaikan cacat selesai setelah memberikan pemberitahuan dengan menentukan “periode yang wajar”. Mengingat hal ini, sulit untuk membayangkan bahwa ada perselisihan serius tentang “periode yang wajar” dalam praktiknya.

Kami menjelaskan definisi keterlambatan pelaksanaan dalam pengembangan sistem dalam artikel lain.

https://monolith.law/corporate/performance-delay-in-system-development[ja]

Bagaimana cara memberikan pemberitahuan surat pembatalan?

Sehubungan dengan metode pemberitahuan surat pembatalan, tidak ada masalah dengan metode apa pun selama pemberitahuan tersebut sampai pada pihak yang dituju (lebih jauh lagi, jika dapat dibuktikan kemudian bahwa pemberitahuan tersebut pasti sampai).

Oleh karena itu, tidak perlu terlalu khawatir tentang masalah prosedural. Memang, dalam prakteknya, untuk menghindari masalah “saya mengatakan / saya tidak mengatakan” di kemudian hari, metode seperti pengiriman surat dengan bukti isi cenderung disukai. Namun, selama dapat dikonfirmasi bahwa pemberitahuan telah sampai pada pihak yang dituju, tidak ada masalah dengan metode yang sederhana seperti faks atau email. Namun, pada akhirnya, jika masalah ini berakhir di pengadilan, Anda perlu membuktikan bahwa “pemberitahuan telah sampai pada pihak yang dituju”, dan dari sudut pandang ini, dapat dikatakan bahwa bukti isi adalah metode yang aman.

Ringkasan

Dalam artikel ini, kami telah mengatur tentang pembatalan kontrak dalam konteks pengembangan sistem. Tentu saja, pengetahuan praktis tentang cara melakukan pembatalan sangat penting, tetapi jika Anda juga memahami cara melakukan pernyataan niat yang sah secara hukum, ini mungkin menjadi pengetahuan yang mudah diaplikasikan.