Apakah Pencemaran Nama Baik Dapat Terjadi Melalui DM LINE, Twitter, Email, dll? Kemungkinan Permintaan Identifikasi Pengirim

Contoh khas dari fitnah dan kerugian reputasi di internet adalah, “Ada postingan yang melanggar hak kehormatan (pencemaran nama baik) di papan pengumuman anonim”. Untuk postingan seperti ini, Anda dapat meminta penghapusan atau identifikasi penulisnya.

Lalu, bagaimana jika Anda menerima pesan berisi niat jahat melalui email (selanjutnya disebut email), LINE, atau DM Twitter, bukan di web seperti papan pengumuman anonim? Apakah mungkin untuk mengidentifikasi pengirim jika dianggap sebagai pencemaran nama baik?

Untuk menyimpulkan terlebih dahulu, secara umum, hal ini sulit. Ada dua alasan utama untuk ini.

• Pertama-tama, mengirim email tersebut (LINE, DM Twitter, dll) pada prinsipnya tidak dianggap sebagai “pencemaran nama baik”
• Meskipun secara pengecualian dianggap sebagai pencemaran nama baik, apakah ada hak untuk meminta pengungkapan pengirim DM LINE atau Twitter?

Di samping masalah-masalah ini, saya akan menjelaskan dalam kasus apa identifikasi pelaku mungkin dilakukan.

Apakah Pengiriman Email dan Sejenisnya “Melanggar Hukum”?

Untuk Melanggar Hak Kehormatan, Diperlukan “Publisitas”

Untuk melanggar hak kehormatan (penghinaan), diperlukan untuk menunjukkan fakta “secara terbuka”.

Dan masalah di sini adalah “publisitas”. “Publisitas” berarti “ditujukan kepada sejumlah besar orang yang tidak ditentukan”, dan “sejumlah besar orang yang tidak ditentukan” ini berarti “tidak ditentukan atau banyak”. Jika “tidak ditentukan” atau “banyak” dipenuhi, itu sudah cukup. “Tidak ditentukan” berarti, misalnya, teman sekelas di kelas yang sama adalah “ditentukan”, dan pejalan kaki di daerah pusat kota adalah “tidak ditentukan”. “Banyak” tidak memiliki batas yang jelas, tetapi jika ada puluhan orang, itu dianggap “banyak”. Jadi, “semua teman sekelas di kelas yang sama” adalah “banyak yang ditentukan”, dan karena memenuhi salah satu dari “tidak ditentukan atau banyak”, itu memenuhi “banyak yang tidak ditentukan”.

Namun, jika “mengirim email (LINE, Twitter DM, dll.) kepada seseorang”, itu hanya menunjukkan fakta kepada “sejumlah kecil yang ditentukan”, dan mungkin tidak memenuhi kondisi “banyak yang tidak ditentukan”.

Apa itu Teori Propagasi?

Namun, ada pengecualian untuk hal di atas. Bahkan jika hanya memberi tahu satu orang, jika orang tersebut memiliki kemungkinan untuk “menyebarkan” kepada sejumlah besar orang yang tidak ditentukan, itu dapat dianggap sama dengan menunjukkan kepada sejumlah besar orang yang tidak ditentukan. Misalnya, bayangkan kasus di mana Anda memberi tahu wartawan tentang fitnah. Diharapkan bahwa wartawan akan membuat artikel, dan jika menjadi artikel surat kabar, sejumlah besar orang yang tidak ditentukan akan membaca “fitnah” tersebut. “Tidak ada hukuman” mungkin sedikit masalah. Untuk mengatasi kasus seperti ini, “teori propagasi” dan sejenisnya, yang merupakan “pengecualian” seperti di atas, diakui.

Namun, dalam banyak kasus, orang yang menerima email, LINE, atau Twitter DM tidak selalu mengumumkannya kepada orang lain. “Teori propagasi” hanya berlaku dalam kasus yang sangat luar biasa.

Ada Kemungkinan Melanggar Hak Selain Hak Kehormatan

Dalam kasus selain “hak kehormatan”, akan menjadi diskusi khusus untuk setiap hak, tetapi setidaknya, dalam kasus di mana Anda harus menegaskan hak kehormatan, masalah seperti di atas akan muncul. Dan dari sudut pandang praktis, hak yang ditegaskan dalam tindakan penanggulangan kerugian reputasi di internet, dalam lebih dari setengah kasus, adalah hak kehormatan. Jika Anda tidak dapat menggunakan hak kehormatan, akan sulit untuk menegaskan pelanggaran hak.

Batasan Hak Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim

Setelah itu, meskipun pelanggaran hak kehormatan atau hak lainnya diakui, masih ada satu masalah lain.

Permintaan pengungkapan informasi pengirim oleh pengacara, yaitu permintaan untuk “mengungkapkan informasi seperti alamat IP dan alamat orang yang melakukan fitnah”, didasarkan pada ketentuan “Japanese Provider Liability Limitation Law” (Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Jepang). Ini mungkin sedikit sulit dipahami, tetapi hak untuk mengidentifikasi pelaku saat terjadi kerugian reputasi bukanlah “hak yang diakui secara alami oleh hukum dasar seperti hukum sipil”. Ini adalah hak yang “dibuat” pertama kali oleh “Japanese Provider Liability Limitation Law”.

Dan, hak permintaan pengungkapan informasi pengirim berdasarkan “Japanese Provider Liability Limitation Law” pada dasarnya adalah sebagai berikut.

“Penyedia Layanan Telekomunikasi Tertentu” harus mengungkapkan informasi yang mereka miliki tentang pengirim jika ada pelanggaran hak.

Masalahnya adalah “Penyedia Layanan Telekomunikasi Tertentu”. Ini adalah cara hukum mengatakan “penyedia” dalam “Japanese Provider Liability Limitation Law”. Dan secara ketat, ini berarti “orang yang memfasilitasi komunikasi kepada banyak orang yang tidak ditentukan”.

Apakah Server Email adalah “Penyedia Layanan Telekomunikasi Tertentu”?

Jadi, dalam hal situs web, sebuah situs diterbitkan kepada “banyak orang yang tidak ditentukan”, sehingga administrator server adalah “orang yang memfasilitasi komunikasi kepada banyak orang yang tidak ditentukan” dan sesuai dengan “Penyedia Layanan Telekomunikasi Tertentu”. Namun, di sisi lain, dalam hal email, itu adalah komunikasi kepada “satu orang tertentu”. Oleh karena itu, server email adalah “orang yang memfasilitasi komunikasi kepada sejumlah kecil orang” dan tidak sesuai dengan “Penyedia Layanan Telekomunikasi Tertentu”.

Oleh karena itu, bahkan jika email yang memenuhi syarat sebagai pencemaran nama baik dikirim, Anda tidak dapat membuat permintaan pengungkapan informasi pengirim ke server email.

Mengidentifikasi Pelaku dalam Kasus Sipil Sulit

Ini pada dasarnya adalah masalah “batas sistem hukum saat ini”. Meskipun ada pelanggaran hak dan tindakan ilegal secara sipil sedang dilakukan, tidak ada cara untuk memaksa orang yang mengetahui pelaku (seperti administrator server email) untuk mengungkapkan informasi tentang siapa pelaku tersebut. Meskipun ada kemungkinan masalah ini akan diselesaikan dalam revisi hukum di masa depan, dan saya pikir kebutuhannya tinggi, masalah ini belum diselesaikan dalam hukum saat ini.

Identifikasi Pelaku Dapat Dilakukan dalam Kasus Pidana

Namun, yang di atas hanyalah pembahasan pada tingkat perdata. Jika polisi bertindak dalam kasus pidana, ceritanya berbeda. Polisi dapat meminta penyedia layanan untuk mengungkapkan informasi, bukan berdasarkan “Hak Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim menurut Undang-Undang Jepang tentang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan”, tetapi berdasarkan hak penyelidikan mereka terkait kasus pidana. Oleh karena itu, mereka dapat mengungkapkan informasi seperti alamat IP, terlepas dari apakah “server email termasuk dalam kategori penyedia layanan telekomunikasi tertentu”.

Pengiriman Email dan Sejenisnya Harus Merupakan “Kejahatan”

Namun, polisi tidak akan bertindak kecuali itu adalah “kasus pidana”. Seperti yang disebutkan di atas, pengiriman email pada prinsipnya tidak termasuk dalam “pencemaran nama baik”. Dan, dalam penanganan kerugian reputasi di internet, setelah hak kehormatan, yang paling sering diklaim adalah pelanggaran privasi. Namun, pelanggaran privasi bukanlah kejahatan. Tidak ada kejahatan seperti “kejahatan pelanggaran privasi”.

Jadi pada akhirnya,

• Pelanggaran Hak Kehormatan: Dalam banyak kasus, tidak berlaku jika hanya dikirim ke satu orang (atau sejumlah kecil orang tertentu)
• Pelanggaran Privasi: Bukan kejahatan untuk memulai

Sehingga, Anda harus mempertimbangkan pembentukan “kejahatan” lain seperti penghambatan bisnis atau ancaman.

Melaporkan Kerugian ke Polisi atau Mengajukan Tuntutan

Jika kejahatan seperti penghambatan bisnis atau ancaman terbentuk, Anda dapat,

• Melaporkan kerugian jika itu adalah kejahatan yang tidak memerlukan pengaduan
• Mengajukan tuntutan jika itu adalah kejahatan yang memerlukan pengaduan

ke polisi, dan polisi akan melakukan penyelidikan, dan ada kemungkinan bahwa pelaku dapat diidentifikasi oleh polisi seperti yang disebutkan di atas.

Namun, meskipun sering dikatakan, polisi tidak selalu melakukan penyelidikan secara proaktif, meskipun Anda mengadukan kerugian. Ada beberapa alasan untuk ini, misalnya, korban mungkin tidak dapat menjelaskan dengan baik kepada polisi tentang apa jenis insiden itu dan bagaimana penyelidikan harus dilakukan untuk mengidentifikasi pelaku, dan polisi mungkin tidak memahami karena kurangnya pengetahuan teknis. Dalam kasus seperti itu, Anda dapat meminta bantuan pengacara yang ahli dalam IT, dan dengan mengajukan laporan kerugian atau tuntutan bersama pengacara, Anda mungkin dapat mendorong penyelidikan oleh polisi.

Ringkasan Kecil: Email Ilegal dan Cara Mengidentifikasi Pelaku

Dari penjelasan di atas, komunikasi seperti email, LINE, dan DM Twitter yang penuh dengan niat jahat dan ilegal serta identifikasi pelakunya dapat digambarkan secara umum sebagai berikut:

Konten yang Dapat Dikatakan sebagai Pencemaran Nama Baik jika Ditujukan kepada Banyak Orang yang Tidak Dikenal

“Pencemaran Nama Baik (Pelanggaran Hak Kehormatan)” memerlukan “secara terbuka”, sehingga pada dasarnya tidak ilegal baik dalam hukum sipil maupun pidana, dan tidak mungkin untuk mengidentifikasi pelaku dalam arti apa pun.

Pelanggaran Privasi dan Lainnya

Ini ilegal dalam hukum sipil, dan jika kita tahu siapa pelakunya, ini bisa menjadi masalah seperti klaim ganti rugi. Namun, jika ini adalah komunikasi satu-satu, tidak ada cara untuk mengidentifikasi pelaku secara sipil. Ini pada dasarnya disebabkan oleh ketidakcukupan sistem hukum.

Pelanggaran privasi bukanlah “kejahatan”, jadi tidak ada harapan bahwa polisi akan mengidentifikasi pelaku.

Penghambatan Bisnis, Ancaman, dan Lainnya

Ini adalah kejahatan, dan jika polisi melakukan penyelidikan, ada kemungkinan pelaku dapat diidentifikasi.

Meskipun ini ilegal dalam hukum sipil, ini adalah komunikasi satu-satu, dan tidak ada cara untuk mengidentifikasi pelaku secara sipil, sama seperti di atas.

Ada Kemungkinan Identifikasi Pengirim Melalui Pertanyaan ke Asosiasi Pengacara

Namun, sebagai pengecualian terhadap “ringkasan” yang disebutkan di atas, sebagai “upaya terakhir” pada tingkat sipil, bukan “hak untuk meminta pengungkapan informasi pengirim”, ada cara untuk meminta identifikasi pelaku, seperti pengungkapan alamat IP, menggunakan apa yang disebut “pertanyaan ke Asosiasi Pengacara (Pertanyaan Pasal 23)”.

Pertanyaan ke Asosiasi Pengacara, secara logis, dapat digunakan dalam kasus:

• Jika pelaku diketahui, klaim ganti rugi mungkin
• Tapi, pelaku tidak diketahui

Oleh karena itu, misalnya, dapat digunakan dalam situasi seperti:

• Anda ingin mengajukan klaim ganti rugi karena menjadi korban ancaman melalui email
• Tapi, Anda tidak tahu siapa yang mengirim email tersebut

Namun, apakah server email dan sejenisnya akan mengungkapkan informasi sebagai respons terhadap pertanyaan ini, adalah masalah yang berbeda.

Kesimpulan

Secara prinsip, fitnah yang disertai dengan pengiriman DM atau e-mail melalui LINE atau Twitter tidak diakui. Selain itu, saat ini sulit juga untuk mendapatkan izin pengungkapan informasi pengirim.

Namun, jika berada di tempat yang kemungkinan besar akan dilihat oleh ‘banyak orang yang tidak ditentukan’, seperti kolom balasan Twitter atau daftar surat, ada banyak kemungkinan untuk mendirikan fitnah.

Kantor kami memiliki banyak pengetahuan spesialis tentang tuntutan fitnah di bidang IT. Selain itu, fitnah di bidang IT seringkali membesar hingga tidak bisa diabaikan jika dibiarkan. Oleh karena itu, penting untuk bertindak secepat mungkin. Jika Anda memiliki masalah, jangan ragu untuk berkonsultasi.