Casi in cui le citazioni sono considerate 'non consentite' secondo la 'Legge Giapponese sul Diritto d'Autore' (Edizione di testi e immagini)

La riproduzione, la modifica o la pubblicazione di opere d’arte possono, a seconda delle circostanze e degli scopi, non costituire una violazione del diritto d’autore anche senza permesso.

“Quando è possibile utilizzare liberamente le opere d’arte” è dettagliatamente regolato dalla legge giapponese sul diritto d’autore, ad esempio,

• Riproduzione per uso privato (Articolo 30 della legge giapponese sul diritto d’autore)
• Riproduzione in biblioteche, ecc. (Articolo 31 della legge giapponese sul diritto d’autore)
• Pubblicazione su libri di testo, ecc. (Articolo 33 della legge giapponese sul diritto d’autore)
• Riproduzione per esami (Articolo 36 della legge giapponese sul diritto d’autore)

Insieme a questi, l’uso di opere d’arte all’interno di un ambito legittimo è anche permesso in “Citazione di opere d’arte pubblicate (Articolo 32 della legge giapponese sul diritto d’autore)”.

In questo articolo, spiegheremo come le citazioni sono giudicate nei processi reali.

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

Cosa si intende per citazione

La citazione è l’atto di includere il lavoro di qualcun altro nel proprio, come quando si inserisce il testo di un’altra persona nel proprio saggio per rafforzare il proprio argomento e poi lo si spiega. Si tratta di incorporare l’opera d’arte di un’altra persona o i suoi elementi nel proprio lavoro.

La citazione viene effettuata senza il permesso del titolare dei diritti, ma è un’azione legale riconosciuta dall’articolo 32 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore (Copyright Law), e il titolare dei diritti non può rifiutare la citazione. Il titolare dei diritti può rifiutare solo le riproduzioni non autorizzate illegali che non soddisfano i requisiti di citazione della Legge sul Diritto d’Autore.

1. È possibile utilizzare le opere pubblicate citandole. In questo caso, la citazione deve essere in linea con le pratiche eque e deve essere effettuata entro limiti ragionevoli per scopi di citazione come la diffusione di notizie, la critica, la ricerca, ecc.

Articolo 32 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore

Requisiti per una citazione appropriata

Nell’articolo 32 della Legge sul Diritto d’Autore, ci sono requisiti come “in linea con le pratiche eque” e “entro limiti ragionevoli per scopi di citazione”. Numerose sentenze hanno indicato i seguenti criteri pratici per determinare se una citazione è legale o meno.

1. Deve essere un’opera “già pubblicata”
2. Deve essere “in linea con le pratiche eque”
3. Deve essere “entro limiti ragionevoli” per scopi di citazione come la diffusione di notizie, la critica, la ricerca, ecc.
4. Il “rapporto di subordinazione” tra la parte citata e le altre parti deve essere chiaro
5. La “parte citata” deve essere chiaramente identificata, ad esempio con le virgolette
6. Deve esserci una “necessità” di citare
7. La “fonte” deve essere chiaramente indicata

Per quanto riguarda la “indicazione della fonte”, è prevista dall’articolo 48 della Legge sul Diritto d’Autore, e se non viene rispettata, può essere considerata plagio.

Ci sono vari modi per rendere chiara la parte citata, come l’uso di virgolette, il cambio di paragrafo, o l’inserimento di un numero di riferimento consecutivo o un simbolo di riferimento con il nome dell’autore del riferimento bibliografico nel punto corrispondente.

Inoltre, se non viene riconosciuto come “citazione” e viene considerato come una riproduzione non autorizzata illegale, si può essere soggetti a pene detentive o multe in base alle sanzioni previste dagli articoli 119 e seguenti della Legge sul Diritto d’Autore.

Il processo riguardo alle citazioni su Twitter

Il querelante, che produce liquidi aromatizzati per sigarette elettroniche, ha aperto un account su Twitter e ha pubblicato la propria immagine del profilo e l’immagine dell’intestazione.

L’utente dell’account in questione ha postato un articolo critico sul liquido del querelante, ed è stato bloccato dal querelante. Pertanto, ha criticato questo blocco e ha postato su Twitter un testo che chiedeva attenzione sull’acquisto del liquido venduto dal querelante, e ha pubblicato uno screenshot della schermata in cui l’account del querelante bloccava l’utente dell’account in questione.

Inoltre, ha chiesto al querelante il motivo del blocco e ha postato su Twitter un video in cui il querelante rispondeva. Ha pubblicato un’immagine fissa dello screenshot di una parte di questo video, insieme a un testo che descriveva la risposta del querelante nel video, ma l’immagine del profilo e l’immagine dell’intestazione del querelante erano visibili in alto a destra.

In risposta a questi 7 post, il querelante ha presentato una richiesta di provvedimento cautelare al Tribunale Distrettuale di Tokyo, e sulla base della decisione cautelare, Twitter ha rivelato l’indirizzo IP e il timestamp. In risposta a ciò, il querelante ha richiesto al provider di transito di rivelare le informazioni sull’emittente.

https://monolith.law/reputation/indentify-poster-twitter-attorney-fee[ja]

Il corso del processo

Il querelante ha richiesto la divulgazione delle informazioni sull’emittente per richiedere un risarcimento per danni, sostenendo che un individuo non identificato ha violato il diritto di trasmissione pubblica del querelante (articolo 23, paragrafo 1, della legge giapponese sul diritto d’autore) postando senza permesso l’immagine del profilo e l’immagine dell’intestazione del querelante su Twitter, e ha violato il diritto all’immagine e all’onore del querelante postando su Twitter un’immagine fissa di una parte del video girato dal querelante, insieme all’immagine del profilo e all’immagine dell’intestazione.

Il convenuto, il provider di transito, ha sostenuto che né l’immagine del profilo né altre immagini rientrano nell’ambito delle opere d’arte, e che anche se le immagini scattate con l’immagine del profilo e altre immagini incluse sono state postate come tali, rientrano nella citazione legale dell’articolo 32 della legge giapponese sul diritto d’autore.

D’altra parte, il convenuto ha sostenuto che:

• L’immagine del profilo e altre immagini sono state postate così come sono, e il nome dell’account del querelante e il nome dell’utente, che sono la fonte dell’immagine del profilo e altre immagini, sono chiaramente indicati.
• È possibile distinguere chiaramente le varie immagini del querelante contenute in queste immagini dalla parte postata dall’emittente in questione.
• La quantità di immagini del profilo e altre immagini in ciascun post è molto piccola, e la parte postata dall’emittente in questione è la principale, mentre la parte delle immagini del profilo e altre immagini è secondaria.

Ha anche sostenuto che “l’emittente in questione ha postato ciascuno dei post in questione con l’obiettivo di pubblicare le interazioni precedenti per trasmettere le sue affermazioni in modo più chiaro e persuasivo ai lettori generali, e non solo la necessità e l’utilità del post sono riconosciute, ma anche il metodo è entro limiti ragionevoli secondo le norme sociali”, criticando il fatto che l’utente dell’account del querelante ha bloccato l’utente dell’account in questione senza una ragione valida e chiedendo attenzione a coloro che acquistano il liquido dal querelante.

La decisione del tribunale

In primo luogo, il tribunale ha riconosciuto che il soggetto dell’immagine del profilo in questione è il querelante, e che il querelante ha ricevuto il permesso di utilizzare l’illustrazione della donna nell’immagine dell’intestazione, e che viene utilizzata nel business del querelante. Pertanto, il querelante ha creato l’immagine del profilo e altre immagini, e il diritto d’autore su di esse appartiene al querelante.

Quindi, riguardo alla questione se la citazione sia legale o meno, dato che l’utente dell’account in questione ha ripetutamente criticato il fatto che il querelante ha bloccato l’utente dell’account in questione e ha chiesto attenzione sull’acquisto del liquido venduto dal querelante, il tribunale ha ritenuto che non fosse necessario per l’utente dell’account in questione postare l’immagine del profilo e altre immagini del querelante e l’immagine fissa in questione su Twitter quando ha fatto ciascuno dei post in questione, considerando l’obiettivo e il contenuto di ciascuno dei post.

Inoltre, considerando che l’immagine del profilo e altre immagini sono visualizzate in modo prominente su tutto lo schermo, e che possono anche essere visualizzate in una dimensione sufficiente per essere apprezzate indipendentemente sullo schermo del telefono cellulare attraverso l’operazione, il tribunale ha ritenuto che non si possa dire che l’immagine del profilo e altre immagini citate in ciascun post siano secondarie e che le altre descrizioni siano principali.

E poi,

Da quanto sopra, non si può ritenere che il metodo e la modalità di citazione nei post in questione siano entro limiti ragionevoli in relazione all’obiettivo della citazione secondo le norme sociali, e non ci sono circostanze sufficienti per riconoscere che l’uso dell’immagine del profilo e altre immagini citando è in linea con la pratica equa. Pertanto, non si può dire che la pubblicazione dell’immagine del profilo e altre immagini nei post in questione sia una citazione legale.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 12 febbraio 2020

Il tribunale ha ordinato al provider di transito di rivelare le informazioni sull’emittente, affermando che è chiaro che viola il diritto di trasmissione pubblica del querelante.

Anche se la “fonte” è chiaramente indicata e la “parte citata” è chiaramente definita, se non c’è “necessità” di citare, se il “rapporto principale-secondario” non è chiaro, e se non si può dire che sia “entro limiti ragionevoli” per l’obiettivo della citazione e non si può riconoscere che è in linea con la “pratica equa”, non si può riconoscere come una citazione legittima.

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

Riassunto

Il motivo per cui le citazioni sono permesse è che, se in ogni caso fosse necessario ottenere il permesso dell’autore o di altri e pagare una tariffa di utilizzo se necessario, l’uso equo e fluido di opere d’arte e altri prodotti culturali potrebbe essere ostacolato. Questo potrebbe contraddire lo scopo del sistema di diritto d’autore, che mira a contribuire allo sviluppo della cultura.

D’altra parte, per evitare di violare ingiustamente i diritti dell’autore o di altri, le condizioni per le citazioni sono rigorosamente definite e devono superare criteri di giudizio severi. Poiché spesso è difficile determinare se si tratta o meno di una violazione del diritto d’autore, si consiglia di consultare un avvocato con vasta esperienza.