Presentazione di casi di pubblicità di scuse come misura di ripristino dell'onore contro la diffamazione

Nella società moderna, dove la diffusione delle informazioni è molto elevata, i danni causati dalla diffamazione stanno diventando sempre più gravi. Inoltre, la diffamazione, essendo un atto che riduce la valutazione sociale di un’altra persona, spesso non può essere adeguatamente risolta solo con un risarcimento monetario.

Per questo motivo, il Codice Civile Giapponese prevede che, in caso di diffamazione, oltre al risarcimento del danno, possono essere riconosciute misure per il recupero dell’onore.

Articolo 723 (Ripristino dello stato originale in caso di diffamazione)

Il tribunale può ordinare a chi ha diffamato l’onore di un’altra persona di adottare misure appropriate per il recupero dell’onore, in sostituzione o insieme al risarcimento del danno, su richiesta della vittima.

Una misura comune per il recupero dell’onore è la pubblicazione di un annuncio di scuse. Tuttavia, non è chiaro in quali circostanze e con quali contenuti e metodi un annuncio di scuse può essere riconosciuto, poiché ciò è lasciato alla discrezione del tribunale.

Quindi, in questo articolo, presenteremo alcuni casi reali relativi agli annunci di scuse.

Cos’è la pubblicità di scuse

La pubblicità di scuse è un modo per l’autore di una diffamazione di esprimere le sue scuse alla vittima attraverso la pubblicità.

Forse avete già visto annunci in cui gli autori o gli editori di articoli diffamatori pubblicati su riviste settimanali, ecc., esprimono le loro scuse alla vittima.

Tuttavia, c’è stato un caso in cui è stato messo in discussione se la pubblicità di scuse, che costringe a esprimere le scuse indipendentemente dalla reale intenzione di scusarsi, viola la “libertà di coscienza” garantita dall’articolo 19 della Costituzione Giapponese.

Tuttavia, la Corte Suprema ha dichiarato che la costrizione alla pubblicità di scuse ai sensi dell’articolo 723 del Codice Civile Giapponese è costituzionale.

Sebbene ci possano essere casi in cui costringere a questo può ignorare la personalità del debitore, diffamare gravemente il suo onore, e limitare ingiustamente la libertà di decisione e la libertà di coscienza, rendendolo inadatto per l’esecuzione forzata, se si limita a confessare la verità della situazione e a esprimere l’intenzione di scusarsi, deve essere possibile farlo attraverso la procedura dell’articolo 733 (ora 171) del Codice di Procedura Civile Giapponese.

Giudizio della Corte Suprema del 4 luglio 1966 (Anno 41 dell’era Showa) Collezione Civile Volume 10, No. 7, Pagina 785

Dopo questa sentenza, sono state accumulate sentenze che ordinano la pubblicità delle scuse.

Tuttavia, è importante notare che anche se la diffamazione è riconosciuta, non è necessariamente garantita la pubblicità delle scuse.

Quindi, di seguito, sulla base di casi reali, presenteremo come i tribunali hanno giudicato le richieste di pubblicazione di pubblicità di scuse.

Casi reali in cui è stata richiesta la pubblicazione di un annuncio di scuse come misura di ripristino dell’onore

Innanzitutto, vi presentiamo tre casi in cui è stata accettata la richiesta di pubblicazione di un annuncio di scuse.

Annuncio di scuse per la diffamazione effettuata in un articolo di una rivista settimanale

Spiegheremo il caso in cui un articolo falso è stato pubblicato più volte sulla rivista “Shukan Gendai”, affermando che una certa presentatrice femminile aveva lavorato part-time in un pub di lingerie durante i suoi anni di studio, accompagnato da fotografie.

Si tratta di un caso in cui è stata richiesta un’indennità per danni e la pubblicazione di un annuncio di scuse alla casa editrice Kodansha, ritenuta responsabile di diffamazione e violazione del diritto all’immagine.

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha riconosciuto la diffamazione e la violazione del diritto all’immagine nell’articolo sopra menzionato, ordinando a Kodansha di pagare un risarcimento di 7,7 milioni di yen e di pubblicare un annuncio di scuse sulla rivista “Shukan Gendai” una volta, su mezza pagina (altezza 9 cm, larghezza 15,5 cm), con caratteri doppi rispetto al testo principale (sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 5 settembre 2001 (anno 13 dell’era Heisei)).

Annuncio di scuse effettivamente pubblicato

Scuse e revoca dell’articolo

Nel numero del 25 settembre 1999 della nostra rivista “Shukan Gendai”, abbiamo pubblicato un articolo secondo il quale la signora XXXX, presentatrice di TV Asahi, aveva lavorato part-time in un pub di lingerie a Roppongi durante i suoi anni di studio, sotto il titolo “Il lavoro part-time (vergognoso) di una studentessa. La nuova bellissima presentatrice di TV Asahi era una ‘ragazza del pub di Roppongi'”. Tuttavia, non c’era assolutamente alcuna verità in questo.

Chiediamo scusa per aver pubblicato un articolo infondato che ha gravemente danneggiato l’onore della signora XXXX e revochiamo completamente l’articolo in questione.

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Kodansha Ltd.

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Amministratore delegato　◯◯◯◯

Signora ◯◯○○

Pubblicità di scuse per diffamazione riportata sui giornali nazionali

Una compagnia teatrale che ha messo in scena un’opera utilizzando un set di scena incorporante opere create dall’artista A, ha richiesto un risarcimento per danni e una pubblicità di scuse a B e altri artisti, sostenendo che la conferenza stampa in cui B e altri hanno affermato che le azioni di A costituivano una violazione del diritto d’autore, era diffamatoria nei confronti di A.

Il Tribunale d’Appello di Tokyo ha riconosciuto la diffamazione nella suddetta conferenza stampa. Ha ordinato a B e agli altri di pagare a ciascuno dei querelanti A un risarcimento per danni di 1,4 milioni di yen e ha ordinato la pubblicazione di una pubblicità di scuse sui giornali nazionali come Asahi Shimbun, che avevano riportato la questione, una volta ciascuno. Il titolo e il nome del destinatario dovevano essere in caratteri da 14 punti, mentre il resto del testo doveva essere in caratteri da 8 punti (Sentenza del Tribunale d’Appello di Tokyo, 19 settembre dell’anno Heisei 12 (2000)).

Va notato che in questo caso, la responsabilità dei giornali nazionali che hanno riportato la suddetta conferenza stampa è stata negata.

Pubblicità di scuse per la diffamazione effettuata sul sito web

Il querelante ha postato vari documenti sulla rivista accademica e sul proprio sito web, affermando che c’erano errori dal punto di vista accademico nel contenuto del libro scritto dall’imputato. In risposta a ciò, l’imputato ha pubblicato vari documenti sul proprio sito web, enfatizzando la malafede della ricerca del querelante.

Il querelante ha richiesto all’imputato un risarcimento per danni e la rimozione dei documenti pubblicati sul sito web dell’imputato, affermando che la sua reputazione era stata diffamata dai documenti. L’imputato ha presentato una controdenuncia con lo stesso contenuto, affermando che la sua reputazione era stata diffamata dai documenti postati sul sito web del querelante e dai suoi discorsi.

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha riconosciuto che i documenti dell’imputato erano una diffamazione contro il querelante e ha ordinato all’imputato di pagare 3,3 milioni di yen di risarcimento per danni, rimuovere i documenti e pubblicare una pubblicità di scuse sul suo sito web (Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 8 novembre 2012 (Anno 24 dell’era Heisei)).

D’altra parte, per quanto riguarda i documenti del querelante, il tribunale ha respinto la richiesta dell’imputato, affermando che erano critiche dal punto di vista accademico e non diminuivano la valutazione sociale dell’imputato.

Guardando a questi esempi in cui è stata accettata la richiesta di pubblicare una pubblicità di scuse, si può vedere che, in linea di principio, viene ordinata la pubblicazione di una pubblicità di scuse nel mezzo in cui è stata effettuata la diffamazione.

Considerando il significato del ripristino della reputazione, si può dire che è ragionevole correggere e scusarsi alla fonte delle informazioni.

Articolo correlato: Qual è il prezzo standard per la richiesta di risarcimento per danni da diffamazione?[ja]

Non sempre è consentito l’annuncio di scuse

Come già accennato, non è detto che se viene riconosciuta la diffamazione, sarà necessariamente riconosciuto anche l’annuncio di scuse.

In realtà, per pubblicare un annuncio di scuse su un mezzo di comunicazione come un giornale, è necessario un costo elevato, che sarà a carico del responsabile. Inoltre, bisogna considerare vari fattori, come il danno per il mezzo di comunicazione a cui viene ordinata la pubblicazione. Pertanto, i tribunali tendono ad essere cauti nel costringere alla pubblicazione di annunci di scuse.

Vediamo quindi in quali casi i tribunali non riconoscono l’annuncio di scuse e quali sono i fattori da considerare in questi casi.

Motivazioni comuni per non riconoscere l’annuncio di scuse

In un caso in cui una società di startup e il suo manager hanno richiesto alla casa editrice Shinchosha il risarcimento dei danni e la pubblicazione di un annuncio di scuse per un articolo pubblicato su “Shukan Shincho” e altri, che suggeriva la possibilità di manipolazione del prezzo delle azioni, il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha dichiarato quanto segue:

Sebbene i querelanti abbiano richiesto anche un annuncio di scuse, non possiamo riconoscere la circostanza che senza la pubblicazione di un annuncio di scuse, non sarebbe possibile compensare il danno dei querelanti oltre al risarcimento in denaro. Pertanto, non ci sono motivi per la richiesta dei querelanti di pubblicare un annuncio di scuse.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 25 luglio 2003 (anno 15 dell’era Heisei)

Questa dichiarazione è la motivazione più comune quando si riconosce la diffamazione ma non l’annuncio di scuse. In altre parole, si è giudicato che il risarcimento in denaro fosse sufficiente per compensare il danno causato dalla diffamazione. Ma su quale considerazione si basa questa decisione?

Casi in cui si considerano il modo in cui avviene la diffamazione e la posizione della vittima

Nel caso in cui il presidente di un’agenzia di talenti ha richiesto alla casa editrice Bungeishunju e all’allora caporedattore il risarcimento dei danni e la pubblicazione di un annuncio di scuse per un articolo pubblicato su “Shukan Bunshun” riguardante un problema con un’attrice dell’agenzia, il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha dichiarato quanto segue:

Sebbene il danno subito dai querelanti a causa dell’atto di diffamazione dei convenuti sia grave, tra le espressioni dell’articolo in questione che sono state giudicate costituire diffamazione, ci sono anche quelle che sono vere se viste solo in quella parte (ad esempio, il fatto che il salario mensile di B era di 50.000 yen), e ci sono parti delle dichiarazioni di G, che ha ricevuto un’intervista da un giornalista della società convenuta, che possono portare a fraintendimenti (ad esempio, il fatto che in un primo momento ha fatto dichiarazioni che sembravano suggerire che la società querelante avesse rifiutato la richiesta di partecipare a “Attack on Titan”). Inoltre, non si può dire che l’atto di diffamazione dei convenuti sia estremamente malizioso, e la società querelante è una grande agenzia di talenti, e il querelante A è anche il direttore rappresentante e il direttore permanente della Music Association, quindi è possibile per lui recuperare la sua reputazione fino a un certo punto. Considerando tutto ciò, come mezzo per ripristinare la reputazione dei querelanti che è stata diffamata, il risarcimento in denaro riconosciuto sopra è sufficiente, e non possiamo riconoscere la necessità di aggiungere la pubblicazione di un annuncio di scuse.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 19 aprile 2019 (anno 31 dell’era Heisei)

Come si può vedere, ci sono casi in cui la pubblicazione di un annuncio di scuse non viene riconosciuta considerando il modo in cui avviene la diffamazione e la posizione della vittima.

Articolo correlato: Danni morali e danni immateriali nella diffamazione di aziende e organizzazioni[ja]

Casi in cui si considerano l’influenza del mezzo di comunicazione e le circostanze dopo la pubblicazione

Questo è un caso in cui una ex parlamentare ha richiesto alla casa editrice WAC e all’allora caporedattore il risarcimento dei danni e la pubblicazione di un annuncio di scuse per un articolo pubblicato sulla rivista mensile “Will”, che affermava che il suo luogo di nascita era la penisola coreana, che il suo nome era un nome coreano, e che per questo motivo non aveva preso provvedimenti adeguati riguardo al rapimento di giapponesi da parte della Corea del Nord.

Il Tribunale Distrettuale di Kobe ha riconosciuto la diffamazione e ha ordinato un risarcimento dei danni di 2 milioni di yen, ma per quanto riguarda l’annuncio di scuse, ha dichiarato quanto segue e non lo ha riconosciuto:

Il numero di copie effettivamente vendute della rivista in cui è stato pubblicato l’articolo in questione è di circa 40.000, e i fatti indicati nell’articolo non sono stati mostrati in annunci pubblicitari su giornali o cartelloni pubblicitari all’interno dei treni, e né il titolo dell’articolo né il nome dell’autore erano indicati sulla copertina della rivista in cui è stato pubblicato l’articolo (quindi, anche se la rivista in cui è stato pubblicato l’articolo era esposta in libreria, non si può dire che il contenuto dell’articolo fosse facilmente riconoscibile solo da quello). Da questo, si può dire che la possibilità che il contenuto dell’articolo diventasse ampiamente noto alla società era scarsa. Sono passati più di due anni dalla pubblicazione della rivista in cui è stato pubblicato l’articolo, ma non possiamo riconoscere il fatto che l’esistenza dell’articolo sia diventata un grande ostacolo per l’attività politica e sociale della querelante durante quel periodo. Considerando il contenuto dell’articolo e la posizione della rivista nel mondo del giornalismo, si può dire che l’influenza dell’articolo è quasi nulla. Considerando tutto ciò, in questo caso, non possiamo dire che sia necessario ordinare misure di ripristino dello status quo, come la pubblicazione di un annuncio di scuse, oltre al risarcimento dei danni in denaro, per ripristinare la reputazione della querelante.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Kobe, 13 novembre 2008 (anno 20 dell’era Heisei)

Qui, si stanno considerando l’influenza della rivista e le circostanze dopo la pubblicazione.

In questo modo, nei casi giudiziari, mentre se un atto costituisce diffamazione o meno viene giudicato in base al contenuto dell’atto in questione e alla possibilità astratta di una diminuzione della valutazione sociale, la necessità di pubblicare un annuncio di scuse viene giudicata considerando quanto danno concreto c’è effettivamente a causa dell’atto in questione.

Diffamazione tramite libri e metodi di pubblicità di scuse

Spiegheremo il caso in cui il critico A ha affermato che la descrizione nel libro scritto dal critico letterario B, che il nome d’arte di A come critico è quello del coniuge e che A non sta svolgendo attività di scrittura o altre attività, costituisce diffamazione.

È un caso in cui A ha richiesto a B e all’editore del libro in questione di pubblicare annunci di scuse sui principali giornali nazionali e di pubblicare dichiarazioni di scuse sui loro siti web, insieme al risarcimento dei danni.

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha riconosciuto la diffamazione e ha ordinato che le dichiarazioni di scuse specificate siano pubblicate sulla pagina principale di ciascun sito web per un mese, come indicato di seguito.

…In questo caso, è chiaro che la libertà di espressione su Internet ha un notevole impatto, e per ripristinare l’onore del querelante, non è sufficiente solo il risarcimento monetario. È necessario e appropriato far pubblicare la dichiarazione di scuse allegata sul forum di Internet da parte dell’imputato Yamagata e dell’imputato MediaWorks. Si ritiene che se questa viene pubblicata per un mese, l’onore del querelante sarà notevolmente ripristinato. Pertanto, si ordina di fare ciò entro tale periodo, escludendo l’imputato Shufu no Tomo-sha, e di fare anche le scuse su Internet.
Inoltre, il querelante chiede anche annunci di scuse sui principali giornali nazionali, ma come riconosciuto sopra, il libro in questione è un’opera di un campo leggermente speciale chiamato “cultura alternativa” con una tiratura di circa 10.000 copie, e non è necessariamente diffuso ampiamente nella società in generale. Considerando che è possibile raggiungere quasi lo stesso obiettivo con annunci di scuse su Internet come sopra, non si ordina di fare annunci di scuse sui principali giornali nazionali.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 25 dicembre 2001 (Anno 13 dell’era Heisei)

In questo caso, tenendo conto del fatto che c’è stato uno scambio di opinioni su Internet, è stato riconosciuto l’annuncio di scuse sul sito web.

Inoltre, in particolare nei libri, si ritiene che ci siano circostanze in cui non è sufficiente come misura per ripristinare l’onore inserire correzioni ecc. dopo il fatto, poiché è difficile pensare che la stessa persona acquisti lo stesso libro più volte.

Come menzionato in precedenza, in linea di principio, è ragionevole pubblicare annunci di scuse nel mezzo in cui è stata commessa la diffamazione, ma come in questo caso, considerando la modalità specifica di diffamazione e la natura del mezzo, potrebbe essere possibile perseguire metodi di annunci di scuse più flessibili e ragionevoli.

Riassunto: Se sei vittima di diffamazione, considera anche la pubblicità di scuse come misura di ripristino dell’onore

I tribunali sono riluttanti ad accettare le pubblicità di scuse, tuttavia, come abbiamo visto, ci sono diversi casi in cui sono state accettate. Il danno causato dalla diffamazione non può essere risolto solo con il denaro, e spesso non si può parlare di una soluzione fondamentale senza adottare misure di ripristino dell’onore come la pubblicità di scuse.

Quindi, se sei vittima di diffamazione, oltre a richiedere un risarcimento del danno, considera anche la possibilità di richiedere la pubblicazione di una pubblicità di scuse come misura di ripristino dell’onore.

Se, prendendo in considerazione gli esempi presentati in questo articolo, desideri esplorare la possibilità di una pubblicità di scuse come misura di ripristino dell’onore, ti consigliamo vivamente di consultare un avvocato.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo Studio Legale Monolis è un’agenzia legale con una forte specializzazione in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e legge. Negli ultimi anni, ignorare le informazioni relative alla diffamazione e alla diffusione di voci dannose su Internet può portare a gravi danni. Il nostro studio offre soluzioni per gestire la diffamazione e la gestione delle crisi online. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.