Spiegazione del sistema di esonero e limitazione della responsabilità degli amministratori secondo la legge societaria giapponese

In una kabushiki kaisha giapponese, gli amministratori e i sindaci, come altri dirigenti, assumono una responsabilità significativa nei confronti della società. L’articolo 423, comma 1, della Legge sulle Società Giapponesi (Japanese Corporate Law) stabilisce che, se un dirigente omette di adempiere ai propri doveri (任務懈怠) e ciò causa danni alla società, è tenuto a risarcire tali danni. Questa responsabilità per danni può talvolta raggiungere cifre estremamente elevate, rappresentando un rischio significativo per gli individui che assumono tali incarichi. Recenti casi giudiziari hanno evidenziato l’entità di questo rischio, come nel caso in cui l’ex dirigenza di Tokyo Electric Power è stata condannata a risarcire oltre 13 trilioni di yen.

Tuttavia, la Legge sulle Società Giapponesi, pur imponendo rigide responsabilità ai dirigenti, prevede anche un sistema sofisticato e multilivello per esonerare o limitare tali responsabilità entro limiti ragionevoli. Questo sistema è progettato per bilanciare due obiettivi importanti. Il primo è chiarire le responsabilità dei dirigenti e proteggere gli interessi della società e dei suoi azionisti. Il secondo è prevenire che persone competenti esitino ad assumere incarichi dirigenziali per paura di responsabilità eccessive o che le decisioni gestionali dei dirigenti siano eccessivamente inibite. Comprendere questo quadro di riduzione della responsabilità è essenziale per conciliare una sana governance aziendale con una gestione aziendale audace.

In questo articolo, spiegheremo in modo esaustivo i principali sistemi di esonero e limitazione della responsabilità per inadempimento dei doveri dei dirigenti previsti dalla Legge sulle Società Giapponesi, basandoci su specifici articoli di legge e casi giudiziari. In particolare, tratteremo i seguenti sistemi:

1. Esonero completo della responsabilità con il consenso unanime degli azionisti (articolo 424 della Legge sulle Società)
2. Esonero parziale della responsabilità tramite delibera speciale dell’assemblea degli azionisti (articolo 425 della Legge sulle Società)
3. Esonero parziale della responsabilità tramite delibera del consiglio di amministrazione (articolo 426 della Legge sulle Società)
4. Contratto di limitazione della responsabilità con amministratori non esecutivi e simili (articolo 427 della Legge sulle Società)
5. Conciliazione in sede di azione rappresentativa degli azionisti (articolo 850 della Legge sulle Società)

Ciascuno di questi sistemi ha requisiti, procedure ed effetti differenti. Comprendere accuratamente queste differenze è estremamente importante per gli amministratori, i dirigenti e gli investitori delle aziende che operano in Giappone, dal punto di vista della gestione del rischio e della costruzione di un sistema di governance.

Esenzione Completa della Responsabilità con il Consenso di Tutti gli Azionisti (Articolo 424 della Legge sulle Società Giapponesi)

Il metodo più fondamentale e potente per esonerare un dirigente dalla responsabilità per negligenza nei suoi doveri è ottenere il consenso di tutti gli azionisti. L’articolo 424 della Legge sulle Società Giapponesi (2005) stabilisce che “la responsabilità di cui al paragrafo 1 del precedente articolo non può essere esonerata senza il consenso di tutti gli azionisti”. Questo significa che, se tutti gli azionisti, che sono i proprietari della società, sono d’accordo, l’obbligo di risarcimento pecuniario del dirigente nei confronti della società può essere completamente esonerato.

La caratteristica principale di questo metodo è la possibilità di esonerare la responsabilità “completa”. Questo è in contrasto con altri sistemi che verranno discussi successivamente, i quali sono limitati all’esonero di una “parte” della responsabilità. Inoltre, anche se le azioni del dirigente sono state compiute con dolo o colpa grave, possono comunque essere soggette a esonero.

Tuttavia, questo sistema presenta notevoli limitazioni pratiche. È necessario ottenere il consenso di “tutti gli azionisti”, ovvero letteralmente di tutti. In aziende quotate con un gran numero di azionisti o in società con una struttura azionaria dispersa, ottenere il consenso di tutti gli azionisti è praticamente impossibile. Pertanto, questo metodo è una scelta realistica solo quando gli azionisti sono specifici e pochi, come nel caso di una società unipersonale, una controllata interamente posseduta da una società madre, o una società familiare con pochi azionisti. Inoltre, l’esonero riguarda solo le responsabilità derivanti da azioni passate già avvenute e non può essere applicato in modo preventivo e generale a responsabilità future.

Questo sistema include anche importanti questioni teoriche legali, in particolare la tensione con la protezione dei creditori della società. Il diritto di risarcimento danni del dirigente nei confronti della società è parte del patrimonio della società. Il consenso degli azionisti alla rinuncia di tale diritto equivale a una riduzione del patrimonio della società. In particolare, in società chiuse dove azionisti e dirigenti sono quasi le stesse persone, può verificarsi una situazione in cui, dopo aver causato danni alla società con transazioni ad alto rischio, i dirigenti esonerano se stessi dalla responsabilità nella loro veste di azionisti, riducendo così il patrimonio della società e causando svantaggi ai creditori esterni. La Legge sulle Società Giapponesi non prevede una norma generale di limitazione su questo punto, e si può interpretare che, in linea di principio, si dia priorità alla volontà degli azionisti. Tuttavia, in situazioni specifiche, come la responsabilità per distribuzioni illegali di utili, esistono disposizioni che limitano l’esonero dal punto di vista della protezione dei creditori della società, indicando che il legislatore è consapevole di questo problema.

Esenzione Parziale di Responsabilità tramite Delibera Straordinaria dell’Assemblea degli Azionisti (Articolo 425 della Legge sulle Società Giapponesi)

In Giappone, per le società quotate dove è difficile ottenere il consenso di tutti gli azionisti, si utilizza in modo più realistico il sistema di esenzione parziale di responsabilità tramite delibera straordinaria dell’assemblea degli azionisti. L’articolo 425 della Legge sulle Società Giapponesi consente, sotto determinate condizioni, di esonerare parzialmente gli amministratori dalla responsabilità per danni tramite una delibera straordinaria dell’assemblea degli azionisti. La delibera straordinaria, in linea di principio, si costituisce con la presenza di azionisti che detengono la maggioranza dei diritti di voto esercitabili e con l’approvazione di almeno due terzi dei diritti di voto degli azionisti presenti (Articolo 309, comma 2, punto 8 della Legge sulle Società Giapponesi).  

Per utilizzare questo sistema, è necessario soddisfare diversi requisiti rigorosi. In primo luogo, come requisito soggettivo più importante, si richiede che l’amministratore responsabile abbia agito “in buona fede e senza grave negligenza” nell’esercizio delle sue funzioni. In altre parole, l’esenzione non è concessa in caso di “malafede” in cui l’amministratore era a conoscenza del fatto di inadempienza, o di “grave negligenza” che avrebbe potuto essere facilmente riconosciuta con un minimo di attenzione.  

In secondo luogo, l’esenzione è limitata “parzialmente”. Gli amministratori devono continuare a rispondere fino al “limite minimo di responsabilità” stabilito dalla legge. Questo limite minimo varia a seconda della posizione dell’amministratore e viene calcolato sulla base della retribuzione annuale degli amministratori, secondo il metodo di calcolo previsto dall’articolo 113 del Regolamento di Attuazione della Legge sulle Società Giapponesi. In concreto, per il rappresentante legale è fissato a sei volte la retribuzione annuale, per gli amministratori esecutivi a quattro volte, e per gli altri amministratori non esecutivi e i revisori a due volte.  

In terzo luogo, come requisito procedurale, la società deve fornire informazioni sufficienti agli azionisti quando presenta la proposta di esenzione di responsabilità all’assemblea degli azionisti. In particolare, è obbligata a spiegare all’assemblea degli azionisti i fatti che hanno causato la responsabilità, l’importo della responsabilità per danni, il limite massimo esonerabile e la base del suo calcolo, nonché le ragioni per cui si dovrebbe concedere l’esenzione e l’importo specifico dell’esenzione.  

Inoltre, questo sistema prevede un’importante barriera procedurale dal punto di vista della governance aziendale. Per presentare la proposta di esenzione di responsabilità all’assemblea degli azionisti, il consiglio di amministrazione deve ottenere preventivamente il “consenso di ciascun revisore” (o del revisore, se la società non ha un comitato di revisione) (Articolo 425, comma 3 della Legge sulle Società). Questo meccanismo serve a prevenire che l’esenzione di responsabilità venga concessa con leggerezza a causa di connivenze tra amministratori. I revisori, in una posizione indipendente per proteggere gli interessi della società e degli azionisti, hanno il compito di esaminare rigorosamente se l’amministratore in questione ha agito veramente in buona fede e senza grave negligenza, e se l’esenzione di responsabilità è nell’interesse della società. Il consenso dei revisori non è una semplice formalità, ma funge da sostanziale guardiano della correttezza del processo di esenzione di responsabilità.  

Esenzione Parziale di Responsabilità tramite Delibera del Consiglio di Amministrazione (Articolo 426 della Legge sulle Società Giapponesi)

La Legge sulle Società in Giappone prevede un sistema di esenzione parziale di responsabilità tramite delibera del consiglio di amministrazione, come metodo più agile rispetto alla delibera dell’assemblea degli azionisti. L’articolo 426 della Legge sulle Società Giapponesi stabilisce che determinate tipologie di società possono, se previsto dallo statuto, esonerare parzialmente i dirigenti dalla responsabilità tramite una delibera del consiglio di amministrazione.

I prerequisiti per utilizzare questo sistema sono rigorosi. Innanzitutto, la società deve includere nello statuto una clausola che consenta di esonerare i dirigenti dalla responsabilità per risarcimento nei limiti previsti dalla legge tramite delibera del consiglio di amministrazione. Questa modifica dello statuto richiede una delibera speciale dell’assemblea degli azionisti. Inoltre, solo le società con un sistema di controllo interno ben strutturato, come le società con sindaci, comitati di audit o comitati di nomina, possono adottare questo sistema.

I requisiti sostanziali per l’esenzione sono simili a quelli per l’esenzione tramite delibera dell’assemblea degli azionisti ai sensi dell’articolo 425 della Legge sulle Società. In altre parole, i dirigenti devono agire in buona fede e senza colpa grave, e l’importo dell’esenzione deve limitarsi alla parte che supera il limite minimo di responsabilità.

La caratteristica principale di questo sistema risiede nel suo meccanismo unico che bilancia l’agilità gestionale con la protezione degli azionisti. La convocazione di un’assemblea degli azionisti richiede tempo e costi, mentre una delibera del consiglio di amministrazione consente decisioni più rapide. Tuttavia, ciò comporta anche il rischio di abuso di potere da parte del consiglio di amministrazione. Pertanto, l’articolo 426 della Legge sulle Società Giapponesi mitiga questo rischio conferendo un forte diritto di veto agli azionisti di minoranza. In particolare, se il consiglio di amministrazione adotta una delibera di esenzione, la società deve notificare o annunciare il contenuto agli azionisti senza indugio. Se, entro un periodo di almeno un mese, gli azionisti che detengono almeno il 3% dei diritti di voto totali esprimono obiezioni, l’efficacia dell’esenzione deliberata dal consiglio di amministrazione viene annullata. Questo “diritto di obiezione degli azionisti di minoranza” funge da potente meccanismo di controllo, assicurando che il consiglio di amministrazione non possa ignorare le intenzioni degli azionisti di minoranza influenti o degli azionisti attivisti quando decide sull’esenzione di responsabilità. In questo modo, si consente una decisione efficiente del consiglio di amministrazione, garantendo al contempo un’effettiva supervisione da parte degli azionisti.

Limitazione della Responsabilità tramite Contratti di Limitazione della Responsabilità (Articolo 427 della Legge sulle Società Giapponesi)

A differenza del sistema di esonero della responsabilità post-fatto che abbiamo esaminato finora, il “contratto di limitazione della responsabilità” è un sistema che stabilisce in anticipo un limite alla responsabilità degli amministratori tramite un contratto. L’articolo 427 della Legge sulle Società Giapponesi prevede che una società per azioni possa stabilire nei suoi statuti la possibilità di concludere un contratto con determinati amministratori per limitare la responsabilità per danni derivanti da negligenza nei doveri .  

Il nucleo di questo sistema risiede nel fatto che la gamma di amministratori con cui si può concludere un contratto è rigorosamente limitata. I soggetti del contratto di limitazione della responsabilità sono limitati a direttori (esclusi i “direttori esecutivi”), partecipanti contabili, revisori e revisori contabili . Per “direttori esecutivi” si intendono, ad esempio, i rappresentanti legali o coloro che sono stati scelti per eseguire le operazioni della società tramite una delibera del consiglio di amministrazione (Articolo 2, comma 15, della Legge sulle Società Giapponesi) . In altre parole, i membri della direzione che sono direttamente coinvolti nell’esecuzione quotidiana delle operazioni e che detengono grandi poteri sono esclusi da questo contratto.  

Per utilizzare questo sistema, è necessario innanzitutto stabilire nei statuti la possibilità di concludere un contratto di limitazione della responsabilità tramite una delibera speciale dell’assemblea degli azionisti e registrare tale disposizione . Anche se si conclude un contratto, la responsabilità è effettivamente limitata solo se l’amministratore in questione ha agito in buona fede e senza grave negligenza nell’esecuzione dei suoi doveri . L’importo limite della responsabilità è il maggiore tra il minimo stabilito dall’articolo 425 della Legge sulle Società Giapponesi (il doppio della remunerazione annuale per i direttori non esecutivi) o un importo superiore stabilito nei statuti .  

L’articolo 427 della Legge sulle Società Giapponesi non è semplicemente una misura per ridurre la responsabilità, ma è posizionato come uno strumento politico importante per rafforzare la governance aziendale in Giappone. In particolare, mira a garantire direttori esterni indipendenti di alta qualità. Uno dei maggiori ostacoli per esperti e dirigenti esperti che assumono il ruolo di direttori esterni è il rischio di dover affrontare enormi responsabilità per danni di una società in cui non sono direttamente coinvolti nella gestione. Il contratto di limitazione della responsabilità funge da incentivo, ponendo un limite a questo rischio finanziario, affinché talenti eccellenti possano accettare con tranquillità il ruolo di direttori esterni o revisori. L’esclusione chiara dei direttori esecutivi riflette questo obiettivo politico. Si intende promuovere la separazione tra gestione e supervisione, aumentando l’efficacia della governance, imponendo una responsabilità maggiore a coloro che detengono poteri esecutivi e responsabilità, e fornendo una protezione adeguata a coloro che si occupano di supervisione e consulenza .  

Un caso giudiziario importante che dimostra come funziona effettivamente questo contratto di limitazione della responsabilità è la sentenza del 21 maggio 2015 della Corte d’Appello di Osaka (conosciuta come il caso Seikrest) . In questo caso, la responsabilità di un revisore esterno è stata messa in discussione per non aver prevenuto atti illeciti da parte del rappresentante legale della società. Tra la società e il revisore era stato concluso un contratto di limitazione della responsabilità. Il tribunale ha riconosciuto la negligenza nei doveri (colpa) del revisore per non aver raccomandato la costruzione di un sistema di controllo interno. Tuttavia, ha giudicato che tale colpa non costituiva “grave negligenza” e ha riconosciuto la validità del contratto di limitazione della responsabilità. Di conseguenza, l’importo della responsabilità del revisore è stato limitato a due anni di remunerazione, come previsto dal contratto . Questo caso dimostra che, sebbene il tribunale rispetti i contratti di limitazione della responsabilità, esamina concretamente se le azioni degli amministratori costituiscano “grave negligenza”, chiarendo che la conclusione di un contratto non riduce il dovere di diligenza degli amministratori.  

Confronto tra i Vari Sistemi di Esenzione e Limitazione di Responsabilità in Giappone

I quattro principali sistemi di esenzione e limitazione di responsabilità previsti dalla legge giapponese sulle società, che abbiamo spiegato finora, possiedono ciascuno scopi e funzioni differenti. Confrontando questi sistemi, le società per azioni possono giudicare strategicamente quale sistema utilizzare in base alla propria situazione e alle politiche di governance.

Il consenso totale degli azionisti (Articolo 424 della legge sulle società) rappresenta l’unico metodo per esentare completamente dalla responsabilità, ma la sua applicazione è di fatto limitata alle società chiuse con un numero estremamente ridotto di azionisti. La delibera speciale dell’assemblea degli azionisti (Articolo 425 della legge sulle società) è una misura di sollievo posteriore più ampiamente disponibile, ma presenta requisiti soggettivi di buona fede e assenza di colpa grave, oltre a un ostacolo sostanziale rappresentato dal consenso del revisore. La delibera del consiglio di amministrazione (Articolo 426 della legge sulle società) offre una procedura dinamica che non richiede l’assemblea degli azionisti, ma necessita di una previsione statutaria e incorpora una potente funzione di controllo attraverso il diritto di obiezione del 3% degli azionisti di minoranza. Infine, il contratto di limitazione della responsabilità (Articolo 427 della legge sulle società) è l’unico metodo per gestire i rischi in anticipo, ed è particolarmente mirato a garantire amministratori esterni e altri dirigenti non esecutivi, ma esclude gli amministratori esecutivi.

Di seguito è riportata una tabella che riassume le principali caratteristiche di questi sistemi.

Conciliazione Giudiziale nelle Azioni Derivate degli Azionisti (Articolo 850 della Legge sulle Società Giapponesi)

Un contesto tipico in cui viene effettivamente perseguita la responsabilità degli amministratori è l’azione derivata degli azionisti. Si tratta di un’azione legale intentata dagli azionisti per perseguire la responsabilità degli amministratori a nome della società. Durante il processo di questa azione, può accadere che gli azionisti e gli amministratori, che sono le parti coinvolte, giungano a una “conciliazione giudiziale”. Questa conciliazione possiede una funzione potente che limita o esonera di fatto la responsabilità degli amministratori.

La base legale di questa conciliazione è l’Articolo 850 della Legge sulle Società Giapponesi. Il punto più importante di questo articolo è che stabilisce un’eccezione significativa al principio del “consenso di tutti gli azionisti” richiesto dall’Articolo 424 della stessa legge. Se la conciliazione nell’azione derivata degli azionisti viene validamente conclusa, la responsabilità degli amministratori è limitata all’ambito del contenuto della conciliazione, e la controversia si conclude, anche senza il consenso di tutti gli azionisti.

Questo sistema riflette una decisione pragmatica del legislatore giapponese, che mira a evitare i costi e le incertezze derivanti dal prolungamento delle cause legali, permettendo una risoluzione delle controversie realistica e flessibile per le parti coinvolte. In molti casi, è più vantaggioso per l’interesse complessivo della società negoziare una conciliazione che consenta un certo recupero finanziario e il rapido ripristino della stabilità gestionale, piuttosto che contestare tutte le cause fino a una sentenza.

Tuttavia, per prevenire che tra l’azionista attore e l’amministratore convenuto si giunga a una conciliazione superficiale che possa danneggiare gli interessi della società stessa, l’Articolo 850 della Legge sulle Società Giapponesi prevede misure di protezione procedurale. Se la società non partecipa direttamente ai negoziati di conciliazione, il tribunale deve notificare il contenuto della conciliazione alla società e darle l’opportunità di esprimere obiezioni. La società può presentare obiezioni per iscritto entro due settimane dalla notifica. Se la società non esprime obiezioni entro questo periodo, si considera che abbia approvato il contenuto della conciliazione. Questo meccanismo garantisce che, sotto la supervisione del tribunale, gli interessi della società non vengano ingiustamente compromessi. Come dimostrato nei casi di Banca Daiwa, Duskin e Sumitomo Electric Industries, la conciliazione giudiziale svolge un ruolo importante nella pratica della governance aziendale giapponese.

Conclusione

Come abbiamo visto in questo articolo, la Legge sulle Società Giapponesi si basa su un equilibrio sofisticato che combina la possibilità di una rigorosa responsabilità per negligenza dei doveri degli amministratori con una varietà di meccanismi di esonero e limitazione. Le modalità vanno dall’esonero totale con il consenso di tutti gli azionisti, all’esonero parziale da parte dell’assemblea degli azionisti o del consiglio di amministrazione, ai contratti di limitazione della responsabilità stipulati in anticipo, fino alla conciliazione in sede di contenzioso. Questi sistemi non servono solo a proteggere gli amministratori. Piuttosto, hanno l’obiettivo più ampio di promuovere una gestione aziendale che comporti un sano assunzione di rischi, attrarre personale di alta qualità nei ruoli dirigenziali e di supervisione, e sostenere, in ultima analisi, la competitività e la crescita sostenibile delle aziende.

Comprendere accuratamente questi complessi sistemi e utilizzarli in modo appropriato in base alla situazione della propria azienda è essenziale, soprattutto per le imprese che operano a livello internazionale. Lo Studio Legale Monolith vanta una vasta esperienza e una profonda competenza nel supportare numerosi clienti, sia nazionali che internazionali, in questo settore. Il nostro studio non solo conta avvocati esperti nella Legge sulle Società Giapponesi, ma anche professionisti con qualifiche legali straniere e una fluente conoscenza dell’inglese. Grazie a questa struttura unica, siamo in grado di fornire servizi legali di alta qualità e senza soluzione di continuità, spiegando chiaramente le sottigliezze del sistema giuridico giapponese agli amministratori e alle società madri estere, dalla redazione e revisione di statuti e contratti di limitazione della responsabilità, alla guida delle assemblee degli azionisti, alla consulenza strategica in caso di controversie, fino alla rappresentanza legale in giudizio. Se avete problemi relativi alla governance aziendale giapponese e alla responsabilità degli amministratori, non esitate a contattarci.