Protezione dei diritti degli azionisti di minoranza nel diritto societario giapponese e i diritti degli azionisti di minoranza

La legge sulle società giapponese (Legge giapponese n. 86 del 2005, Heisei 17) definisce chiaramente i diritti degli azionisti delle società per azioni, ponendo particolare enfasi sulla protezione degli azionisti di minoranza. Questo è fondamentale per fornire un meccanismo importante che permetta agli azionisti minoritari di proteggere i propri interessi da decisioni di gestione ingiuste o comportamenti fraudolenti sotto il principio della maggioranza nelle assemblee degli azionisti. Nelle società quotate, gli azionisti possono esprimere il loro dissenso vendendo le azioni, esercitando così la “legge di Wall Street”, ma nelle società private o in determinate circostanze, la vendita delle azioni non è così semplice. In questi casi, i diritti degli azionisti di minoranza stabiliti dalla legge sulle società diventano uno strumento essenziale per proteggere il proprio investimento e monitorare la gestione sana dell’azienda.

La legge sulle società giapponese, entrata in vigore nel 2005 (Legge giapponese n. 86 del 2005, Heisei 17), ha introdotto nuove forme societarie come la società a responsabilità limitata e ha rafforzato il “diritto di recesso” degli azionisti, migliorando ulteriormente il quadro di protezione degli azionisti di minoranza. Questo dimostra che il legislatore riconosce l’importanza di proteggere gli interessi degli azionisti non solo attraverso i meccanismi di mercato, ma anche tramite strumenti legali. In questo articolo, esamineremo in dettaglio i principali diritti degli azionisti di minoranza, come il diritto di inibitoria, la richiesta di revoca degli amministratori e la richiesta di accesso ai libri contabili, che sono particolarmente importanti per gli investitori stranieri e i professionisti del business che investono nelle aziende giapponesi, utilizzando specifiche leggi e casi giuridici giapponesi. Comprendere questi diritti è estremamente importante per afferrare l’ambiente di corporate governance in Giappone e per formulare strategie di investimento.

Panoramica dei diritti degli azionisti di minoranza nel diritto societario giapponese

I diritti degli azionisti di minoranza si riferiscono a quei diritti esercitabili solo dagli azionisti che detengono una certa percentuale o numero di azioni in una società per azioni. Questi diritti sono concessi per permettere agli azionisti minoritari di monitorare e supervisionare la gestione aziendale sotto il principio della maggioranza nelle assemblee degli azionisti, proteggendo i propri interessi da decisioni ingiuste. L’obiettivo finale è garantire la trasparenza della gestione, scoprire atti illeciti o violazioni della legge da parte dei direttori e proteggere gli interessi di tutti gli azionisti, promuovendo così lo sviluppo sostenibile dell’azienda.

Il diritto societario giapponese stabilisce vari diritti degli azionisti di minoranza in base al numero di azioni detenute e alla percentuale dei diritti di voto. Questi requisiti sono impostati per prevenire abusi dei diritti e allo stesso tempo consentire un effettivo monitoraggio e supervisione. Nel caso di società quotate, spesso è richiesto un periodo di detenzione continuativa di almeno sei mesi. Gli azionisti devono comprendere che il livello di influenza e protezione nei confronti della società varia in base alla percentuale di azioni detenute. Ad esempio, detenendo il 3% dei diritti di voto, un azionista può esercitare importanti poteri di supervisione, come richiedere la visione dei libri contabili o intentare una causa per la rimozione degli ufficiali. Questo diventa una linea guida per gli investitori che acquisiscono azioni in modo strategico per esercitare determinati diritti. Il requisito del periodo di detenzione continuativa ha anche lo scopo di incoraggiare un coinvolgimento a lungo termine come azionisti, piuttosto che per scopi speculativi a breve termine.

Di seguito, un riepilogo dei principali diritti degli azionisti di minoranza nel diritto societario giapponese e i requisiti per il loro esercizio.

Richiesta di Inibizione

La richiesta di inibizione è un diritto che permette agli azionisti di chiedere al tribunale di impedire azioni da parte dei direttori o degli esecutivi di una società che violano le leggi o lo statuto societario e che potrebbero causare danni irreparabili all’azienda. Questo diritto si basa sull’articolo 360, paragrafo 1, del Codice delle Società Giapponese (Japanese Companies Act) e funziona come una misura preventiva cruciale per assicurare la legalità dell’amministrazione aziendale.

In particolare, la richiesta di inibizione dell’emissione di nuove azioni è una delle richieste di inibizione che spesso emergono dal punto di vista della protezione degli azionisti di minoranza. Questo diritto permette agli azionisti di chiedere alla società di fermare l’emissione di nuove azioni (nuove quote) quando la società viola le leggi o lo statuto, o emette azioni in modo significativamente ingiusto, creando potenzialmente svantaggi per gli azionisti. Tale diritto è regolato dall’articolo 210 del Codice delle Società Giapponese.

Perché questa richiesta sia accolta, è necessario soddisfare due requisiti: primo, l’emissione delle nuove azioni deve avvenire “in violazione delle leggi o dello statuto, o in modo significativamente ingiusto”; secondo, deve esistere il “rischio di svantaggio per gli azionisti”.

Nella valutazione di “metodi significativamente ingiusti”, la “regola dell’obiettivo principale” è uno standard importante. Questo si riferisce ai casi in cui l’obiettivo principale dell’emissione di nuove azioni non è la raccolta legittima di capitali, ma il mantenimento del controllo aziendale da parte dell’attuale management. Nel diritto societario giapponese, l’assemblea degli azionisti è responsabile della nomina dei direttori, e l’idea che i direttori stessi manipolino la composizione degli azionisti per mantenere la propria posizione è considerata contraria allo scopo della legge sulla distribuzione delle autorità istituzionali. Tuttavia, se esistono motivi legittimi come la necessità di finanziamenti o la razionalità del piano aziendale, anche se c’è l’intenzione di mantenere il controllo, ciò non viene considerato “significativamente ingiusto”.

A questo proposito, si sono accumulate numerose sentenze giurisprudenziali.

• Decisione del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 25 luglio 1989 (caso Inageya-Tadamiya): questa sentenza ha stabilito che, in una situazione di lotta per il controllo aziendale, l’assegnazione di un grande numero di nuove azioni a terzi con lo scopo principale di ridurre la percentuale di azioni di un particolare azionista e mantenere il controllo dell’attuale management, costituisce un’emissione ingiusta.
• Decisione del Tribunale Superiore di Tokyo del 4 agosto 2004: in questa decisione, nonostante ci fossero sospetti di intenzioni di mantenimento del controllo da parte dell’attuale management, la necessità di finanziamenti per il piano aziendale e la razionalità del piano sono state riconosciute. Pertanto, anche se c’era l’intenzione di mantenere il controllo, non è stato considerato un’emissione di azioni “significativamente ingiusta”.
• Decisione del Tribunale Superiore di Tokyo del 23 marzo 2005: questa decisione ha stabilito che l’emissione di nuovi diritti di opzione azionaria con lo scopo principale di mantenere o assicurare il controllo di gestione è generalmente considerata un “metodo significativamente ingiusto”. Tuttavia, in circostanze eccezionali, come nel caso di azionisti che acquisiscono azioni con l’intento di sfruttare l’azienda (greenmailers), o di gestioni che danneggiano il valore dell’azienda, o di azionisti che utilizzano impropriamente gli asset aziendali o vendono azioni a prezzi ingiustamente elevati, se ci sono circostanze che giustificano la “protezione degli interessi di tutti gli azionisti”, l’emissione non dovrebbe essere considerata ingiusta.
• Decisione della Corte Suprema del 7 agosto 2007: questa decisione ha stabilito che il principio di uguaglianza degli azionisti è inteso a proteggere gli interessi di ciascun azionista. Tuttavia, se l’esistenza o lo sviluppo dell’azienda è ostacolato e c’è il rischio di danneggiare il valore aziendale, trattare in modo discriminatorio alcuni azionisti non è necessariamente contrario ai principi di equità, a meno che non manchi di proporzionalità.
• Decisione del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 23 giugno 2008: questa decisione ha stabilito che l’emissione di nuove azioni a terzi in una società quotata è ammessa come esercizio del giudizio manageriale e non è immediatamente svantaggiosa anche se la percentuale di partecipazione degli azionisti esistenti diminuisce. Tuttavia, se c’è una disputa sul controllo dell’azienda e viene emesso un numero di nuove azioni che ha un impatto significativo sulla percentuale di partecipazione degli azionisti esistenti, e se il mantenimento del controllo è lo scopo principale, allora si considera che gli azionisti subiscano uno svantaggio.
• Decisione del Tribunale Superiore di Tokyo del 16 ottobre 2024: in questo caso, è stata respinta una richiesta di misure cautelari per fermare uno scambio di azioni, suggerendo le tendenze del tribunale riguardo all’ambito di applicazione e ai requisiti per le richieste di inibizione.

Queste sentenze chiariscono che le richieste di inibizione dell’emissione di nuove azioni non sono giudicate solo sulla base di violazioni formali della legge, ma considerando anche lo scopo sostanziale e l’impatto sugli azionisti. In particolare, nel contesto delle lotte per il controllo, i tribunali tendono a esercitare un esame rigoroso dal punto di vista della protezione degli interessi di tutti gli azionisti, pur rispettando il margine di discrezionalità del giudizio manageriale.

Richiesta di Revoca degli Amministratori di Società per Azioni in Giappone

In Giappone, gli amministratori di una società per azioni possono essere revocati “in qualsiasi momento” mediante una risoluzione ordinaria dell’assemblea degli azionisti, come stabilito dall’articolo 339, comma 1, del Codice delle Società Giapponese. Tuttavia, anche se non si ottiene la maggioranza dei voti in assemblea, il Codice delle Società Giapponese riconosce ai soci di minoranza il diritto di presentare un’azione legale per la revoca degli amministratori. Questo diritto può essere esercitato da azionisti che detengono almeno il 3% dei diritti di voto per un periodo continuativo di sei mesi.  

Affinché tale azione sia accolta, è necessario che vi siano “atti illeciti nell’esecuzione dei doveri o violazioni gravi delle leggi o dello statuto” da parte dell’amministratore oggetto della richiesta di revoca. L’interpretazione di ciò che costituisce un “fatto grave” può variare a seconda del caso specifico e della valutazione del tribunale.  

Ecco alcuni esempi concreti di giurisprudenza:

• Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 22 aprile 2021: In questa sentenza, la richiesta di revoca presentata da azionisti di minoranza nei confronti di un amministratore, condannato in via definitiva per il reato di abuso di ufficio secondo il codice penale coreano in relazione all’esecuzione degli affari di una società affiliata in Corea, è stata respinta. Il tribunale ha sottolineato che l’implicazione dell’amministratore nel reato era di natura subordinata e passiva e che il danno patrimoniale era stato riparato attraverso il risarcimento, pertanto non costituiva una violazione “grave” delle leggi. Questa sentenza fornisce un’importante indicazione sul fatto che la condanna penale di un amministratore per reati commessi nell’esercizio delle sue funzioni non comporta automaticamente l’accettazione della richiesta di revoca. Il tribunale esamina attentamente le circostanze individuali, in particolare il grado di coinvolgimento dell’amministratore e lo stato di riparazione del danno, e valuta con cautela la “gravità” dell’impatto delle sue azioni sulla gestione aziendale.  
• Sentenza del Tribunale Superiore di Takamatsu del 28 maggio 1953: Questa sentenza riguarda un caso in cui l’amministratore, che fungeva da presidente, non ha portato all’ordine del giorno né votato la propria revoca, stabilendo che ciò non soddisfa i requisiti per il rifiuto della proposta di revoca.  
• Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 24 dicembre 2013: Un caso in cui è stata accolta la richiesta di revoca di un amministratore basata su fatture fittizie emesse nei confronti della società.  
• Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 26 novembre 2013: Un caso in cui è stata accolta la richiesta di revoca di un amministratore basata su bilanci falsificati.  
• Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 14 maggio 2012: Un caso in cui è stata accolta la richiesta di revoca di un amministratore per l’appropriazione indebita di beni aziendali.  
• Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 24 aprile 2014: Un caso in cui è stata riconosciuta la presenza di “motivi validi” per la revoca di un revisore dei conti nominale.  
• Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 26 giugno 2024: Un caso che ha riconosciuto la violazione del dovere di non concorrenza da parte di un amministratore e ha espresso un giudizio sulla richiesta di compensi amministrativi dopo la scadenza del mandato.  

Questi casi giurisprudenziali dimostrano che l’azione di revoca degli amministratori è un meccanismo che permette di rimuovere forzatamente gli amministratori, quando la maggioranza dell’assemblea degli azionisti non riesce a revocarli. Allo stesso tempo, si evince che i tribunali non si limitano a valutare le violazioni formali, ma esaminano sostanzialmente la “gravità” degli atti e l’impatto sulla società, emettendo giudizi prudenti per evitare abusi di diritto.

Diritto di Ispezione dei Libri Contabili

Il diritto di ispezione dei libri contabili rappresenta uno dei diritti fondamentali dei piccoli azionisti per monitorare la gestione aziendale e verificare eventuali irregolarità. Tale diritto consente agli azionisti, durante l’orario di lavoro della società e previa esplicitazione dei motivi della richiesta, di ispezionare o ottenere copie dei libri contabili o di altri documenti correlati. Questo diritto è stabilito dall’articolo 433 del Codice delle Società Giapponese (Japanese Companies Act).

Possono esercitare questo diritto gli azionisti che detengono almeno un centesimo di tre dei diritti di voto totali degli azionisti o almeno un centesimo di tre delle azioni emesse (escluse le azioni proprie). Anche gli azionisti della società madre di una società per azioni possono fare una richiesta simile, purché ottengano l’autorizzazione del tribunale qualora sia necessario per esercitare i propri diritti.

Tuttavia, la società può rifiutare tale richiesta se si verifica una delle circostanze specifiche di rifiuto previste dal secondo comma dell’articolo 433 del Codice delle Società Giapponese. Le principali ragioni di rifiuto includono:

• Quando il richiedente ha fatto la richiesta allo scopo di comunicare a terzi, a proprio vantaggio, fatti appresi attraverso l’ispezione o la copia dei libri contabili, o se ha fatto tali comunicazioni negli ultimi due anni.
• Quando il richiedente gestisce un’attività in sostanziale concorrenza con quella della società. Questo perché i libri contabili possono contenere importanti segreti aziendali come i costi di produzione, i fornitori di materie prime e i clienti, e l’accesso da parte di concorrenti potrebbe danneggiare significativamente gli interessi della società.
• Quando la richiesta ha lo scopo di interferire con le operazioni aziendali.
• Quando il richiedente ha precedentemente abusato di questo diritto.

L’azione di responsabilità degli amministratori in Giappone

L’azione di responsabilità degli amministratori è un tipo di procedimento legale in cui gli azionisti possono perseguire la responsabilità di amministratori, sindaci, dirigenti o revisori contabili (di seguito “funzionari ecc.”) che, violando i loro doveri professionali, hanno causato danni alla società e, nonostante ciò, la società stessa non avvia azioni legali contro tali funzionari ecc. Questo meccanismo è regolato dall’articolo 847 del Codice delle società giapponese e svolge un ruolo estremamente importante nel rafforzare la funzione di sorveglianza contro frodi o negligenze da parte della gestione e nel proteggere gli interessi della società.

Per avviare un’azione di responsabilità degli amministratori, è necessario soddisfare alcuni requisiti. In primo luogo, l’azionista che intende promuovere l’azione deve aver detenuto azioni della società in modo continuativo per almeno sei mesi nel caso di società quotate. In secondo luogo, l’azionista deve prima richiedere per iscritto alla società di perseguire la responsabilità dei funzionari ecc. La società ha un periodo di 30 giorni dalla ricezione di tale richiesta per decidere se avviare o meno un’azione legale. Tuttavia, se dopo questo periodo di 30 giorni sussiste il rischio che la società subisca danni irreparabili, il requisito di questa richiesta preliminare può essere esentato.

Per quanto riguarda l’ambito della “responsabilità degli amministratori” che può essere oggetto di un’azione di responsabilità, da tempo si contrappongono due principali teorie: la teoria della responsabilità totale e quella della responsabilità limitata. La teoria della responsabilità totale sostiene che tutti i debiti che gli amministratori hanno nei confronti della società possono essere oggetto di un’azione di responsabilità, basandosi sul fatto che la possibilità che la società ometta di perseguire tali responsabilità esiste indipendentemente dalle cause che hanno generato il debito. D’altra parte, la teoria della responsabilità limitata sostiene che l’oggetto della responsabilità da perseguire dovrebbe essere limitato a certi ambiti, ad esempio a responsabilità che sono difficili o impossibili da esimere, rispettando il margine di discrezionalità nelle decisioni di gestione della società.

L’uso dell’azione di responsabilità degli amministratori è aumentato drammaticamente dopo la revisione del Codice di commercio del 1993, che ha ridotto significativamente la tassa per avviare un’azione legale a un importo fisso di 8,200 yen (all’epoca), indipendentemente dall’importo richiesto. Questo ha reso il meccanismo un potente deterrente contro le condotte illecite da parte della gestione, ma allo stesso tempo, azioni legali promosse con scopi ingiusti o intenzionate a danneggiare la società possono essere respinte in base al paragrafo 1 dell’articolo 847 del Codice delle società giapponese. Questo sistema rappresenta uno strumento importante per gli azionisti, in quanto proprietari della società, per supervisionare le azioni della gestione e proteggere attivamente gli interessi della società, svolgendo un ruolo centrale nella governance corporativa in Giappone.

Il Diritto di Proposta degli Azionisti in Giappone

Il diritto di proposta degli azionisti è il diritto che consente agli azionisti di proporre specifiche questioni come oggetto di discussione all’assemblea generale degli azionisti e di richiedere che tali proposte siano incluse nell’avviso di convocazione. Questo sistema è stato introdotto nel diritto commerciale giapponese nel 1981 (anno 56 dell’era Showa) con l’obiettivo di prevenire la formalità dell’assemblea generale degli azionisti, rafforzare i diritti degli azionisti e promuovere una comunicazione costruttiva tra azionisti e società.

Per esercitare questo diritto, è necessario soddisfare alcune condizioni. Nel caso di società quotate, l’azionista che propone deve detenere almeno l’1% del totale dei diritti di voto o almeno 300 diritti di voto per un periodo continuativo di sei mesi. Per le società non quotate con un consiglio di amministrazione, non è richiesto il periodo di possesso continuativo di sei mesi. Inoltre, la proposta degli azionisti deve essere presentata alla società almeno otto settimane prima dell’assemblea generale degli azionisti pertinente. Il numero di proposte che un singolo azionista può presentare è limitato a dieci per persona, secondo l’articolo 305, paragrafo 4, della Legge sulle Società giapponese.

La società può rifiutare la proposta degli azionisti nei seguenti casi specifici:

• Se la proposta viola le leggi o lo statuto della società (Legge sulle Società giapponese, articolo 304, clausola provvisoria, e articolo 305, paragrafo 4).
• Se una proposta sostanzialmente identica è stata respinta in un’assemblea generale degli azionisti negli ultimi tre anni senza ottenere l’approvazione di almeno un decimo dei diritti di voto totali degli azionisti.
• Se le ragioni della proposta sono chiaramente false o se si ritiene che siano state fatte esclusivamente per diffamare o insultare qualcuno (Regolamento di attuazione della Legge sulle Società, articolo 93, paragrafo 1, punto 3).
• Se l’esercizio del diritto di proposta degli azionisti è considerato un “abuso di diritto”.

Negli ultimi anni, il numero di proposte degli azionisti nelle assemblee generali in Giappone è aumentato significativamente. Questo è in parte dovuto alla modifica del sistema di azioni unitarie del 2018 (da 1.000 a 100 azioni) e all’incremento degli split azionari a seguito della richiesta di riduzione dell’importo minimo di investimento da parte della Borsa di Tokyo, che ha reso di fatto più facile soddisfare i requisiti per esercitare il diritto di proposta degli azionisti. Questo aumento suggerisce che il dialogo e le proposte costruttive da parte degli investitori individuali stanno crescendo, il che è visto come un fattore che promuove l’evoluzione della governance aziendale in Giappone.

Altri diritti degli azionisti di minoranza

Oltre ai diritti dettagliati sopra, il diritto societario giapponese stabilisce vari diritti per proteggere gli azionisti di minoranza.

• Diritto di richiesta di convocazione dell’assemblea straordinaria degli azionisti: gli azionisti che detengono almeno il 3% dei diritti di voto complessivi e li hanno detenuti in modo continuativo per almeno sei mesi possono richiedere alla società di convocare un’assemblea straordinaria degli azionisti per discutere questioni importanti relative alla gestione aziendale o al patrimonio. Questo diritto assicura agli azionisti l’opportunità di esprimere direttamente la loro opinione sulla gestione, nel caso in cui l’amministrazione non convocasse l’assemblea.
• Diritto di opposizione alla riduzione della responsabilità degli amministratori: gli azionisti che detengono almeno il 3% dei diritti di voto complessivi possono esprimere opposizione quando il consiglio di amministrazione decide di esonerare gli amministratori dalla loro responsabilità di risarcimento verso la società. Se viene espressa tale opposizione, la decisione del consiglio di amministrazione di esonerare dalla responsabilità non può essere attuata. Questo rappresenta un importante potere di supervisione per prevenire che la dirigenza eluda ingiustamente le proprie responsabilità e per proteggere gli interessi degli azionisti.
• Diritto di azione per la dissoluzione della società: gli azionisti che detengono almeno il 10% dei diritti di voto complessivi possono richiedere la dissoluzione della società in tribunale quando la società si trova in una situazione di grave difficoltà nell’esecuzione delle sue attività e vi è il rischio di danni irreparabili, oppure quando la gestione e la disposizione del patrimonio aziendale sono gravemente inappropriate al punto da mettere in pericolo l’esistenza stessa della società. Questo diritto è previsto come un rimedio finale quando la continuazione della società risulta essere svantaggiosa per gli azionisti.
• Diritto di intentare un’azione di rappresentanza multipla: l’articolo 847-3 del diritto societario giapponese stabilisce il diritto per gli azionisti di minoranza della società madre finale di intentare un’azione legale contro i propri amministratori o quelli delle sue sussidiarie, sotto determinate condizioni, per perseguire la loro responsabilità. Questo permette agli azionisti della società madre di perseguire direttamente le cattive condotte degli amministratori delle sussidiarie all’interno di una struttura aziendale complessa, svolgendo un ruolo nel rafforzare la governance aziendale dell’intero gruppo.

Questi diritti costituiscono un meccanismo di protezione multilivello che permette agli azionisti di minoranza di esercitare influenza sulla gestione aziendale e correggere comportamenti inappropriati.

Riassunto

La protezione dei diritti degli azionisti di minoranza secondo la legge societaria giapponese è un elemento essenziale per gli investitori stranieri che intendono investire in aziende del Giappone. Una vasta gamma di diritti, quali le richieste di inibitoria, le azioni per la rimozione degli amministratori, le richieste di accesso ai libri contabili, le azioni rappresentative degli azionisti e il diritto di proporre in assemblea, forniscono agli azionisti potenti strumenti legali per monitorare la gestione aziendale e proteggere i propri interessi da comportamenti scorretti. Questi diritti non sono solo definiti dalla legge, ma la loro interpretazione è stata approfondita attraverso numerosi casi giudiziari, stabilendo così una prassi operativa consolidata. In particolare, i concetti di requisiti per l’esercizio dei diritti, motivi di rifiuto e “abuso di diritto” sono stati dotati di significato concreto attraverso le decisioni dei tribunali, aumentando la prevedibilità per entrambe le parti, azionisti e società.

Lo studio legale Monolith vanta un’ampia esperienza nelle attività legali legate ai diritti degli azionisti di minoranza nel diritto societario giapponese. Il nostro studio include diversi avvocati che parlano inglese e possiedono qualifiche legali straniere, capaci di spiegare il complesso sistema legale giapponese ai nostri clienti internazionali in modo chiaro e fornire un supporto legale efficace.