【In vigore dal maggio dell'era Reiwa 7 (2025)】Spiegazione del nuovo sistema della legge di contrasto alle piattaforme di distribuzione delle informazioni (legge emendata sulla limitazione della responsabilità dei fornitori di servizi)

Le violazioni dei diritti su Internet, come il danno alla reputazione e la diffamazione, sono diventate un grave problema sociale. In risposta a questa situazione, a partire da maggio del settimo anno dell’era Reiwa (2025), la “Legge sulla Limitazione della Responsabilità dei Provider” è stata rinominata e modificata in “Legge sul Trattamento delle Piattaforme di Distribuzione delle Informazioni”.

La legge riformata impone agli operatori di piattaforme su larga scala designati l’obbligo di stabilire criteri per la rimozione dei post e di pubblicare un sistema di rendicontazione dello stato delle risposte, oltre a prevedere sanzioni.

In questo articolo, spiegheremo i punti chiave della legge riformata, tra cui i requisiti per essere considerati “operatori di piattaforme su larga scala” e gli obblighi specifici che ne derivano.

Cos’è la “Legge sulle Piattaforme di Distribuzione delle Informazioni” in Giappone?

La “Legge sulle Piattaforme di Distribuzione delle Informazioni” (Legge sul trattamento delle violazioni dei diritti derivanti dalla distribuzione di informazioni tramite specifiche telecomunicazioni elettroniche) rappresenta la seconda grande revisione dalla promulgazione della “Legge sulla Limitazione della Responsabilità dei Provider” (Legge sulla limitazione della responsabilità per danni dei fornitori di specifici servizi di telecomunicazione e sulla divulgazione delle informazioni degli emittenti) nel 2001 (anno 13 dell’era Heisei). In risposta alla crescente problematica delle violazioni dei diritti su Internet, è stato introdotto un nuovo sistema per i “grandi operatori di piattaforme” al fine di garantire un recupero efficace dei danni, portando anche al cambio di denominazione della legge.

Nel 2021 (anno 3 dell’era Reiwa), a causa dell’aumento dei casi in cui molte vittime hanno richiesto la “divulgazione delle informazioni dell’emittente”, la gravosità delle procedure giudiziarie è diventata un problema. Per facilitare un rapido soccorso alle vittime, è stato creato un procedimento non contenzioso che consente la divulgazione delle informazioni dell’emittente in un’unica procedura, portando a una revisione della legge. Tuttavia, sono stati evidenziati problemi come il “requisito di evidenza della violazione dei diritti” e il fatto che i termini di servizio delle aziende straniere non tengano conto delle leggi e delle realtà delle vittime in Giappone, indicando che il sistema non funzionava sempre in modo efficace.

La revisione del 2024 (anno 6 dell’era Reiwa) è stata progettata per incoraggiare i provider a organizzarsi autonomamente per un funzionamento appropriato. Ai “grandi operatori di piattaforme” designati sono stati imposti obblighi quali la definizione di criteri di eliminazione e la pubblicazione di un sistema di rendicontazione dello stato di attuazione, oltre all’introduzione di sanzioni.

I punti principali della revisione sono i seguenti:

1. Cambio del nome della legge
2. Designazione e notifica dei “grandi operatori di piattaforme” (Articoli 20, 21)
3. Obbligo di accelerare la risposta alle informazioni che violano i diritti (Articoli 22-25)
4. Obbligo di trasparenza nell’operatività (Articoli 21-29)
5. Introduzione di raccomandazioni e sanzioni (Articoli 35-38)

Le informazioni soggette a misure di prevenzione della trasmissione (eliminazione) sono quelle che violano i diritti o contravvengono alle leggi. Tuttavia, considerando che l’intervento dell’amministrazione non è appropriato (equivalente alla censura, problema di neutralità), si presuppone che la valutazione giuridica sostanziale sia effettuata autonomamente dai “grandi operatori di piattaforme”.

La revisione della “Legge sulla Responsabilità dei Provider” è rappresentata graficamente come segue:

Riferimento: Ministero degli Affari Interni e delle Comunicazioni | Linee guida e ordinanze ministeriali relative alla Legge sulle Piattaforme di Distribuzione delle Informazioni[ja]

Requisiti per i Grandi Operatori di Piattaforme Online

I requisiti per essere considerati “Grandi Operatori di Piattaforme Online” secondo la legge giapponese sulla regolamentazione delle piattaforme di distribuzione delle informazioni sono i seguenti:

• Un numero di utenti attivi mensili (in Giappone) superiore ai 10 milioni e un numero di visualizzazioni mensili (in Giappone) superiore ai 2 milioni
• La possibilità tecnica di attuare misure per prevenire la trasmissione di informazioni che violano i diritti (cancellazione)
• Essere un servizio che non è principalmente destinato allo scambio tra utenti non specificati o che non è un servizio di social network fornito in modo accessorio a un SNS non principalmente destinato allo scambio tra utenti non specificati

Compresi gli operatori stranieri, i “Grandi Operatori di Piattaforme Online” designati hanno l’obbligo di notifica al Ministro degli Affari Interni e delle Comunicazioni del Giappone (articolo 21).

Obbligo di accelerare la risposta alle informazioni di violazione dei diritti

Nel nuovo sistema, gli obblighi imposti ai “grandi operatori di piattaforme” sono divisi in due categorie: l’accelerazione delle risposte alla cancellazione delle informazioni che violano i diritti e le misure relative alla trasparenza delle operazioni.

Di seguito, spieghiamo i punti chiave degli obblighi introdotti.

Pubblicazione del metodo di ricezione delle richieste di cancellazione da parte delle vittime

È stato imposto l’obbligo di istituire e pubblicare un punto di contatto per ricevere le richieste di cancellazione da parte delle vittime. I punti da considerare sono i seguenti (articolo 22).

• La possibilità di presentare richieste online (e di farlo in giapponese)
• Che la richiesta non comporti un onere eccessivo per il richiedente
• Che al richiedente venga chiaramente indicata la data e l’ora di ricezione della richiesta

“Non comportare un onere eccessivo” significa, ad esempio, che il modulo di richiesta di cancellazione deve essere facile da trovare, che anche coloro che non possono ottenere un account a causa di limiti di età possano presentare una richiesta, e che si deve prestare attenzione a non violare i diritti alla privacy, tra gli altri aspetti.

Nomina e notifica di un “Specialista nell’indagine delle informazioni di violazione”

I “grandi operatori di piattaforme” devono, senza indugio, condurre le necessarie indagini sulle informazioni di violazione quando ricevono una richiesta di cancellazione da parte delle vittime (articolo 23).

Per gestire correttamente le questioni legali specialistiche durante l’indagine, è richiesto di nominare uno “Specialista nell’indagine delle informazioni di violazione” con sufficiente conoscenza ed esperienza nel trattare le violazioni dei diritti che emergono su Internet.

Per quanto riguarda i requisiti dello specialista, si considera appropriato un legale, come un avvocato, con una conoscenza ed esperienza approfondite della cultura e dei problemi sociali del Giappone (limitato a persone fisiche).

Il numero di specialisti deve essere di almeno uno per ogni 10 milioni di utenti mensili medi o uno per ogni 2 milioni di visualizzazioni mensili medie. In caso di nomina o cambiamento di uno specialista, è necessario notificare tempestivamente il Ministero degli Affari Interni e delle Comunicazioni.

Notifica al richiedente della cancellazione

I “grandi operatori di piattaforme” devono decidere se adottare misure per prevenire la trasmissione delle informazioni di violazione sulla base dei risultati dell’indagine e, entro 14 giorni dalla ricezione della richiesta, notificare al richiedente i seguenti dettagli:

• Se le informazioni di violazione sono state cancellate, di conseguenza
• Se le informazioni di violazione non sono state cancellate, di conseguenza e le ragioni

Se non è possibile notificare entro il periodo previsto per giustificati motivi, si deve notificare senza indugio.

• Quando si decide di ascoltare l’opinione del mittente delle informazioni di violazione per l’indagine
• Quando si decide di affidare l’indagine allo specialista
• Quando ci sono altre ragioni inevitabili

L’obbligo di trasparenza nella gestione

Come precedentemente menzionato, la situazione era tale che il “requisito di evidente violazione dei diritti”, così come le condizioni d’uso delle imprese straniere che non prendevano in considerazione le leggi o le realtà del danno in Giappone, potevano portare a cancellazioni arbitrarie da parte degli operatori, sollevando preoccupazioni sul fatto che il sistema non fosse pienamente funzionante.

Per prevenire questi problemi, è fondamentale che i provider stabiliscano criteri di cancellazione trasparenti e agiscano in modo equo e coerente. Si è resa necessaria una riforma legislativa che assicurasse che le cancellazioni autonome da parte degli operatori, basate sui termini di servizio, fossero eseguite in modo rapido e appropriato.

Pubblicazione dei criteri di rimozione delle informazioni

Come precedentemente menzionato, le informazioni soggette a rimozione sono quelle che violano i diritti o le leggi, ma la decisione sostanziale su quali informazioni (o espressioni) rimuovere è lasciata all’autonomia dei “grandi operatori di piattaforme”. Pertanto, è stato imposto l’obbligo di stabilire criteri specifici per la rimozione delle informazioni che la propria azienda intende eliminare. I “criteri di rimozione delle informazioni” devono soddisfare tutti i seguenti requisiti:

• Definire concretamente i tipi di informazioni soggette a rimozione in base alle diverse cause che hanno portato alla conoscenza della circolazione di tali informazioni da parte dei “grandi operatori di piattaforme”.
• Stabilire criteri concreti per l’attuazione di misure di sospensione del servizio, qualora si rendano necessarie.
• Utilizzare espressioni facilmente comprensibili da parte degli emittenti e delle parti interessate.
• Considerare la coerenza con le leggi che stabiliscono un dovere di diligenza nella rimozione delle informazioni.

I “grandi operatori di piattaforme” possono rimuovere le informazioni autonomamente secondo i criteri che hanno stabilito, ma in casi eccezionali possono rimuovere informazioni anche se non esplicitamente previste dai criteri di rimozione, come nei seguenti casi:

• Quando l’operatore della piattaforma è l’emittente delle informazioni da rimuovere.
• Quando esiste un obbligo legale di rimuovere informazioni ingiustamente lesive.
• In caso di necessità urgente, quando il tipo di informazioni da rimuovere non può essere normalmente previsto e quindi non è esplicitato nei criteri di rimozione.

Il periodo di preavviso per i “criteri di rimozione delle informazioni” è fino a due settimane prima dell’attuazione della rimozione.

Inoltre, una volta all’anno, è necessario creare e pubblicare un documento che organizza gli esempi di informazioni per cui sono state adottate misure di prevenzione della trasmissione in conformità con i criteri, che possano servire come riferimento per gli emittenti e altre parti interessate.

D’altra parte, in un’azione legale per richiedere la rimozione, è necessario dimostrare la “chiara violazione dei diritti (articolo 5, paragrafo 1)”, il che diventa un onere per il richiedente. Sebbene la richiesta di rimozione non sia così difficile quanto quella di divulgazione delle informazioni dell’emittente, esiste un precedente in cui il Tribunale Superiore di Tokyo (sentenza del 9 dicembre del secondo anno dell’era Reiwa (2020)) ha ribaltato il verdetto di primo grado affermando che “non è appropriato costringere la parte richiedente a fornire prove quasi impossibili sulla chiara violazione dei diritti, che non coincide completamente con la valutazione delle cause di esclusione dell’illegalità in un’azione di risarcimento danni”.

Questa sentenza ha stabilito che l’interpretazione del requisito della “chiara violazione dei diritti” nel sistema di richiesta di divulgazione delle informazioni dell’emittente non deve richiedere fino al punto di negare lo scopo del sistema stesso.

Notifica al mittente in caso di eliminazione dei dati

Quando si procede con l’eliminazione volontaria o obbligatoria delle informazioni di un mittente, è necessario notificare senza indugi al mittente stesso la natura e il motivo di tale azione (il rapporto tra l’eliminazione e i criteri di eliminazione), oppure assicurarsi che il mittente possa facilmente venire a conoscenza dello stato delle informazioni (attraverso un metodo ragionevole e appropriato che permetta al soggetto di prendere atto del contenuto).

Pubblicazione dello stato di attuazione delle cancellazioni

I “grandi operatori di piattaforme” sono tenuti a pubblicare annualmente, entro due mesi dalla fine dell’anno fiscale, lo stato di attuazione delle cancellazioni tramite annunci elettronici, in base agli obblighi sopra menzionati.

Gli elementi che devono essere pubblicati sono i seguenti:

• Stato di ricezione delle richieste di cancellazione
• Stato di attuazione delle notifiche in risposta alle richieste di cancellazione
• Stato di attuazione delle notifiche agli autori dei contenuti in caso di cancellazione
• Stato di attuazione delle cancellazioni
• Autovalutazione riguardante i punti sopra menzionati
• Elementi definiti dal Ministero degli Affari Interni e delle Comunicazioni del Giappone come necessari per chiarire lo stato di attuazione delle cancellazioni (criteri di autovalutazione relativi agli elementi di autovalutazione, contenuto e motivazioni dei cambiamenti nei criteri di valutazione, in caso di modifiche)

Le sanzioni previste dalla legge giapponese sulla regolamentazione delle piattaforme di distribuzione delle informazioni

Quando un “grande operatore di piattaforma” viola gli obblighi (articoli 22, 24-28), il Ministro degli Affari Interni e delle Comunicazioni può raccomandare le misure necessarie per correggere tale violazione.

Se le misure relative alla raccomandazione non vengono adottate, il Ministro degli Affari Interni e delle Comunicazioni può emettere un ordine di esecuzione (articoli 30, 31).

In caso di violazione di questo ordine di esecuzione, è prevista una pena detentiva fino a un anno o una multa fino a 1 milione di yen (articolo 35).

Inoltre, esiste una disposizione di doppia penalità per i “grandi operatori di piattaforma”, che prevede che, in caso di violazione degli articoli 21, 35, le persone giuridiche possano essere soggette a una multa fino a 100 milioni di yen (articolo 37).

Riepilogo: Accelerazione della risposta alle violazioni dei diritti grazie alla legge sul trattamento delle piattaforme di distribuzione delle informazioni

In conclusione, abbiamo esaminato i punti chiave della revisione della “legge sul trattamento delle piattaforme di distribuzione delle informazioni” in Giappone.

Per gli operatori di piattaforme su larga scala, è necessario creare un ambiente Internet che consideri l’equilibrio tra la “libertà di espressione” degli emittenti e il “soccorso alle vittime” di violazioni dei diritti.

Con questa revisione, si prevede un’accelerazione delle risposte da parte dei provider agli atti di diffamazione e danno alla reputazione online. Per la rimozione di post diffamatori, si consiglia di consultare un avvocato con una vasta esperienza.

Guida alle strategie del nostro studio legale

Lo Studio Legale Monolith vanta un’ampia esperienza nel settore IT, con un focus particolare sull’intersezione tra Internet e il diritto. Negli ultimi anni, le informazioni relative a danni alla reputazione e diffamazioni diffuse online, note come “tatuaggi digitali”, hanno causato gravi pregiudizi. Il nostro studio offre soluzioni per affrontare i “tatuaggi digitali” e mitigare i loro effetti. Troverete maggiori dettagli nell’articolo sottostante.

Aree di competenza dello Studio Legale Monolith: Digital Tattoo[ja]