È possibile rimuovere per diffamazione se un'azienda viene etichettata come 'azienda nera'?

Per i dirigenti aziendali, il fatto che la propria azienda venga etichettata come “azienda nera” è un grande svantaggio, soprattutto in termini di assunzioni. Nonostante si rispettino le leggi del lavoro e si gestisca l’azienda in modo appropriato, se un dipendente che si è dimesso a causa di problemi nelle relazioni interpersonali o nelle capacità di svolgere il proprio lavoro scrive su internet che la vostra azienda è una “azienda nera”, ciò potrebbe avere un impatto negativo sulle future attività di assunzione.

È possibile rimuovere la descrizione di “azienda nera”?

https://monolith.law/reputation/delete-google-search[ja]

Per comprendere questo problema, è necessario considerare i requisiti per la diffamazione e, in base a questi, esaminare le argomentazioni e le prove specifiche per il caso in questione, il modo in cui è stata scritta la descrizione e la situazione interna dell’azienda.

Cosa sono i requisiti per la diffamazione

La diffamazione, in termini semplici, si verifica quando:

• Viene riportato un fatto specifico
• Quel fatto riportato non è vero

I requisiti precisi sono spiegati in dettaglio nell’articolo sottostante.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Cosa si intende per “fatti concreti”

Uno dei requisiti per la diffamazione è “l’indicazione di un fatto”. Il termine “fatto” qui ha un significato leggermente diverso dal linguaggio quotidiano. Un “fatto” è “un evento concreto”, o, per dirla in termini professionali, “un argomento che può essere verificato come vero o falso attraverso le prove”. Ad esempio, dire “il ramen di questo ristorante è meno buono del ramen del ristorante di fronte” è semplicemente un’opinione basata sul gusto personale. Non è qualcosa che può essere deciso presentando prove su quale sia più buono. Tuttavia, dire “il ramen di questo ristorante contiene una grande quantità di condimenti chimici” è qualcosa che può essere verificato come vero o falso presentando prove come la ricetta. Solo in quest’ultimo caso, la diffamazione può essere stabilita.

Tuttavia, questa distinzione, cioè se ciò che è scritto è “un argomento che può essere verificato come vero o falso attraverso le prove”, non è sempre chiara. Esistono molte parole che appartengono a una zona grigia tra “chiaramente un fatto” e “chiaramente non un fatto”. “Azienda nera” (Black company) è un esempio tipico. Può sembrare vicino a “il cibo è cattivo”, ma può anche sembrare vicino a “il cibo contiene una grande quantità di condimenti chimici”.

Definizione precisa delle parole utilizzando dizionari e simili

In tali casi, si finisce per dimostrare che “questa parola ha questo significato (quindi è un ‘fatto’)” definendo la parola attraverso “prove”. In questo contesto, i giornali e le enciclopedie delle grandi case editrici possono essere considerati prove persuasive.

Ad esempio, nel caso di “azienda nera”, la Asahi Shimbun ha definito “azienda nera” come “un’azienda che fa lavorare i suoi dipendenti in condizioni di lavoro illegali o malvagie”. Shogakukan ha definito “azienda nera” nel suo “Nipponica Encyclopedia” come “un’azienda che impone ai suoi dipendenti norme di lavoro eccessive e straordinari di servizio oltre il dovuto, o che ha normalizzato l’intimidazione psicologica, il fastidio e il mancato pagamento dei salari”. Con questa definizione, “azienda nera” può essere considerata un argomento che può essere giudicato applicabile o meno presentando prove concrete come la legalità delle condizioni di lavoro, l’esistenza e l’entità delle norme, l’esistenza e la durata degli straordinari di servizio, e la situazione di pagamento dei salari. Infatti, ci sono casi giudiziari che hanno stabilito che “azienda nera” è “un argomento che può essere determinato come esistente o non esistente attraverso le prove, quindi è un’indicazione di un fatto”.

Il fatto che la società querelante sia un’azienda nera (…) è un argomento che può essere determinato come esistente o non esistente attraverso le prove, quindi è un’indicazione di un fatto, e inoltre, è un’indicazione di un fatto che diffama la reputazione della società querelante alla luce della definizione di azienda nera.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 25 marzo 2013 (2013)

Questo caso giudiziario ha giudicato che l’affermazione “è un’azienda nera ancora più incredibile” è un’indicazione di un fatto concreto, considerando la definizione di “azienda nera”.

Argomentazioni basate sul “contesto” di ciascun caso specifico

Tuttavia, alla fine, questo è un problema che dipende dal caso specifico. È necessario esaminare attentamente l’affermazione nel caso in questione e considerare se la parola “azienda nera” è usata nel contesto di “un’azienda in cui non si dovrebbe lavorare” o se è usata in un modo che suggerisce che ci sono violazioni delle leggi sul lavoro. E non è necessario che l’affermazione sia specifica.

Anche se non c’è un’affermazione definitiva, se il contenuto dà l’impressione di essere vero secondo l’attenzione e la lettura normale del lettore generale, la diffamazione non può essere negata.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 19 ottobre 2009 (2009)

Ci sono anche casi giudiziari come questo, e alla fine, è possibile sostenere che “se si usa la parola ‘azienda nera’ in un contesto che dà l’impressione di essere un’azienda che viola le leggi sul lavoro quando si legge normalmente, è equivalente a scrivere un fatto come la violazione delle leggi sul lavoro”. Ad esempio, esiste anche una sentenza come la seguente.

Dato che il titolo del thread in cui è pubblicato l’articolo in questione usa il termine “azienda nera”, e il termine “azienda nera” è generalmente percepito come un’espressione che indica che le condizioni di lavoro sono severe e l’ambiente di lavoro è povero, e il fatto che il sito web in questione descrive l’azienda come “avendo un alto tasso di turnover”, e il fatto che ci sono altre descrizioni nel thread in questione che, sebbene si riferiscano ad altre aziende, descrivono specificamente le condizioni di lavoro e l’ambiente di lavoro come “nessuna pausa pranzo” e “anche se faccio almeno 3 ore di straordinario al giorno e più di 70 ore al mese, il mio foglio di paga dice solo circa 60 ore”, un lettore normale che legge l’espressione “azienda nera” nel thread in questione può capire pienamente il significato di “azienda nera” come “un’azienda che impone un lavoro o un ambiente di lavoro severo”.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 22 dicembre 2016 (2016)

Questa sentenza,

• C’era una descrizione critica delle condizioni di lavoro come le pause e gli straordinari riguardanti altre aziende sullo stesso sito,
• Sullo stesso sito, l’azienda querelante è stata descritta come un'”azienda nera”,

ha fatto un giudizio del tipo “nel contesto, è equivalente a dire che anche l’azienda querelante ha violazioni delle leggi sul lavoro”.

Ci sono anche casi che diventano problemi di diffamazione di tipo opinione/commento

L’espressione “azienda nera”, come descritto sopra, può essere considerata “stating a specific fact” in alcuni contesti, ma non in altri. In tali casi, diventa un problema di “diffamazione di tipo opinione/commento”. Questo punto è spiegato in dettaglio nell’articolo seguente.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Cosa significa “Se non è vero”

Anche se un fatto specifico è stato riportato, se quel fatto è vero, nella maggior parte dei casi non si configura come diffamazione. Pertanto, se si è etichettati come un’azienda “black” e si sostiene che ciò è “illegale”, è necessario dimostrare e sostenere che “la nostra azienda non è un’azienda black”.

Quindi, che tipo di prove si possono presentare per affermare “la nostra azienda non è un’azienda black”? Questo dipende in ultima analisi dalla definizione di “azienda black”. In base alla definizione sopra riportata, si sosterrà che “la nostra azienda non rientra in tale definizione”. Ad esempio, si potrebbe sostenere come segue:

Esempi di affermazioni che un’azienda black è diffamatoria

In un contesto di provvedimenti provvisori o di processo, si potrebbe fare un’affermazione come la seguente:

Il post in questione descrive il querelante come un’azienda “black”. Qui, “azienda black” significa “un’azienda che impone ai suoi dipendenti obiettivi eccessivi o straordinari prolungati oltre il limite, o che costringe a lavorare in modo altamente illegale, o dove il bullismo psicologico, le molestie e il mancato pagamento dei salari sono diventati la norma” (Kō1). Pertanto, se il querelante è un’azienda black o meno è una questione che può essere risolta attraverso le prove. Infatti, esistono precedenti giudiziari che hanno fatto la stessa valutazione (Kō2).
Di conseguenza, l’affermazione che il querelante è un’azienda black, chiaramente sulla base della definizione sopra, abbassa la valutazione sociale del querelante.
Tuttavia, il querelante non impone obiettivi eccessivi o straordinari prolungati oltre il limite, né pratica bullismo psicologico, molestie o mancato pagamento dei salari. A questo proposito, il sistema salariale del querelante non prevede promozioni basate su obiettivi (Kō3), il querelante ha costruito un sistema interno che impedisce gli straordinari non retribuiti (Kō4), e non ci sono stati casi di lavoro straordinario oltre il limite legale (Kō5). Inoltre, il querelante ha predisposto una linea diretta dedicata per le consulenze interne per prevenire il bullismo psicologico e le molestie (Kō6), non ci sono state consulenze su questi temi almeno nell’ultimo anno (Kō7), e i salari sono stati pagati correttamente (Kō8).
Quindi, non c’è verità in questo, e il post in questione è illegale perché diffama l’onore del querelante.

Per i processi e i provvedimenti provvisori sono necessarie prove dettagliate

Insieme all’affermazione sopra riportata, si dovrebbero preparare:

• Copia del dizionario (Kō1)
• Precedenti giudiziari (Kō2)
• Regolamento salariale (Kō3)
• Descrizione del sistema implementato (Kō4)
• Cartellini del tempo dei dipendenti (Kō5)
• Spiegazione sulla linea diretta dedicata per le consulenze distribuita ai dipendenti (Kō6)
• Registro delle chiamate della linea diretta dedicata per le consulenze (Kō7)
• Documenti relativi al pagamento dei salari (Kō8)

Questo è il motivo per cui si preparano.

In questo modo, nei processi e nei provvedimenti provvisori, o nelle negoziazioni extragiudiziali che si svolgono con questi in mente, è necessario fornire affermazioni di fatti specifici e prove che le supportino per ogni questione.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

La dimostrazione della non verità e la “prova del diavolo”

La rivendicazione e la dimostrazione che “non è vero” è generalmente difficile. Questo perché, alla fine, è la prova che “una certa cosa non esiste”, simile alla cosiddetta “prova del diavolo”.

Tuttavia, dal punto di vista di un avvocato, la “prova del diavolo” non è affatto “impossibile”.

Esempi di rivendicazione e dimostrazione della “prova del diavolo”

Ad esempio, immaginiamo un caso in cui un impiegato viene scritto con il suo vero nome che “questo ragazzo è stato arrestato per molestie sessuali l’anno scorso” e vuole affermare che “questo fatto non esiste”. Fornire prove che “una persona non è stata arrestata” è piuttosto difficile. Tuttavia, se quella persona non ha mai preso un giorno di ferie nell’ultimo anno, si potrebbe considerare di presentare il registro delle presenze che dimostra che “è un premio di presenza perfetta”. L’argomento è che “se ci fosse stato un fatto che era stato arrestato per molestie sessuali, non avrebbe potuto andare in ufficio durante quel periodo, ma lui ha un premio di presenza perfetta, il che significa che tale fatto non esiste”.

In questo modo, anche la “prova del diavolo”, ad esempio la prova che “una persona non è stata arrestata”, non è impossibile dal punto di vista di un avvocato. Basta pensare a un fatto che contraddice l’esistenza di quel fatto e fornire le prove. “Se ci fosse stato un fatto che era stato arrestato per molestie sessuali, il fatto che ha un premio di presenza perfetta contraddice questo”.

La rivendicazione e la dimostrazione che non è un’azienda “black”

Anche nel caso delle cosiddette “aziende black”, è lo stesso. “Un’azienda black è definita in questo modo specifico, ma se la nostra azienda fosse un’azienda che corrisponde a tale definizione, questo fatto non dovrebbe esistere, e dato che tale fatto esiste con le prove, la nostra azienda non è un’azienda black”. Basta preparare una logica coerente e le prove per sostenerla.

Se si organizzano attentamente tali rivendicazioni e prove, è possibile affermare che “è diffamatorio”, e si può richiedere la rimozione del post in questione, o la divulgazione dell’indirizzo IP, dell’indirizzo e del nome del mittente.

Il nostro studio ha trattato un caso in cui abbiamo ricevuto una decisione che “è illegale” riguardo a un post che dice “anche l’interno è black”. Vi presentiamo l’articolo qui sotto.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

In particolare, l’identificazione del mittente è un processo complesso. Abbiamo spiegato in dettaglio questo nel seguente articolo.