È possibile rimuovere per diffamazione se si è scritti come truffati o ingannati?

Nel caso in cui su forum anonimi come 2chan o 5chan, o su blog, vengano scritti commenti come “truffa”, “azienda truffaldina”, “sono stato ingannato da quell’azienda”, è possibile affermare che tali post costituiscono “diffamazione” e richiedere la rimozione dell’articolo o la divulgazione dell’indirizzo IP?

Quando si gestisce il denaro di un cliente in qualsiasi modo, l’obiettivo dovrebbe essere, ovviamente, fornire un prodotto o un servizio che soddisfi il cliente, o aumentare quel denaro attraverso investimenti. Tuttavia, come è superfluo dire, non esiste nulla di “certo” nel mondo degli affari. Se il cliente non è soddisfatto del risultato, o se non si riesce a realizzare il rendimento previsto, è inevitabile essere etichettati come “truffatori”?

Identificazione dei “fatti indicati” nell’articolo

Nel considerare questa questione, è molto importante capire quali sono i “fatti” che vengono “indicati” nell’articolo. Le parole come “truffa” e “ingannato” possono essere usate in due modi diversi, e l’impressione che ne riceve il lettore può cambiare notevolmente la conclusione.

• Scritto nel senso di aver commesso una “truffa” secondo il codice civile o penale giapponese
• Scritto nel senso di “alla fine, il risultato non è stato soddisfacente”

Anche se le stesse parole “truffa” e “ingannato” vengono usate, il contesto prima e dopo può cambiare quale dei due significati (o qualcosa nel mezzo) è inteso.

E la diffamazione, per dirlo semplicemente, si verifica quando:

• I fatti scritti (cioè indicati) nell’articolo
• Sono falsi

.

Nel caso in cui sia scritto nel senso di “frode” nel diritto civile e penale giapponese

Legalmente, la “frode” è difficile da stabilire.

“Ma questo vale solo se si può ‘provare’ che sono truffatori, giusto?
In realtà, non c’è crimine più impunito della frode. Questo perché la frode è un crimine molto difficile da ‘provare’.
Per provare un reato di frode, prima di tutto… devi dimostrare che il truffatore ‘intendeva ingannare’ la vittima.
Questo è chiamato ‘inganno’. Ed è estremamente difficile. Dopotutto, riguarda ciò che sta nella mente.
‘Ho solo preso in prestito i soldi, ho intenzione di restituirli’… se questa affermazione viene accettata, non si può denunciare per frode.”

Manga “Kurosagi” Volume 1

Legalmente, la “frode” si riferisce all’atto di far pagare soldi o altro con l’intenzione di ingannare l’altro. Per esempio,

• In situazioni come lo sviluppo di sistemi o transazioni tra aziende, “questa persona (o azienda) farà un buon lavoro” viene fiduciosamente affidato con denaro, ma alla fine il prodotto finito non soddisfa l’altro.
• In situazioni come la gestione degli investimenti o le ICO, “questa persona (o azienda) sarà sicura” viene fiduciosamente affidato con denaro, ma alla fine fallisce nella gestione.

In questi casi, non dovrebbe esserci intenzione di ingannare quando si prende in prestito denaro. Questo perché manca l’atto di “inganno” (e la sua intenzionalità) menzionato sopra.

E se questo è il caso, anche se non c’era intenzione di ingannare quando si prendeva in prestito denaro, in altre parole, anche se non si stava commettendo una “frode”, se si scrive “frode” o “sono stato ingannato”, questo è contrario alla verità. Pertanto, è molto probabile che si possa rivendicare la diffamazione e richiedere la rimozione dell’articolo o la divulgazione dell’indirizzo IP.

Nel caso in cui sia scritto nel senso di “non posso accettarlo”

Se non si riesce a interpretare un contenuto che suggerisce che “è stato commesso un atto di frode ai sensi della legge giapponese”, e se è scritto qualcosa come “frode” o “sono stato ingannato” nel senso di “non posso accettarlo”, allora è simile a un’opinione personale, come dire “il ramen di quel ristorante non è buono”. Sarà difficile sostenere la diffamazione.

Quali sono i fatti evidenziati?

A causa della possibilità di divergenze significative nelle conclusioni, l’identificazione dei fatti evidenziati e l'”interpretazione” di post su forum e simili sono estremamente importanti. Da parte di coloro che desiderano rimuovere un articolo, è probabile che si sostenga che:

1. Il post è stato scritto con l’intenzione di indicare che è stata commessa una frode ai sensi della legge;
2. Noi non abbiamo commesso alcuna frode ai sensi della legge;
3. Il post in questione è diffamatorio e dovrebbe essere rimosso.

In risposta a ciò, l’altra parte potrebbe contraddire, ad esempio, sostenendo che hanno semplicemente scritto le loro impressioni personali, come “mi sentivo come se fossi stato ingannato”.

Il criterio è “l’attenzione e la lettura normale di un lettore generale”

Esiste una decisione della Corte Suprema che stabilisce che il criterio per determinare come interpretare un caso specifico è “l’attenzione e la lettura normale di un lettore generale”.

Diffamare l’onore di una persona significa nient’altro che danneggiare la sua reputazione sociale. Pertanto, anche se un articolo di giornale può essere interpretato in un modo diverso se letto attentamente, è naturale considerarlo un articolo diffamatorio se, interpretandolo secondo l’attenzione e la lettura normale di un lettore generale, si riconosce che l’articolo è contrario ai fatti e diffama l’onore.

Sentenza della Corte Suprema del 20 luglio 1956 (Showa 31)

Tuttavia, “l’attenzione e la lettura normale di un lettore generale” è un criterio piuttosto vago. In termini pratici, la conclusione può cambiare a seconda che si possa o meno sostenere in modo convincente che “secondo l’attenzione e la lettura normale di un lettore generale, tenendo conto del contesto, questo articolo indica che è stata commessa una frode ai sensi della legge”. Almeno in caso di processo, si richiede un “argomento convincente”, e lo stesso vale per le negoziazioni fuori tribunale (richieste di misure preventive di trasmissione) condotte con un processo in mente.

Il criterio è la lettura tenendo conto delle risposte precedenti e successive

Inoltre, “l’attenzione e la lettura normale di un lettore generale” si riferisce alla lettura di un forum come 2chan o 5chan, tenendo conto delle risposte precedenti e successive. Per un caso in cui quattro risposte sono state postate su un thread specifico su un forum online, ma è difficile capire di cosa o di chi si tratta in ogni post singolo, esiste un precedente giudiziario che ha stabilito che:

Dato che il post in questione è stato fatto nel contesto del thread in questione, è appropriato considerare in modo complessivo e oggettivo quale sarebbe il significato normale nel contesto dell’intero thread, piuttosto che il post da solo.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 22 aprile 2013 (Heisei 25)

Secondo questo criterio, anche se la lettura di una singola risposta non suggerisce che “è stata commessa una frode ai sensi della legge”, se la lettura delle risposte precedenti e successive suggerisce un’implicazione di “inganno”, si potrebbe sostenere che “questa risposta può essere letta come affermando che è stata commessa una frode ai sensi della legge”.

Un senso del mercato come “Se va in tribunale, con questa descrizione dovremmo vincere (o perdere)” e il know-how per costruire un argomento che massimizza la riconoscibilità della diffamazione. In particolare, in caso di richieste di rimozione o divulgazione di indirizzi IP, ecc., quando sono state scritte parole come “frode” o “sono stato ingannato”, queste esperienze e know-how sono essenziali.