Diventano diffamazione anche 'Muori' e 'Tahi'? Introduzione ai casi di giudizio riguardanti lo slang di internet

Sulle piattaforme online, la diffamazione non si limita a espressioni dirette come “muori”, ma esiste anche attraverso gergo internet (net slang) come “shi-ne” o “tahi”.

Spiegheremo se è possibile perseguire la responsabilità legale per la diffamazione attraverso questo gergo internet, basandoci su casi reali.

La relazione tra il gergo di internet e la diffamazione

Prima di tutto, ci chiediamo se ci siano problemi specifici legati al gergo di internet in relazione ai requisiti per la diffamazione.

Requisiti per la diffamazione

Generalmente, “diffamazione” ha due significati:

• Diffamazione penale (ossia il reato di diffamazione)
• Diffamazione civile (ossia un atto illecito)

I requisiti fondamentali per entrambi sono i seguenti:

1. Pubblicamente
2. Indicare un fatto
3. Danneggiare la reputazione di una persona (abbassare la sua valutazione sociale)

Tuttavia, nella diffamazione civile, esistono tipologie come la “diffamazione attraverso opinioni o critiche” che non implicano l’indicazione di un fatto, e il loro ambito di applicazione (requisiti di esenzione) è diverso. Si prega di fare riferimento all’articolo sottostante per una spiegazione dettagliata.

Articolo correlato: Quali sono i requisiti per la diffamazione attraverso espressioni che includono opinioni o critiche?[ja]

Inoltre, esistono tipologie come la “violazione del senso dell’onore” che possono costituire un atto illecito anche se non implicano l’indicazione di un fatto e non abbassano la valutazione sociale. I criteri per determinare l’illegalità sono diversi. Per una spiegazione dettagliata sulla violazione del senso dell’onore, si prega di fare riferimento all’articolo sottostante.

Articolo correlato: Che cos’è la violazione del senso dell’onore? Come affrontare i commenti come “stupido” o “brutto”?[ja]

Quindi, se l’espressione in questione indica un fatto o meno, e se l’espressione in questione abbassa la valutazione sociale del soggetto o meno, sono punti di vista importanti quando si esamina la questione della diffamazione.

La diffamazione attraverso il gergo di internet è estremamente particolare

Tuttavia, il gergo di internet è estremamente particolare, e si può ipotizzare che solo un numero limitato di persone possa comprendere il contenuto del significato dell’espressione in questione.

Se non si può determinare il contenuto del significato, non si può nemmeno giudicare se l’espressione in questione indica un fatto o meno, o se l’espressione in questione abbassa la valutazione sociale del soggetto o meno (in questo caso, la diffamazione non si verifica).

Identificazione del significato dei gergo di internet nei casi giudiziari

Allora, come identificano i casi giudiziari il significato dei gergo di internet?

La Corte Suprema (Sentenza della Corte Suprema del 20 luglio 1956 (Anno 31 dell’era Showa) – Raccolta di sentenze civili, volume 10, n. 8, pagina 1059) ha stabilito che, in generale, nel caso di diffamazione, il significato di un’espressione dovrebbe essere interpretato sulla base di “l’attenzione e la lettura normale di un lettore medio”.

E “il lettore medio” in relazione alle espressioni su Internet è normalmente considerato come qualcuno che ha una certa conoscenza della natura e del tema del servizio, come i social network o i forum di discussione.

Di conseguenza, se il gergo di internet è comprensibile per chi usa regolarmente internet, a meno che non sia estremamente speciale, la diffamazione può essere stabilita.

Di seguito, presenteremo quattro casi giudiziari che hanno fornito un’interpretazione specifica del gergo di internet.

“Muori” = “Muori” / “Fallisci” = “Fallisci (Fallisci)”

Nel contesto di molteplici post su 2chan che includono frasi come “Muori!!” e “Fallisci!!”, il tribunale ha stabilito nel caso di richiesta di divulgazione delle informazioni dell’autore:

È stato riconosciuto che i tre querelanti sono stati etichettati con la frase “Muori!!”, che significa “Muori”, e oltre a ciò, sono stati descritti come “Rifiuti X”, una forma abbreviata di “Rifiuti X Company”, e sono stati etichettati con la frase “Fallisci!!”, che significa “Fallisci (Fallisci)”.

Tribunale Distrettuale di Tokyo, 11 gennaio 2011 (Anno 23 dell’era Heisei)

Dopo aver correttamente interpretato ciascuna parola, il tribunale ha riconosciuto la diffamazione attraverso opinioni o critiche come segue:

Alla luce della descrizione nella seconda parte dell’articolo in questione, le tre persone sopra menzionate dovrebbero morire e il querelante dovrebbe fallire. Questa è un’opinione o una critica espressa sulla base dei fatti citati in altri post in questo thread, e si ritiene che sia diffamatorio e denigratorio per il querelante stesso, comprese le descrizioni relative alle tre persone sopra menzionate, e che diminuisca la sua reputazione sociale.

(Omissione)

Si ritiene che si tratti di un’offesa che denigra e diffama il querelante utilizzando espressioni volgari e offensive, che proviene da un intento di molestia privata e non è principalmente intesa a promuovere l’interesse pubblico, e che supera i limiti di un’opinione o di una critica.

Ibidem

In questo caso, come risultato dell’interpretazione del gergo di Internet, il contenuto del significato che può essere letto da tale espressione è stato interpretato come un’opinione o una critica, e quindi è stato giudicato se tale modello supera i limiti di un’opinione o una critica (se supera i limiti di un’opinione o una critica).

Articolo correlato: La diffamazione di un post che dice “Muori”? Spiegazione di due casi controversi[ja]

“Tahibaii” = “Dovresti morire”

In un processo riguardante diverse pubblicazioni su un forum anonimo, tra cui “Sarebbe bello se X morisse”, il tribunale ha implicitamente accettato l’argomento del querelante che “Tahi” è usato come parola che significa “morte” nel gergo di Internet, e che “Tahibaii” significa “Dovresti morire”. Di conseguenza, il tribunale ha riconosciuto la violazione dei diritti personali come segue:

L’espressione “Sarebbe bello se X morisse” è un’espressione dispregiativa che nega il valore dell’esistenza del querelante, e si dovrebbe ritenere che il quinto scritto in questione violi i diritti personali del querelante.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 21 agosto 2014 (Anno 26 dell’era Heisei)

In questo caso, non è stata fatta una distinzione rigorosa tra la diffamazione attraverso opinioni o critiche e l’offesa ai sentimenti di onore, ma in entrambi i casi è stata conclusa come una pubblicazione illegale che viola i diritti personali (si ritiene che non fosse un problema importante quale tipo di espressione fosse, poiché è stato riconosciuto che altre pubblicazioni costituivano diffamazione).

“Nampo” = “Assistenza Sociale” / “Kichigai” = “Pazzo” (Persona notevolmente fuori dal comune)

In un processo riguardante diverse pubblicazioni su un forum anonimo, come “troppo pazzo”, il tribunale ha respinto l’argomento del difensore che “troppo pazzo” è un termine di significato oscuro e non supera i limiti accettabili nella società, quindi non può essere considerato illegale.

Si riconosce che “Nampo” è uno slang di internet usato come abbreviazione per “Assistenza Sociale”, e “Kichigai” è letto allo stesso modo come “pazzo” (una persona notevolmente fuori dal comune).

Tribunale Distrettuale di Tokyo, 24 dicembre 2014 (Anno 26 dell’era Heisei)

Dopo aver correttamente interpretato ciascuna parola, il tribunale ha riconosciuto la diffamazione attraverso opinioni o critiche come segue:

Il secondo post in questione, basato sulla normale attenzione e interpretazione di un lettore generale, presume che il querelante sia un beneficiario dell’assistenza sociale e ha aperto un altro negozio, criticandolo come un pazzo, danneggiando la sua reputazione sociale e la sua credibilità.

(Omissione)

Considerando l’espressione utilizzata nella descrizione (“Nampo”, “Kichigai”, ecc.) e il contesto circostante, il secondo post in questione ha come obiettivo principale criticare il querelante, ed è difficile riconoscere che esista un fine di pubblico interesse.

Inoltre, secondo la prova (Kou 9), si riconosce che il querelante non è un beneficiario dell’assistenza sociale, quindi il fatto presunto non è vero, e l’espressione “troppo pazzo” va oltre il campo della critica.

Idem

“Akumani” = “g sito” (sito di scambio di informazioni su pratiche commerciali disoneste)

A causa di un documento diffamatorio nei confronti del querelante lasciato incustodito sulla bacheca gestita dall’imputato, il querelante ha notificato all’imputato l’esistenza di tale documento e ha richiesto la sua rimozione. Tuttavia, il fatto che sia stato lasciato incustodito ha danneggiato la reputazione del querelante. In un processo di risarcimento danni, il tribunale ha espresso la seguente interpretazione riguardo all’espressione “Akumani” nel documento in questione:

Il termine “Akumani” nel documento in questione è un’abbreviazione di “g sito”, un sito internet. Inoltre, “le persone in basso” nel documento in questione si riferisce a coloro che si trovano in una posizione inferiore tra i venditori di pratiche commerciali multi-livello, cioè, coloro che generalmente incoraggiano i consumatori ad acquistare il prodotto in questione.

Inoltre, sebbene le parole “Akumani” e “le persone in basso” nel documento in questione non siano comunemente conosciute, si presume che molti lettori della bacheca in questione capiscano che “Akumani” si riferisce al “g sito” e che “le persone in basso” si riferiscono ai venditori di pratiche commerciali multi-livello, dato che il querelante usa queste parole senza spiegazioni.

Giudizio del Tribunale di Kobe, 26 febbraio 2009 (Anno 21 dell’era Heisei)

Dopo aver mostrato questa interpretazione, il tribunale ha negato la diffamazione attraverso opinioni o recensioni come segue:

Questa recensione è un’ipotesi o un’opinione ragionevole derivata dai fatti presupposti e non può essere considerata in alcun modo come un’eccessiva recensione. Pertanto, anche se il documento in questione dovesse abbassare la valutazione sociale del querelante, coloro che hanno pubblicato il documento in questione sul sito non avrebbero alcuna responsabilità per il comportamento illecito.

Idem

Quindi, anche se si può identificare il significato del gergo di Internet, la diffamazione non si verifica a meno che non siano soddisfatte le condizioni per la diffamazione (o a meno che non siano soddisfatte le condizioni per l’esenzione).

Anche lo slang di internet come “muori” può costituire un reato di minaccia

Allora, come si applica il reato di minaccia?

Anche se vengono utilizzati asterischi, gergo criptico o slang di internet per fare post minacciosi, se il contenuto può essere ragionevolmente identificato e se tale contenuto può causare danno alla vita, al corpo, alla libertà, all’onore o alla proprietà, naturalmente, può costituire un reato di minaccia. Abbiamo spiegato la diffamazione e il reato di minaccia su internet nell’articolo sottostante.

Articolo correlato: Diffamazione e reato di minaccia su internet[ja]

Riassunto: Per diffamazioni online, consultare un avvocato

Secondo il cosiddetto “criterio del lettore generale” nella diffamazione, si potrebbe pensare che “la diffamazione non può essere stabilita perché il gergo di Internet non è comprensibile per il lettore generale”.

Tuttavia, come si può vedere dai precedenti giudiziari sopra citati, i tribunali interpretano flessibilmente il contenuto del significato a meno che non sia qualcosa di molto speciale.

Tuttavia, per far specificare il contenuto del significato del gergo di Internet al tribunale, è necessario fare un’argomentazione e una prova convincente per i giudici che non sono familiari con Internet. Per questo, la presenza di un avvocato esperto di Internet è indispensabile.

Se sei preoccupato per la diffamazione su Internet, ti consigliamo di consultare un avvocato specializzato in problemi di Internet.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo studio legale Monolith è un’agenzia legale con un’elevata specializzazione in IT, in particolare Internet e diritto. Negli ultimi anni, ignorare le informazioni relative ai danni alla reputazione e alla diffamazione diffusi su Internet può causare gravi danni. Il nostro studio offre soluzioni per gestire i danni alla reputazione e le crisi online. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.

Aree di competenza dello studio legale Monolith: Gestione del danno alla reputazione[ja]

Se desideri conoscere il contenuto di questo articolo attraverso un video, guarda il video sul nostro canale YouTube.