Quali sono le responsabilità legali per la diffusione e la propagazione di false informazioni? Spiegazione di due tipi di responsabilità penali attraverso esempi di arresti

Il 1° gennaio 2024 (Reiwa 6), una grande terremoto ha colpito la penisola di Noto nella prefettura di Ishikawa in Giappone, causando ingenti danni. Si attende con urgenza il recupero delle aree colpite. Insieme alla situazione nelle zone colpite, ciò che si è diffuso sui social media sono state le “false notizie”. In seguito al terremoto della penisola di Noto, nel luglio 2024, un uomo di 25 anni è stato arrestato per il reato di ostacolo fraudolento all’attività commerciale per aver fatto richieste di soccorso false su SNS.

Riferimento: Nikkei – Attenzione alla diffusione disinvolta di false notizie sui social media in caso di disastri, la polizia adotta un atteggiamento rigoroso[ja]

Le false notizie possono portare a disordini sociali. Tra i motivi per diffondere false notizie, si considera il desiderio di attirare attenzione online, ma si osservano anche casi di false notizie diffuse per puro divertimento da parte di criminali che trovano piacere nel caos. In passato, durante la pandemia di COVID-19, sono nate e si sono diffuse varie false notizie. In occasione di gravi calamità naturali come i terremoti, le informazioni errate diffuse possono portare a situazioni che mettono in pericolo la vita delle persone.

Quali responsabilità legali sono previste per la diffusione e l’amplificazione di false notizie? Qui, procederemo con la spiegazione introducendo casi reali di false notizie.

La responsabilità penale per la diffusione di false informazioni in Giappone

Diffondere false informazioni può potenzialmente configurare due tipi di reati.

Utilizziamo il termine “potenzialmente” perché, secondo l’attuale legislazione giapponese, non esiste una legge che vieti o punisca direttamente la diffusione di false informazioni. Anche se tale azione dovesse causare disordine sociale, non si verrebbe arrestati o puniti con una sanzione penale specificamente per aver diffuso false informazioni.

Tuttavia, la situazione cambia se la diffusione di false informazioni viola i diritti di altre persone.

In questo articolo, ci concentreremo su due tipi di sanzioni penali:

• Il reato di diffamazione creditizia e di ostacolo all’attività commerciale mediante inganno
• Il reato di diffamazione

Analizzeremo in dettaglio in quali circostanze questi reati possono essere configurati.

Il reato di diffamazione e il reato di ostacolo all’attività d’impresa mediante inganno sotto la legge giapponese

Il codice penale giapponese stabilisce il reato di diffamazione (articolo 233, primo paragrafo) e il reato di ostacolo all’attività d’impresa mediante inganno (stesso articolo, secondo paragrafo).

Chi diffonde voci false o si serve di inganni per danneggiare la reputazione di una persona o ostacolare la sua attività d’impresa, sarà punito con la reclusione fino a tre anni o con una multa fino a cinquecentomila yen.

Codice Penale, articolo 233

Questi reati proteggono il “credito” e la “libertà di attività commerciale” sia delle persone fisiche che delle persone giuridiche.

Per “diffondere voci false” si intende la propagazione di voci o informazioni che contraddicono i fatti oggettivi a un numero indeterminato o a molte persone. Invece, per “inganno” si intende l’atto di ingannare qualcuno o sfruttare l’errore o l’ignoranza di una persona.

Vediamo ora un caso reale in cui è stato contestato il reato di ostacolo all’attività d’impresa mediante inganno. Come detto in precedenza, questo reato si configura quando si usa “inganno” e si “ostacola un’attività d’impresa”.

Per “attività d’impresa” si intende non solo il business commerciale che mira al profitto economico, ma anche attività non profit (come il volontariato, attività di club, associazioni di ex studenti, comitati di quartiere, ecc.). Per “ostacolo” si intende la creazione di una situazione che potrebbe impedire l’attività d’impresa. È considerato un “ostacolo” non solo quando si verifica effettivamente un’interruzione dell’attività, ma anche quando si crea una situazione che potrebbe portare a tale interruzione.

Durante il terremoto di Kumamoto del 2016 (Heisei 28), un uomo è stato arrestato per il reato di ostacolo all’attività d’impresa mediante inganno per aver diffuso la falsa notizia che “un leone è scappato dallo zoo”. Successivamente, l’uomo è stato prosciolto (sospensione dell’accusa).

L’uomo arrestato, subito dopo il terremoto di Kumamoto, ha postato su X (precedentemente Twitter) una foto di un leone che camminava in una zona urbana con il testo “Non scherzare, a causa del terremoto un leone è stato rilasciato dallo zoo vicino a casa mia a Kumamoto”.

In realtà, nessun leone era scappato, quindi il post sopra menzionato era contrario ai fatti oggettivi. E poiché X (precedentemente Twitter) è una piattaforma che permette la diffusione di contenuti a un numero indeterminato di persone su Internet, l’azione dell’uomo è stata riconosciuta come “diffusione di voci false”.

Inoltre, il post è stato ripubblicato più di 20.000 volte e lo zoo di Kumamoto ha ricevuto oltre 100 telefonate di richiesta di informazioni, causando difficoltà nelle ispezioni degli animali e altre attività dello zoo.

Da quanto sopra, si può affermare che l’uomo ha ostacolato l’attività d’impresa dello zoo di Kumamoto con il suo post, pertanto è stato giudicato colpevole del reato di ostacolo all’attività d’impresa mediante inganno.

Il Reato di Diffamazione sotto la Legge Giapponese

Chiunque, pubblicamente, esponga fatti e diffami l’onore di una persona, indipendentemente dalla veridicità di tali fatti, sarà soggetto a una pena detentiva non superiore a tre anni o a una multa non superiore a cinquecentomila yen.

Articolo 230 del Codice Penale Giapponese

Questo reato tutela l’onore come bene giuridico protetto. L'”onore” qui menzionato si riferisce alla valutazione sociale di una persona.

Per “pubblicamente” si intende che i fatti esposti possono essere riconosciuti da un numero indeterminato di persone o da un grande pubblico. Inoltre, per “fatti” si intendono quelli che possono diminuire la valutazione sociale di una persona.

Inoltre, l'”onore” è sufficiente se si tratta della valutazione sociale effettiva di una persona, e per “diffamare l’onore” è sufficiente esporre pubblicamente fatti concreti che possano diminuire tale valutazione sociale, senza che sia necessario che l’onore sia stato effettivamente e concretamente violato.

Vediamo ora un caso reale di arresto per il reato di diffamazione. Un uomo è stato arrestato per sospetta diffamazione dopo aver scritto su Facebook che “un oggetto estraneo era stato trovato in un prodotto di un ristorante di sushi girevole”, un’affermazione falsa.

L’uomo ha affermato di aver mangiato sushi in un certo ristorante e di aver trovato un pezzo di vetro rosso, sostenendo di essersi “tagliato la bocca”. Dopo che l’uomo ha riferito l’accaduto, un membro della sua famiglia ha postato la storia sui social media, dove si è diffusa, causando un’ondata di reazioni e dubbi sulla sua veridicità.

In risposta a tali post, la polizia e gli ispettori sanitari hanno condotto un’ispezione, confermando che “non vi erano prove di contaminazione”.

In questo caso, il post dell’uomo ha esposto “pubblicamente” il fatto che oggetti estranei erano stati trovati nel sushi, diffamando così l'”onore” del ristorante di sushi, il che potrebbe costituire il reato di diffamazione.

Cosa accade se si crede che una diffamazione sia “vera”?

Che succede se chi diffonde una notizia falsa crede che sia “vera”?

Quando l’atto menzionato nel paragrafo precedente riguarda fatti di interesse pubblico e l’obiettivo è esclusivamente quello di perseguire il bene comune, se si dimostra che i fatti sono veri, non si procederà a punire.

Articolo 230-2, Paragrafo 1

Oltre all’articolo 230-2, paragrafo 1, secondo la giurisprudenza (sentenza della Corte Suprema del 25 giugno 1969 (1974)), anche se non si riesce a dimostrare la veridicità, se si può dimostrare che esistono ragioni plausibili basate su dati e fondamenti solidi, si ritiene appropriato interpretare che non vi è intenzionalità criminale e quindi non si configura il reato di diffamazione.

Tuttavia, se la convinzione errata manca di “dati e fondamenti solidi” che giustifichino un motivo plausibile, si rimane comunque responsabili, quindi è consigliabile diffondere informazioni con cautela.

È possibile sfuggire alla responsabilità legale cancellando una diffamazione?

Anche se ci si rende conto che una diffamazione è “falsa” e si cancella il post, ciò non esime dalle responsabilità penali previste dalla legge giapponese.

I reati di frode e diffamazione secondo il diritto giapponese possono essere configurati anche in assenza di un danno concreto, poiché l’azione stessa può creare il rischio di causare un danno. Pertanto, non ha senso cancellare frettolosamente un post dopo che una diffamazione si è diffusa, causando grande confusione o danni, o dopo che è diventata virale.

Inoltre, una volta che un post è stato condiviso su Internet, la cancellazione dell’account o dell’app di social media non elimina i log come l’indirizzo IP o le informazioni dell’abbonato possedute dal provider, rendendo possibile identificare l’autore del post. L’idea che “non si può essere rintracciati con un account SNS anonimo” o che “cancellando l’app non rimangono prove” è errata. È sconsigliabile postare in modo avventato.

La responsabilità legale per la diffusione di false notizie sui Social Network in Giappone

Sui Social Network come X e Facebook, esistono funzioni di diffusione come il “repost” e il “mi piace”. Se da un lato è facile diffondere informazioni sui Social Network, dall’altro c’è il rischio che false notizie sensazionali si diffondano rapidamente.

Ma quali sono le responsabilità legali per chi non ha originato la falsa notizia ma ha semplicemente contribuito alla sua diffusione?

La conclusione è che anche chi contribuisce alla diffusione di false notizie può essere ritenuto responsabile penalmente, quindi è necessario prestare attenzione.

Questo è un caso di secondo grado in un processo civile, in cui l’ex governatore della prefettura di Osaka, Toru Hashimoto, ha riconosciuto la diffamazione nei confronti di un giornalista che aveva ripostato su X (precedentemente noto come Twitter) un post riguardante se stesso.

In questo caso, la disputa legale non riguardava “chi aveva postato” ma “chi aveva diffuso” la notizia. Durante il processo, è stato sottolineato che chi riposta un tweet originale che danneggia la reputazione sociale di un’altra persona, a meno che non ci siano motivi validi per escludere l’illegalità, è responsabile di un atto illecito “indipendentemente dalle circostanze, intenzioni o scopi”. Di conseguenza, è stato giudicato che il post originale danneggiava la reputazione sociale di Hashimoto e che il giornalista che aveva ripostato aveva agito con negligenza.

Così, anche la semplice diffusione di informazioni tramite un clic sui Social Network può potenzialmente portare a responsabilità legali.

Come Rispondere ai Danni alla Reputazione Causati da False Informazioni in Giappone

I danni alla reputazione si riferiscono ai danni subiti a causa di voci infondate (secondo il “Daijisen”). Questi danni possono essere di natura economica o sociale. In particolare, le aziende possono subire danni alla reputazione a causa di false informazioni diffuse.

Sul web, anche se un post contenente false informazioni viene cancellato, il provider mantiene per un certo periodo i log con informazioni sull’autore del post, come l’indirizzo IP. Queste informazioni possono permettere di identificare chi ha pubblicato il post.

Identificando l’autore del post, è possibile procedere con una denuncia penale o richiedere un risarcimento danni attraverso un’azione civile. Per saperne di più su come rispondere ai danni alla reputazione, leggete l’articolo seguente.

Articolo correlato: Che cos’è il danno alla reputazione? Spiegazione chiara delle contromisure in caso di danno subito[ja]

Riassunto: Consultare un avvocato per diffamazione e danni alla reputazione

Le false notizie su SNS possono causare gravi disordini sociali in tempi di calamità. Anche un post fatto con leggerezza può portare a sanzioni penali per diffamazione, calunnia o disturbo fraudolento delle attività commerciali. Inoltre, anche l’atto di diffondere false notizie può essere soggetto a simili sanzioni penali.

Proprio perché i social network permettono una facile diffusione delle informazioni, è essenziale adottare un approccio cauto nella comunicazione. Più le informazioni sono sensazionali, più è necessario, prima di diffonderle, verificare attentamente i fatti consultando fonti affidabili come reportage giornalistici o comunicati ufficiali del governo.

Presentazione delle strategie del nostro studio legale

Lo Studio Legale Monolith possiede una vasta esperienza nel settore IT, con un focus particolare sull’intersezione tra internet e il diritto. Negli ultimi anni, abbiamo osservato come la diffusione di informazioni diffamatorie o denigratorie online possa causare danni significativi se non gestita adeguatamente. Il nostro studio offre soluzioni per la gestione del rischio reputazionale e per affrontare situazioni di crisi online. Troverete maggiori dettagli negli articoli sottostanti.

Aree di competenza dello Studio Legale Monolith: Strategie di gestione del rischio reputazionale per società quotate e altre[ja]