Quanto è accettabile un ritratto caricaturale? Spiegazione sui diritti di ritratto nell'illustrazione

Se le tue foto o video vengono pubblicati senza permesso su SNS o siti di video, potrebbe esserci una violazione del diritto all’immagine.

Allora, cosa succede se qualcuno disegna un’illustrazione o un ritratto caricandolo? Dovrebbero essere trattati allo stesso modo delle foto e dei video?

In questo articolo, discuteremo il diritto all’immagine in relazione alle illustrazioni e ai ritratti.

Fotografie, Video e Illustrazioni, Caricature

Esiste una grande differenza tra fotografie e video, e illustrazioni e caricature.

Questa differenza risiede nel grado di riproduzione del soggetto. Nelle fotografie e nei video, come è ovvio, il soggetto viene riprodotto fedelmente.

D’altra parte, le illustrazioni e le caricature variano da quelle che riproducono fedelmente il soggetto a quelle che lo deformano, e il grado di riproduzione del soggetto è più debole rispetto alle fotografie.

Ma anche le illustrazioni e le caricature con un grado di riproduzione più basso rispetto alle fotografie possono violare i diritti all’immagine della persona che ha fatto da modello o altri diritti?

Spiegheremo la violazione dei diritti all’immagine e di altri diritti attraverso queste caricature e illustrazioni.

Diritti di immagine relativi a ritratti e illustrazioni di personaggi famosi

Il diritto all’immagine è il diritto di affermare di non essere fotografati o pubblicati arbitrariamente da altri, un diritto che fondamentalmente tutti possiedono.

D’altra parte, si ritiene che le celebrità come attori, atleti, politici, cioè le “persone pubbliche” che hanno una posizione sociale, perdano parte dei loro diritti alla privacy.

Questo perché si può presumere che coloro che sono diventati figure pubbliche acconsentano alla pubblicazione di articoli su di loro. Pertanto, in molti casi, si dice che sia possibile utilizzare l’immagine di una persona pubblica, sia essa un’illustrazione o una fotografia, senza il permesso della persona stessa.

Tuttavia, ad esempio, non è permesso fotografare dall’esterno mentre si è in casa e pubblicare tali immagini, poiché non si può presumere che anche una celebrità acconsenta a riguardo della sua pura sfera di vita privata.

Inoltre, recentemente, ci sono illustratori sui social media che disegnano e pubblicano ritratti di celebrità.

Dato che i diritti alla privacy delle persone pubbliche come le celebrità sono limitati in parte, si ritiene che l’atto di disegnare queste opere non costituisca una violazione dei diritti, purché non diminuisca l’onore o la credibilità sociale della persona, entro i limiti della libertà di espressione.

Tuttavia, in questo caso, se si pubblica un ritratto, ci possono essere altri diritti oltre al “diritto all’immagine” sul ritratto di una celebrità, e si può violare tali diritti.

Di seguito spiegheremo i diritti oltre al diritto all’immagine.

Violazione dei diritti attraverso illustrazioni e caricature

Le caricature e le illustrazioni non violano solo il diritto all’immagine, ma possono anche violare altri diritti come il diritto alla pubblicità, il diritto alla privacy e il diritto all’onore.

Violazione del diritto alla pubblicità

Le immagini di attori, personaggi dello spettacolo, atleti, ecc., hanno un effetto benefico (attrazione dei clienti) nella vendita di prodotti. Questo è considerato un valore patrimoniale e per prevenirne l’uso non autorizzato da parte di terzi, è stato riconosciuto come un diritto alla pubblicità protetto legalmente attraverso la giurisprudenza.

In precedenti sentenze, è stato stabilito che se l’obiettivo è esclusivamente l’attrazione dei clienti attraverso l’immagine, si tratta di una violazione illegale del diritto alla pubblicità. (Sentenza della Corte Suprema del 2 febbraio 2012 (anno 24 dell’era Heisei) – Caso Pink Lady)

• Utilizzare l’immagine come pubblicità per un prodotto che può essere apprezzato indipendentemente
• Applicare l’immagine a un prodotto per differenziarlo
• Utilizzare l’immagine come pubblicità per un prodotto

Di norma, se non si rientra in uno dei casi sopra citati, non si tratta di una violazione del diritto alla pubblicità e, anche se si disegna una caricatura senza il permesso della persona e la si pubblica sui social media, è probabile che il rischio di problemi sia basso.

Violazione del diritto alla privacy e all’onore

Il diritto alla privacy è il diritto di proteggere questioni relative alla vita privata, come l’aspetto e le informazioni personali di un individuo.

Non è esplicitamente garantito dalla Costituzione giapponese, ma è considerato uno dei diritti umani fondamentali garantiti dall’interpretazione dell’articolo 13 della Costituzione giapponese.

Di conseguenza, quando si disegna un’illustrazione o una caricatura di una persona famosa, se si rivelano informazioni sulla vita privata, come l’indirizzo, si può violare il diritto alla privacy.

La Corte Suprema ha definito l’onore come “la valutazione oggettiva ricevuta dalla società riguardo al carattere, alla condotta, alla reputazione, alla credibilità, ecc. di una persona” (Sentenza della Corte Suprema del 11 giugno 1986 (anno 61 dell’era Showa), Raccolta di sentenze civili, volume 40, n. 4, pagina 872).

In altre parole, l'”onore” è la “valutazione oggettiva ricevuta dalla società” riguardo a una persona o a un’azienda, e se questa valutazione diminuisce a causa dell’espressione di qualcuno, si tratta di una violazione del diritto all’onore.

Di conseguenza, se si disegna un’illustrazione satirica che suggerisce che una persona ha commesso un crimine, o qualcosa che abbassa la valutazione sociale di una persona, si può violare il diritto all’onore.

In questo modo, anche se il rischio di violazione del diritto all’immagine è basso nel caso di persone famose, è necessario prestare attenzione ai diritti alla pubblicità, alla privacy e all’onore quando si disegnano illustrazioni e caricature.

Fino a che punto ritratti e illustrazioni costituiscono diritto all’immagine?

Le illustrazioni e i ritratti possono essere suddivisi in due grandi categorie: quelli che rappresentano fedelmente l’aspetto e la postura di una persona, e quelli in cui l’autore cattura soggettivamente le caratteristiche e le deforma intenzionalmente.

Se si descrive l’aspetto e la postura di una persona in modo realistico e preciso, come in una fotografia o un ritratto, si può violare il diritto all’immagine.

Tuttavia, quando l’autore cattura soggettivamente le caratteristiche e le deforma intenzionalmente, l’intenzione e la tecnica dell’autore intervengono, e questo ha anche un aspetto della libertà di espressione garantita dall’articolo 21 della Costituzione Giapponese. Pertanto, non si può dire che rappresenti l’aspetto e la postura “così come sono”, e non viola il diritto all’immagine.

Inoltre, se l’illustrazione o il ritratto disegnato è molto piccolo nel contesto generale, come nella composizione del disegno, non costituisce una violazione del diritto all’immagine.

Di seguito, sulla base di casi in cui sono state avanzate richieste di risarcimento per violazione del diritto all’immagine e del diritto all’onore, presenteremo i casi in cui le affermazioni sono state riconosciute e quelli in cui non lo sono state.

Fotografie e illustrazioni in tribunale e diritto all’immagine

Durante il processo per l’incidente del curry avvelenato di Wakayama, un fotografo di una rivista ha nascosto una macchina fotografica in tribunale e ha scattato una foto dell’imputato, senza il permesso del tribunale e senza il consenso dell’imputato, mentre era in manette e con una corda attorno alla vita.

Storia del processo (Primo e secondo caso)

A causa della pubblicazione di questa foto su una rivista settimanale, l’imputato ha citato in giudizio la rivista per danni per violazione del diritto all’immagine (primo caso).

La settimana successiva, in risposta a questa causa, la rivista ha pubblicato un articolo con il titolo “E se fosse un disegno?” che includeva tre illustrazioni dell’imputato al posto della foto, provocando ulteriormente.

Nell’articolo, hanno scritto frasi come “Non è la prima volta che fai qualcosa di così assurdo” e “Mi permetto di chiederti qualcosa di volgare, ma come pensi di utilizzare i soldi del risarcimento se vinci la causa?” e hanno pubblicato un numero con un articolo che prendeva in giro l’imputato.

In risposta a ciò, l’imputato ha citato in giudizio la rivista per danni per violazione del diritto all’immagine e del diritto all’onore (secondo caso).

Giudizio del tribunale sulle “fotografie” (Primo caso)

Questa disputa è stata portata fino alla Corte Suprema (sentenza della Corte Suprema del 10 novembre 2005 (anno 17 dell’era Heisei)). Il conflitto era tra l’interesse pubblico dell’attività giornalistica e il diritto all’immagine.

La Corte Suprema, riguardo al criterio del primo caso, ha stabilito “se la violazione dell’interesse personale del soggetto fotografato supera il limite tollerabile nella vita sociale”.

In altre parole,

• La posizione sociale del soggetto fotografato
• Le attività del soggetto fotografato
• Il luogo della fotografia
• Lo scopo della fotografia
• Il modo in cui è stata scattata la fotografia
• La necessità della fotografia

considerando vari fattori, se l’atto di fotografia e reportage è troppo eccessivo, diventa illegale.

Quindi, indicando il metodo di fotografia e il fatto che era una foto con manette e una corda attorno alla vita, la Corte ha ritenuto che “supera il limite tollerabile nella vita sociale e viola l’interesse personale del soggetto fotografato (la persona fotografata)”, riconoscendo la violazione del diritto all’immagine del soggetto fotografato (la persona fotografata) riguardo alla foto pubblicata.

Giudizio del tribunale sulle “illustrazioni” (Secondo caso)

D’altra parte, per quanto riguarda il secondo caso, il giudizio è variato a seconda del contenuto delle illustrazioni.

La Corte Suprema ha ritenuto che le illustrazioni che mostrano l’imputato in tribunale mentre guarda i documenti mostrati da altre persone e sembra parlare con gesti, sono un’azione socialmente accettata per riportare le azioni dell’imputato in tribunale attraverso illustrazioni del suo aspetto, ecc., e non possono essere considerate come una violazione dell’interesse personale che supera il limite tollerabile nella vita sociale, e non ha riconosciuto la violazione del diritto all’immagine.

Infatti, non è possibile scattare foto in tribunale senza il permesso del giudice durante il processo, quindi ci sono persone chiamate artisti di tribunale che disegnano la scena del processo.

È stato considerato lo stesso, e probabilmente la rivista ha fatto la stessa valutazione e ha pubblicato le illustrazioni.

D’altra parte, per quanto riguarda le illustrazioni che mostrano l’imputato in stato di restrizione fisica a causa delle manette e della corda attorno alla vita, l’atto di pubblicare illustrazioni con tale contenuto è considerato un insulto all’imputato e una violazione dei suoi sentimenti di onore, e l’atto di incorporare tali illustrazioni nell’articolo e pubblicarlo sulla rivista settimanale in questione è considerato una violazione dell’interesse personale dell’imputato che supera il limite tollerabile nella vita sociale, riconoscendo la violazione del diritto all’immagine e del diritto all’onore.

Inoltre, la Corte Suprema ha dichiarato riguardo alle illustrazioni,

È appropriato ritenere che una persona abbia un interesse personale a non essere arbitrariamente esposta al pubblico attraverso illustrazioni che ritraggono il suo aspetto, ecc.
Le illustrazioni che ritraggono l’aspetto di una persona riflettono la soggettività e la tecnica dell’autore, e quando vengono esposte al pubblico, vengono percepite come riflettenti la soggettività e la tecnica dell’autore.
Quindi, nel giudicare se l’atto di esporre al pubblico illustrazioni che ritraggono l’aspetto di una persona supera il limite di tolleranza nella vita sociale e viene valutato come illegale secondo la legge sui torti, devono essere prese in considerazione le caratteristiche sopra menzionate delle illustrazioni, che sono diverse dalle foto.

Sentenza della Corte Suprema del 10 novembre 2005 (anno 17 dell’era Heisei)

Ha affermato che il diritto all’immagine si applica anche alle illustrazioni che ritraggono l’aspetto di una persona, proprio come le foto, ma una foto che riproduce l’aspetto di una persona attraverso metodi chimici, ecc., e un’illustrazione che riflette la soggettività e la tecnica dell’autore hanno caratteristiche diverse, e queste devono essere prese in considerazione.

Nel caso in questione, anche considerando le caratteristiche delle illustrazioni, si tratta di un insulto a una persona e di una violazione dei suoi sentimenti di onore, quindi è stata riconosciuta la violazione del diritto all’immagine.

Articolo correlato: Qual è la relazione tra diffamazione e violazione del diritto all’immagine? Introduzione a casi e precedenti giudiziari[ja]

Articolo correlato: Spiegazione dei criteri e del processo per richiedere un risarcimento per violazione del diritto all’immagine[ja]

Ritratti e Diritto all’Immagine

Esiste un caso in cui un docente universitario, il querelante, ha richiesto un risarcimento per danni basato su un atto illecito, affermando che la sua reputazione era stata diffamata e il suo diritto all’immagine era stato violato in un fumetto disegnato dal querelato e pubblicato su una rivista e un libro monografico pubblicati dalla società querelata.

Storia del Processo

Il querelante aveva precedentemente pubblicato un libro critico nei confronti del querelato, un fumettista.

Il fumettista querelato, in risposta al fatto che molte delle sue opere erano state citate nel libro, ha scritto nel suo fumetto pubblicato sulla rivista e nel libro monografico:

• “Ha rubato e abusato delle mie illustrazioni senza permesso”
• “È un ladro”
• “È un libro ladro che infrange il diritto d’autore”
• “Sta facendo un affare sporco”

Il querelante ha affermato che queste affermazioni hanno fatto credere ai lettori generali che lui avesse commesso un’infrazione del diritto d’autore simile al furto, e che il fumetto in questione ha danneggiato la sua reputazione diminuendo la sua valutazione sociale.

Inoltre, il querelante ha citato in giudizio per violazione del diritto all’immagine, sostenendo che è illegale pubblicare un ritratto di una persona senza permesso in un fumetto, poiché le persone hanno il diritto di non avere il loro ritratto creato o pubblicato senza permesso come interesse personale, e i ritratti rientrano nelle informazioni relative all’aspetto e all’apparenza di una persona.

Giudizio del Tribunale

Il tribunale, riguardo alla diffamazione, ha affermato che le espressioni in questione “di per sé” sono tali da diminuire la valutazione sociale del querelante e diffamarne la reputazione, ma l’espressione del querelante può essere interpretata come “sostenendo che c’è un’infrazione del diritto di riproduzione”, che dovrebbe essere considerata una diffamazione basata su opinioni o critiche, e i fatti su cui si basa sono veri nelle parti importanti.

Poi, guardando il contesto dell’intero fumetto, il tribunale ha affermato che nel caso in questione, non si può dire che sia eccessivo o manchi di adeguatezza, come un attacco personale al querelante o un’opinione o critica che va oltre i limiti, e quindi, anche se l’espressione di per sé può diminuire la valutazione sociale del querelante, non è illegale, e non ha riconosciuto la violazione del diritto alla reputazione.

Quanto al diritto all’immagine, il tribunale ha dichiarato:

Le azioni che violano il diritto all’immagine dovrebbero essere intese come azioni che registrano l’aspetto o la postura di una persona come sono, come la fotografia o la ripresa video, e azioni che rendono pubbliche queste informazioni registrate in questo modo. A differenza della fotografia e della registrazione video, che registrano meccanicamente il soggetto, la pittura coinvolge l’intervento soggettivo e tecnico dell’autore, quindi, a meno che non si tratti di un ritratto che descrive l’aspetto o la postura del soggetto con la stessa precisione della fotografia, un ritratto che cattura le caratteristiche in modo soggettivo attraverso la tecnica dell’autore, almeno quando non è facilmente riconoscibile che si riferisce a una persona specifica attraverso il ritratto stesso, come nel caso in questione, è difficile dire che ha ottenuto e reso pubbliche le informazioni sull’aspetto o la postura di quella persona attraverso il ritratto, e anche se può esserci un atto illecito che viola altri interessi personali come il diritto alla reputazione o il diritto alla privacy, non dovrebbe essere considerato una violazione del diritto all’immagine.

Tribunale Distrettuale di Tokyo, sentenza del 28 maggio 2002 (anno 14 dell’era Heisei)

Il tribunale ha affermato che, a meno che non sia “facilmente riconoscibile che si riferisce a una persona specifica attraverso il ritratto stesso”, è difficile dire che “ha ottenuto e reso pubbliche le informazioni sull’aspetto o la postura di quella persona”, quindi non costituisce una violazione del diritto all’immagine.

Nel caso in questione, il ritratto era basato su una fotografia del volto del querelante, ma non era inteso a rappresentare accuratamente l’aspetto o la postura del querelante, ma piuttosto a catturare le sue caratteristiche in modo soggettivo attraverso la tecnica del fumettista querelato, come gli altri personaggi, quindi è stato giudicato appropriato considerarlo un ritratto che non permette di identificare il querelante a prima vista attraverso il ritratto stesso, e non è stato riconosciuto come una violazione del diritto all’immagine del querelante.

Come affrontare la violazione del diritto all’immagine in caso di illustrazioni o caricature

La violazione del diritto all’immagine non è definita per legge, quindi non è un reato e non si rischia l’arresto. Tuttavia, è possibile richiedere la rimozione come richiesta di cessazione o richiedere un risarcimento per danni morali.

Quando si richiede la rimozione come richiesta di cessazione, in genere si inizia rivolgendosi all’amministratore del sito.

Sebbene gli standard possano variare a seconda del sito, se si può dimostrare che la persona ritratta è se stessa e si forniscono le ragioni per cui si desidera la rimozione, è probabile che la richiesta venga accolta.

Se la pubblicazione non viene ancora interrotta, è possibile presentare una richiesta al tribunale e ottenere un ordine di misure provvisorie per rimuovere temporaneamente il post.

Inoltre, se si desidera richiedere un risarcimento per danni morali all’autore del post, il processo seguirà i seguenti passaggi:

1. Richiesta di divulgazione dell’indirizzo IP all’amministratore del sito
2. Richiesta di divulgazione delle informazioni sull’emittente al provider
3. Calcolo del risarcimento per danni morali
4. Negoziazione di un accordo o avvio di un procedimento legale con l’emittente (autore del post)

Dato che non si sa chi sia l’autore del post, è necessario prima ottenere le sue informazioni.

Una volta ottenute queste informazioni, si può notificare all’autore del post e passare alla negoziazione di un accordo o presentare le proprie argomentazioni in tribunale.

Riassunto: Se vuoi richiedere un risarcimento, consulta un avvocato

Come si può dedurre dalle sentenze sopra citate, se un ritratto che cattura le caratteristiche soggettive di una persona è stato postato, è improbabile che si riconosca una violazione del diritto all’immagine (diritto di ritratto giapponese).

Se si riconosce ampiamente una violazione del diritto all’immagine a causa di un ritratto, il principio che rappresentare una persona specifica in un ritratto è illegale potrebbe limitare eccessivamente la libertà di espressione.

D’altra parte, se si cerca di rappresentare accuratamente l’aspetto o la postura del soggetto, potrebbe esserci una violazione del diritto all’immagine.

Inoltre, anche se non si tratta di una violazione del diritto all’immagine, potrebbe esserci un atto illecito a causa della violazione di interessi personali come il diritto all’onore e il diritto alla privacy, quindi è necessario fare attenzione.

Articolo correlato: Posso richiedere la rimozione di un video di animazione o fumetto pubblicato senza permesso che mi usa come modello?[ja]

Il giudizio sul diritto all’immagine è altamente specializzato. Con la diffusione dei social media, chiunque può facilmente postare un ritratto, e i casi di violazione del diritto all’immagine stanno aumentando rapidamente. È pericoloso lasciare inatteso il diritto all’immagine.

Quindi, se si desidera intraprendere qualche azione legale, dato che la procedura è molto specializzata come sopra e il giudizio su se i diritti sono stati violati è difficile, sarebbe bene consultare un esperto almeno una volta.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Con la diffusione degli smartphone e lo sviluppo dei social network, se si ignora una situazione in cui i diritti all’immagine vengono violati, ci può essere il rischio di diffusione e di causare gravi danni, noti come “tatuaggi digitali”.

Il nostro studio legale fornisce soluzioni per il problema dei “tatuaggi digitali”. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.

Articolo correlato: Tatuaggio Digitale[ja]