Cosa è il dovere di riservatezza di un avvocato? Spiegazione dell'ambito di esclusione del dovere di riservatezza e delle relative sanzioni

Gli avvocati sono soggetti al “dovere di riservatezza”. Ci possono essere occasioni in cui i clienti devono condividere i loro segreti o informazioni private con l’avvocato, ma grazie a questo dovere di riservatezza, possono consultare l’avvocato con tranquillità.

Ma cosa significa esattamente questo “dovere di riservatezza” e fino a che punto si estende? E se per caso questo dovere di riservatezza viene violato, quali sono le penalità previste?

In questo articolo, spiegheremo anche l’ambito di esclusione del “dovere di riservatezza” e le relative sanzioni.

Il Dovere di Riservatezza dell’Avvocato

Per legge, un avvocato è tenuto a non rivelare a terzi i segreti appresi nel corso del suo lavoro, non solo durante l’esercizio della sua professione, ma anche dopo aver cessato di essere un avvocato, per tutta la vita.

Articolo 23 della Legge Giapponese sugli Avvocati
Un avvocato o una persona che è stata avvocato ha il diritto e il dovere di mantenere segreti i segreti appresi nell’esercizio delle sue funzioni. Tuttavia, questo non si applica se la legge prevede diversamente.

Inoltre, ci sono disposizioni simili nelle regole interne dell’industria stabilite dalla Federazione degli Avvocati del Giappone.

Articolo 23 del Regolamento Base sulle Funzioni degli Avvocati
Un avvocato non deve rivelare o utilizzare i segreti appresi nell’esercizio delle sue funzioni riguardanti il cliente senza una giusta causa.

Proprio perché gli avvocati hanno il dovere di riservatezza, i clienti possono affidarsi con fiducia agli avvocati per risolvere i loro problemi, e gli avvocati possono fare giudizi corretti ottenendo il maggior numero possibile di informazioni accurate dai loro clienti.

Questo è un presupposto essenziale in tutti i casi.

Cosa si intende per “cliente” nel contesto del lavoro di un avvocato

L’articolo 23 del Codice di condotta professionale per gli avvocati giapponesi (Regolamento base sulle attività professionali degli avvocati) menziona il “cliente”, ma questo non si limita solo a coloro che hanno effettivamente stipulato un contratto di mandato.

Include anche coloro che hanno cercato consulenza legale (inclusa la consulenza gratuita) senza arrivare a un incarico, e anche ex clienti per i quali la gestione del caso è già terminata.

Inoltre, nel caso di avvocati aziendali o avvocati interni (in-house lawyers), l’organizzazione (azienda) che impiega l’avvocato è anche inclusa come “cliente”.

L’obbligo di riservatezza si applica anche alle consulenze gratuite

Particolarmente importante è la disposizione secondo cui anche coloro che hanno cercato consulenza legale (inclusa la consulenza gratuita) senza arrivare a un incarico sono inclusi come “clienti”, e le informazioni ascoltate sono soggette all’obbligo di riservatezza.

Quindi, nelle normali transazioni commerciali, le informazioni ascoltate durante le consultazioni, ecc., non sono soggette all’obbligo di riservatezza a meno che non sia stato stipulato un cosiddetto “contratto di riservatezza”. Tuttavia, nel caso degli avvocati, le informazioni ascoltate sotto la relazione “avvocato-cliente” o “avvocato-consulente” sono soggette all’obbligo di riservatezza, anche senza un contratto di riservatezza.

Tuttavia, se le informazioni ascoltate unilateralmente da una persona sconosciuta, come il contenuto della prima email ricevuta dalla pagina di contatto del sito web dell’ufficio legale, diventassero soggette all’obbligo di riservatezza, ciò causerebbe gravi inconvenienti per l’avvocato.

Ad esempio, potrebbe esserci la possibilità di ricevere una “richiesta di informazioni” correlata al caso da parte di Mr. B, mentre si sta cercando di citare in giudizio Mr. B su incarico di Mr. A.

Quindi, su molti siti web correlati agli avvocati, incluso il nostro, è comune:

1. Specificare e confermare che il contenuto della prima email di richiesta di informazioni non è soggetto all’obbligo di riservatezza
2. Se si decide che è meglio ascoltare la storia specifica sotto l’obbligo di riservatezza, dichiararlo nella risposta alla prima email di richiesta di informazioni

Credo che ci siano molti casi in cui si adotta questa pratica.

In relazione alle disposizioni della Legge sugli avvocati giapponesi (Legge sugli avvocati), al momento della prima email, la relazione “avvocato-consulente” non è ancora stata stabilita.

Relazione con gli altri avvocati dello stesso studio legale

Inoltre, in relazione allo studio legale di appartenenza, “Gli avvocati appartenenti non devono rivelare o utilizzare senza giusta causa i segreti che hanno appreso nel corso del loro lavoro riguardo ai clienti degli altri avvocati appartenenti.

Anche dopo aver cessato di essere un avvocato appartenente a quello studio legale, lo stesso si applica” (Articolo 56 del Codice di condotta professionale per gli avvocati giapponesi).

Quindi, anche gli avvocati dello stesso studio legale del legale incaricato hanno lo stesso obbligo di riservatezza del legale incaricato.

Ambito del dovere di riservatezza dell’avvocato

Cosa si intende per “segreti appresi nell’esercizio della professione”

Gli avvocati hanno il dovere di proteggere le informazioni importanti (segreti) ricevute dai loro clienti.

Il termine “appreso nell’esercizio della professione”, presente sia nell’articolo 23 della Legge Giapponese sugli Avvocati (Japanese Attorney Act) che nell’articolo 23 del Regolamento Fondamentale sulla Professione di Avvocato (Japanese Attorney’s Basic Duty Regulation), si riferisce a ciò che l’avvocato ha appreso attraverso conversazioni o documenti nel corso dell’esercizio della sua professione.

Non si limita solo a ciò che l’avvocato ha appreso nel corso di un incarico, ma include anche i segreti di altre persone che sono stati rivelati sulla base della fiducia nell’avvocato.

Tuttavia, non include i segreti che l’avvocato ha appreso in un contesto privato, al di fuori del suo ruolo professionale.

Tuttavia, se l’ambito fosse definito troppo ampiamente, potrebbero sorgere inconvenienti, come nel caso dell’esempio di un’email di richiesta di informazioni menzionato in precedenza.

Pertanto, molti studi legali, incluso il nostro, adottano le seguenti pratiche:

• Le telefonate e le email di richiesta di informazioni, almeno inizialmente, non sono considerate come basate sulla “fiducia nell’avvocato” nel senso sopra menzionato, e si specifica che non sono soggette al dovere di riservatezza.
• Quando si passa dallo stadio di richiesta di informazioni a quello di “consulenza legale”, si spiega che “tutto ciò che verrà detto d’ora in poi sarà considerato soggetto al dovere di riservatezza e sarà mantenuto segreto”.

Si ritiene che questa sia la pratica comune.

https://monolith.law/contatto[ja]

Inoltre, c’è un dibattito accademico su cosa si intenda per “segreto”, ma generalmente si ritiene che includa sia le questioni che una persona normale vorrebbe tenere segrete (teoria oggettiva), sia i fatti non generalmente noti che l’individuo vorrebbe particolarmente tenere segreti (teoria soggettiva).

“Segreti di persone diverse dal cliente” nella Legge Giapponese sugli Avvocati

L’articolo 23 del Regolamento Fondamentale sulla Professione di Avvocato prevede “segreti appresi nell’esercizio della professione riguardanti il cliente”, mentre l’articolo 23 della Legge Giapponese sugli Avvocati prevede solo “segreti appresi nell’esercizio della professione”.

La Legge Giapponese sugli Avvocati non contiene la frase “riguardante il cliente”, quindi il “segreto” in questione non è limitato solo ai segreti del cliente.

Di conseguenza, si pone la questione se il dovere di riservatezza previsto dall’articolo 23 della Legge Giapponese sugli Avvocati includa anche i segreti di persone diverse dal cliente, o se includa anche i segreti di terzi, compresa la parte avversa nel caso.

Su questo punto, esistono tre teorie:

• La teoria che limita il dovere di riservatezza ai “segreti del cliente” (teoria limitativa)
• La teoria che include anche i “segreti della parte avversa del cliente” nel dovere di riservatezza (teoria non limitativa)
• La teoria che include nel dovere di riservatezza i “segreti di persone che sono in una posizione simile a quella del cliente” (teoria compromissoria)

Esistono queste teorie.

In una sentenza, sebbene si trattasse di una decisione riguardante il reato di divulgazione di segreti da parte di un medico, è stato affermato che

“Il ‘segreto di una persona’ include non solo il segreto della persona sottoposta a perizia, ma anche il segreto di altre persone appreso nel corso della perizia.”

Sentenza della Corte Suprema del 13 febbraio 2012 (Criminal Collection Vol. 66 No. 4 p. 405)

Di recente, sembra che la Corte Suprema stia inclinando verso la teoria non limitativa.

Tuttavia, non è stata ancora condotta una discussione chiara, quindi è necessario prestare attenzione agli sviluppi futuri.

Il diritto di rifiuto della testimonianza dell’avvocato

Un avvocato può rifiutare di testimoniare in un processo civile su fatti che ha appreso nel corso del suo lavoro e che dovrebbero essere mantenuti riservati (Articolo 197, paragrafo 1, punto 2, del Codice di Procedura Civile Giapponese). Inoltre, può rifiutare di presentare documenti che contengono informazioni che non sono esentate dal dovere di riservatezza (Articolo 220, paragrafo 4, lettera H, del Codice di Procedura Civile Giapponese).

In un processo penale, un avvocato può rifiutare il sequestro di oggetti che detiene o conserva a causa di un incarico professionale e che riguardano i segreti di terzi (Articoli 105 e 222, paragrafo 1, del Codice di Procedura Penale Giapponese). Può anche rifiutare di testimoniare su fatti che ha appreso a causa di un incarico professionale e che riguardano i segreti di terzi (Articolo 149 del Codice di Procedura Penale Giapponese).

Per quanto riguarda le telefonate tra un cliente e un avvocato, anche se esiste un mandato di intercettazione emesso da un giudice (Articolo 3, paragrafo 1, della Legge Giapponese sull’intercettazione delle comunicazioni), le autorità investigative non possono intercettare se si ritiene che riguardi il loro lavoro (Articolo 15 della Legge Giapponese sull’intercettazione delle comunicazioni).

Anche se un avvocato è chiamato a testimoniare o a presentare documenti per l’esame di un disegno di legge o altre indagini relative alla politica nazionale da ciascuna camera del parlamento (vedi Articolo 62 della Costituzione Giapponese), può rifiutare di prestare giuramento, testimoniare o presentare documenti su fatti che ha appreso a causa di un incarico professionale e che riguardano i segreti di terzi (Articolo 4, paragrafo 2, della Legge Giapponese sulla testimonianza parlamentare).

Come previsto dall’articolo 23 della Legge Giapponese sugli Avvocati, gli avvocati hanno un forte diritto di mantenere segreti i fatti che hanno appreso nel corso del loro lavoro.

Ambito di esclusione dell’obbligo di riservatezza

Nel caso in cui ci sia una disposizione speciale nella legge

L’articolo 23 della Legge sugli Avvocati (Giapponese ~Bengoshi Hō~) afferma “Tuttavia, questo non si applica se c’è una disposizione speciale nella legge”, che si riferisce ai seguenti casi:

• Nel caso di un caso civile, quando l’obbligo di silenzio è esentato (Articolo 197, paragrafo 2, della Legge sul Processo Civile Giapponese ~Minji Sosho Hō~). Ad esempio, quando c’è il consenso del cliente.
• Nel caso di un caso penale, quando il soggetto ha dato il suo consenso o quando il rifiuto di testimoniare è considerato un abuso del diritto di farlo solo a favore dell’imputato (Articolo 149, clausola provvisoria, della Legge sul Processo Penale Giapponese ~Keiji Sosho Hō~).

Quando c’è una ragione valida

L’articolo 23 del Regolamento Base sulle Attività Professionali degli Avvocati (Giapponese ~Bengoshi Shokumu Kihon Kitei~) afferma “senza una ragione valida”, ma secondo la “Spiegazione del Regolamento Base sulle Attività Professionali degli Avvocati, 2ª edizione” (Marzo 2012 (Anno 24 dell’era Heisei, 2012 nel calendario gregoriano)) della Federazione Giapponese degli Avvocati (Giapponese ~Nihon Bengoshi Rengōkai~), una “ragione valida” è come segue:

• Quando c’è il consenso del cliente.
• Quando è necessario per l’autodifesa dell’avvocato.
  Ad esempio, quando l’avvocato stesso diventa una parte in una controversia civile o penale relativa al caso incaricato, o quando è assolutamente necessario per affermare e provare se stesso in un procedimento disciplinare o in un procedimento di risoluzione delle controversie.
• Per proteggere l’onore dell’avvocato e risolvere gravi malintesi, entro i limiti necessari, o quando l’avvocato stesso è sospettato di crimini come l’ostacolo all’esecuzione forzata, la distruzione delle prove, la falsificazione di documenti, ecc., deve eliminare tali sospetti da solo. In tali casi, la necessità di testimoniare e accettare il sequestro può avere la precedenza sull’obbligo di rifiuto, e in tali casi, è permesso rivelare i segreti del cliente per autodifesa.

Se un avvocato viola il dovere di riservatezza

Non esiste una sanzione diretta per la violazione dell’articolo 23 della Legge Giapponese sugli Avvocati. Tuttavia, la violazione del dovere di riservatezza può comportare penalità civili, sanzioni penali e sanzioni disciplinari da parte dell’Ordine degli Avvocati.

Penalità civili

Si ritiene che l’obbligo di riservatezza civile derivi dal fatto che l’avvocato ha il dovere di “gestire gli affari delegati in conformità con lo scopo del mandato, con la cura di un buon amministratore” (Articolo 644 del Codice Civile Giapponese).

Di conseguenza, se un avvocato viola il dovere di riservatezza e infrange gli interessi che dovrebbero essere protetti legalmente dal cliente, l’avvocato in questione ha l’obbligo di risarcire i danni.

Inoltre, se l’avvocato e il cliente hanno stipulato un contratto di riservatezza speciale in anticipo, l’avvocato sarà soggetto a penalità in base alle clausole di quel contratto.

Sanzioni penali

L’articolo 134, paragrafo 1, del Codice Penale Giapponese prevede che “medici, farmacisti, venditori di medicinali, ostetriche, avvocati, difensori, notai o coloro che hanno svolto queste professioni, se rivelano i segreti di una persona che hanno appreso nel corso del loro lavoro senza una giusta causa, saranno puniti con la reclusione fino a sei mesi o con una multa fino a 100.000 yen”. Pertanto, gli avvocati sono soggetti all’applicazione del reato di divulgazione di segreti.

Sanzioni disciplinari dell’Ordine degli Avvocati

L’articolo 56, paragrafo 1, della Legge Giapponese sugli Avvocati prevede che “gli avvocati e le società di avvocati, se violano questa legge o i regolamenti dell’Ordine degli Avvocati di appartenenza o della Federazione degli Avvocati del Giappone, danneggiano l’ordine o la reputazione dell’Ordine degli Avvocati di appartenenza, o commettono un comportamento indecoroso sia nel corso del loro lavoro che al di fuori di esso, saranno soggetti a sanzioni disciplinari”.

La violazione del dovere di riservatezza da parte di un avvocato è molto probabile che rientri in questa categoria, e l’avvocato sarà soggetto a sanzioni disciplinari da parte dell’Ordine degli Avvocati di appartenenza.

L’articolo 57 della Legge Giapponese sugli Avvocati prevede quattro tipi di sanzioni disciplinari: “avvertimento”, “sospensione delle attività fino a due anni”, “ordine di dimissioni” e “espulsione”.

Se si riceve un ordine di dimissioni, non si può più esercitare come avvocato. Lo stesso vale per l’espulsione, ma inoltre non si può ottenere nuovamente la qualifica di avvocato per tre anni.

Riassunto: Il dovere di riservatezza dell’avvocato

Come abbiamo visto, se un avvocato viola il dovere di riservatezza, le conseguenze possono essere gravi. Il dovere di riservatezza è un elemento fondamentale che stabilisce il rapporto di fiducia tra l’avvocato e il suo cliente.

Molti avvocati seguono rigorosamente il dovere di riservatezza stabilito. Sentitevi liberi di consultare un avvocato con fiducia.