È un reato caricare su SNS foto scattate senza permesso con lo smartphone? Spieghiamo il problema con vari casi!

È un’immagine comune vedere persone che fotografano paesaggi o pasti con il loro smartphone durante viaggi o in ristoranti, e poi condividono queste immagini su social network come Twitter o Instagram.

Tuttavia, la pubblicazione di foto scattate senza permesso su questi social network può talvolta causare problemi inaspettati.

In questo articolo, discuteremo i problemi legali che possono sorgere quando si caricano immagini scattate senza permesso su un social network utilizzando uno smartphone.

Casi in cui la ripresa non autorizzata tramite smartphone diventa un problema legale

Non tutte le riprese non autorizzate sono uguali, le leggi e i diritti che possono essere violati variano a seconda dell’oggetto e del luogo della ripresa.

Di seguito, tenendo a mente cinque casi particolarmente problematici quando si caricano immagini riprese senza autorizzazione su SNS tramite smartphone, spiegheremo le leggi e i diritti che possono essere violati in ciascun caso.

Nel caso in cui sia presente il volto di un’altra persona

Quando si scattano foto in luoghi turistici, è comune che il volto di altre persone possa essere catturato nell’immagine. In questi casi, spesso si presentano problemi legati al “diritto all’immagine”.

Non esiste una legge che regola esplicitamente il “diritto all’immagine”, ma la giurisprudenza riconosce:

• “L’interesse personale di non essere fotografato senza motivo”
• “L’interesse personale di non avere la propria immagine pubblicata senza motivo”

come meritevoli di protezione legale.

Quindi, quando si parla di “diritto all’immagine”, si può dire che generalmente include i seguenti due diritti:

• Il diritto di non essere fotografato senza motivo
• Il diritto di non avere la propria foto pubblicata senza motivo

Tuttavia, non è sempre il caso che la semplice presenza del volto di un’altra persona in una foto costituisca una violazione del diritto all’immagine.

La Corte Suprema ha stabilito i seguenti criteri per determinare se c’è stata una violazione del diritto all’immagine:

Se fotografare il volto di una persona senza il suo consenso costituisce un atto illegale secondo la legge sui torti dipende da una valutazione complessiva di vari fattori, tra cui la posizione sociale della persona fotografata, la natura delle sue attività, il luogo della fotografia, lo scopo della fotografia, il modo in cui è stata scattata, e la necessità della fotografia. Si deve determinare se l’interferenza con l’interesse personale della persona fotografata supera il limite di tolleranza nella vita sociale.

Inoltre, è ragionevole ritenere che una persona abbia un interesse personale a non avere la sua immagine pubblicata senza motivo. Se si giudica che la fotografia del volto di una persona è illegale, allora l’atto di pubblicare tale fotografia dovrebbe essere considerato illegale perché viola l’interesse personale della persona fotografata.

Decisione della Corte Suprema del 10 novembre 2005 (anno 17 dell’era Heisei, 2005)

Quindi, anche se il volto di un’altra persona è catturato in una foto, se ciò rientra nel range generalmente accettabile nella vita sociale, l’atto di scattare la foto e di caricarla su un social network non costituisce una violazione del diritto all’immagine.

Ad esempio, è normale aspettarsi che il volto di altre persone possa essere catturato in una foto scattata in un famoso luogo turistico affollato. Pertanto, è molto probabile che scattare una tale foto e caricarla su un social network non costituisca una violazione del diritto all’immagine.

Tuttavia, bisogna fare attenzione, perché se si mette a fuoco intenzionalmente su una persona o se si scatta una foto in un modo che permette di identificare una persona, ciò potrebbe costituire una violazione del diritto all’immagine.

Quindi, quando si carica una foto con altre persone su un social network, è meglio oscurare i volti con un mosaico o applicare un timbro per evitare che siano riconoscibili.

Inoltre, anche se si tratta di un amico, è meglio chiedere il permesso prima di caricare la foto su un social network.

Infine, la violazione del diritto all’immagine non è un reato, ma può portare a richieste di risarcimento per danni in base alla legge sui torti.

Articolo correlato: Spiegazione dei criteri e del processo per richiedere un risarcimento per violazione del diritto all’immagine[ja]

Nel caso di riprese non autorizzate in negozi o ospedali

Anche in questo caso, se il volto di altre persone è visibile, potrebbe sorgere un problema in relazione ai diritti all’immagine. Inoltre, potrebbe sorgere un problema in relazione al diritto di gestione delle strutture.

Il “diritto di gestione delle strutture” non è definito da una legge scritta, ma è considerato un diritto di gestione generale riconosciuto ai proprietari e gestori delle strutture sulla base del diritto di proprietà del codice civile giapponese.

Il proprietario può utilizzare liberamente la sua proprietà entro i limiti della legge, quindi, a meno che non si tratti di un caso eccezionale di abuso del diritto di proprietà, l’operatore può, in linea di principio, proibire a piacimento le riprese o ordinare a chi fa riprese non autorizzate di lasciare la struttura.

Inoltre, anche se le riprese sono permesse, è necessario fare attenzione perché la pubblicazione su SNS e simili potrebbe essere proibita.

Di conseguenza, se si effettuano riprese non autorizzate o si pubblicano immagini su SNS e simili in un negozio come un minimarket o un supermercato dove le riprese non autorizzate e la pubblicazione su SNS e simili sono proibite senza il permesso del proprietario o del gestore, si potrebbe violare il diritto di gestione delle strutture e si potrebbe essere soggetti a richieste di risarcimento per danni per comportamento illecito.

In particolare, gli ospedali spesso proibiscono esplicitamente la fotografia e simili a causa della necessità di rispettare le informazioni personali altamente riservate come le cartelle cliniche e la privacy dei pazienti.

Le riprese non autorizzate in ospedale non solo violano il diritto di gestione delle strutture dell’ospedale, ma potrebbero anche violare la privacy del paziente, quindi è necessario fare particolare attenzione.

Articolo correlato: Spiegazione completa del diritto alla privacy. Quali sono i 3 requisiti di violazione[ja]

La violazione del diritto di gestione delle strutture o della privacy in sé non è un reato, ma se si entra in ospedale per fare riprese non autorizzate, potrebbe essere commesso il reato di intrusione in un edificio (articolo 130 del codice penale giapponese), e se non si obbedisce a un ordine di lasciare, potrebbe essere commesso il reato di non lasciare (articolo 130 del codice penale giapponese).

Inoltre, a seconda del metodo di ripresa, potrebbe essere commesso il reato di ostruzione violenta delle operazioni (articolo 234 del codice penale giapponese).

Nel caso di riprese non autorizzate della vita privata di una celebrità

Quando si vede una celebrità in città o in un negozio, si potrebbe essere tentati di scattare una foto.

Tuttavia, se si carica quella foto sui social media, si possono creare problemi non solo per la violazione del diritto all’immagine, ma anche in relazione al diritto di pubblicità.

Il “diritto di pubblicità” è un diritto riconosciuto dalla giurisprudenza che consente di utilizzare esclusivamente l’attrattiva per i clienti che possiede un’immagine o simili.

Sebbene sia un concetto simile al diritto all’immagine, si differenzia dal diritto all’immagine, che protegge gli interessi personali, in quanto il diritto di pubblicità protegge gli interessi economici.

La Corte Suprema ha stabilito i seguenti criteri per determinare la violazione del diritto di pubblicità:

L’uso non autorizzato di un’immagine o simili è illegale secondo la legge sui torti quando si può dire che l’obiettivo è esclusivamente l’utilizzo dell’attrattiva per i clienti che possiede l’immagine o simili, come quando l’immagine o simili viene utilizzata come un prodotto che può essere apprezzato indipendentemente, quando l’immagine o simili viene applicata a un prodotto per differenziarlo, o quando l’immagine o simili viene utilizzata come pubblicità per un prodotto.

Decisione della Corte Suprema del 2 febbraio 2012 (anno 24 dell’era Heisei, 2012), Raccolta di sentenze civili, volume 66, numero 2, pagina 89 (Caso Pink Lady)

In altre parole, se si scatta una foto non autorizzata della vita privata di una celebrità e la si carica sui social media, si commette una violazione del diritto di pubblicità se l’obiettivo è utilizzare l’influenza della celebrità per attirare clienti senza autorizzazione.

Ad esempio, se si carica una foto non autorizzata sui social media con un commento come “Anche XX (celebrità) lo raccomanda!” sull’account ufficiale di un ristorante, si potrebbe essere soggetti a una richiesta di risarcimento per violazione del diritto di pubblicità a seconda del modo in cui si utilizza la foto.

Per ulteriori dettagli sul diritto di pubblicità, si prega di fare riferimento all’articolo sottostante.

Articolo correlato: Casi in cui il diritto di pubblicità si applica e casi in cui non si applica[ja]

In relazione al diritto all’immagine, si ritiene che il campo in cui si considera una violazione del diritto all’immagine sia più ristretto per le celebrità e altre persone famose rispetto alle persone comuni, quindi ci possono essere casi in cui caricare una foto sui social media non costituisce una violazione del diritto all’immagine a seconda del modo in cui si scatta la foto.

Tuttavia, se si pubblicano foto che permettono di identificare la casa o altre informazioni che non si desidera che siano conosciute da altri, si potrebbe incorrere in una violazione della privacy.

Inoltre, anche se la violazione del diritto di pubblicità non costituisce immediatamente un reato, a seconda del modo in cui si utilizza il nome o l’immagine di una persona famosa, si potrebbe incorrere in una violazione dell’uso improprio di un prodotto noto o simile secondo la legge sulla prevenzione della concorrenza sleale, e si potrebbe essere soggetti a sanzioni penali.

Se si fotografano senza permesso le opere esposte in un museo e si pubblicano sui social media

Sui social media, è comune vedere foto di opere d’arte esposte nei musei.

La fotografia all’interno di un museo richiede attenzione non solo in relazione ai diritti di gestione delle strutture del museo (di cui parleremo più avanti), ma anche in relazione ai diritti d’autore.

Le opere d’arte esposte nei musei, come i dipinti, sono fondamentalmente considerate “opere d’arte”, che sono uno dei tipi di opere esplicitamente elencate nella legge giapponese sul diritto d’autore.

Per proteggere i diritti e gli interessi dell’autore sulle sue opere, la legge giapponese sul diritto d’autore concede all’autore il diritto di eseguire certe azioni sulle sue opere (questi diritti sono collettivamente noti come “diritti d’autore”) e proibisce a chiunque altro di eseguire tali azioni senza permesso.

Uno di questi diritti è il “diritto di riproduzione”, che la legge giapponese sul diritto d’autore definisce come segue:

Riproduzione in forma tangibile attraverso la stampa, la fotografia, la duplicazione, la registrazione, la registrazione video o altri metodi

Articolo 2, paragrafo 1, punto 15 della legge giapponese sul diritto d’autore

Quindi, fotografare senza permesso le opere d’arte esposte in un museo equivale a “riproduzione”, e in linea di principio costituisce una violazione del diritto di riproduzione.

Inoltre, l’autore ha anche il “diritto di trasmissione al pubblico”. Se si pubblica una foto di un’opera d’arte sui social media senza permesso, si può anche violare questo diritto.

Tuttavia, la legge giapponese sul diritto d’autore prevede un’eccezione per la riproduzione per uso privato, che non costituisce una violazione del diritto d’autore.

Ad esempio, fotografare un’opera d’arte per rivederla a casa non costituisce una violazione del diritto d’autore, ma fotografare un’opera d’arte con l’intento di pubblicarla sui social media non è considerato un uso privato e costituisce una violazione del diritto d’autore.

Inoltre, la violazione del diritto d’autore è considerata un atto illecito secondo il diritto civile e può anche comportare sanzioni penali.

Tuttavia, le opere d’arte hanno un periodo di protezione, e i diritti d’autore scadono 70 anni dopo la morte dell’autore.

Quindi, ad esempio, opere d’arte antiche come “I girasoli” di Van Gogh, il cui diritto d’autore è scaduto, possono essere liberamente fotografate e pubblicate sui social media, almeno in termini di diritto d’autore.

Tuttavia, anche se i diritti d’autore sono scaduti, il museo ha il diritto di gestire le opere esposte e spesso proibisce la fotografia all’interno del museo sulla base del suo diritto di gestione delle strutture.

Quindi, anche se la fotografia non autorizzata di un’opera d’arte non costituisce una violazione del diritto d’autore, può comunque costituire una violazione del diritto di gestione delle strutture del museo, quindi è necessario fare attenzione.

Nel caso in cui si fotografi un edificio senza autorizzazione e lo si pubblichi sui social media

È possibile che siate tentati di fotografare un famoso edificio e pubblicarlo sui social media. Anche in questo caso, è necessario prestare attenzione alla relazione con i diritti d’autore.

Le “opere architettoniche” sono una delle opere rappresentative elencate esplicitamente nella legge sul diritto d’autore, proprio come le opere d’arte.

Tuttavia, l’uso delle opere architettoniche è ampiamente consentito, ad eccezione della riproduzione attraverso l’architettura.

(Utilizzo di opere d’arte pubbliche, ecc.)

Articolo 46. Le opere d’arte il cui originale è permanentemente installato in un luogo all’aperto come previsto dal paragrafo 2 dell’articolo precedente, o le opere architettoniche, possono essere utilizzate in qualsiasi modo, ad eccezione dei casi elencati di seguito.

2. Nel caso in cui un’opera architettonica sia riprodotta attraverso l’architettura, o nel caso in cui la sua riproduzione sia offerta al pubblico attraverso la cessione

Articolo 46, paragrafo 2, della legge giapponese sul diritto d’autore

Quindi, anche se si fotografa un edificio senza autorizzazione, non si commette una violazione del diritto d’autore, e si può anche caricare sui social media.

Tuttavia, alcuni edifici hanno registrato la silhouette dell’edificio come marchio, e se si utilizza una foto di un tale edificio per scopi commerciali, si può violare il diritto del marchio, quindi è necessario fare ricerche in anticipo. Ad esempio, la Torre di Tokyo[ja] e la Skytree[ja] sono esempi tipici.

Si noti che la violazione del diritto del marchio è soggetta a sanzioni penali.

Inoltre, se si fotografa dall’interno della proprietà senza autorizzazione, si può violare il diritto di gestione delle strutture del proprietario dell’edificio, e se l’edificio è una residenza privata, si può anche violare la privacy, quindi fate attenzione.

Articolo correlato: È permesso fotografare e pubblicare la proprietà di altri senza permesso?[ja]

Riassunto: In caso di problemi dovuti a riprese non autorizzate, rivolgersi a un avvocato

Scattare foto con lo smartphone e caricarle sui social network è un’operazione semplice e immediata. Tuttavia, come abbiamo visto, è necessario prestare attenzione al fatto che siamo sempre a stretto contatto con molte leggi e diritti.

In particolare su Internet, c’è la possibilità di commettere reati senza rendersene conto.

Se si caricano foto di volti di altre persone o di edifici sui social network senza permesso, o se si viene caricati senza consenso, è consigliabile consultare un avvocato esperto in questioni di Internet il prima possibile.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo studio legale Monolis è un’agenzia legale altamente specializzata in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e legge. Negli ultimi anni, ignorare le informazioni relative a danni alla reputazione o diffamazione diffusi su Internet può portare a gravi danni. Il nostro studio offre soluzioni per gestire i danni alla reputazione e le crisi online. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.