Нэр төрийн хүндийг гэмтээх гэх мэтэд 'Тодорхой боломжтой' гэж юу вэ? Хуульчийн тайлбарласан зөвшөөрөгдөх тохиолдлууд

Нэр хүндэд халдсан бичлэг устгах, бичлэг хийсэн хүнийг тодорхойлох үед, нэр хүндэд халдсан гэх мэтээр үндэслэн маргаан үүсгэхээс өмнө, ‘тодорхойлолтын боломжтой’ эсэх нь чухал асуудал болдог.

Тэгвэл ‘тодорхойлолтын боломжтой’ гэж юу вэ? Энэ нийтлэлд бид нэр хүндэд халдсан гэх мэтээр ‘тодорхойлолтын боломжтой’ гэж юу болох, мөн ямар үед ‘тодорхойлолтын боломжтой’ гэж үздэг талаар тодорхой жишээнүүдийг дурдан дэлгэрэнгүй тайлбарлана.

「Тодорхойлолт」 гэж юу вэ

「Тодорхойлолт」 гэдэг нь хараал идэвхжүүлсэн зүйлд хэн бэ гэдгийг тодорхойлох чадвартай байхыг хэлнэ. Энэ нь нэр төрийн хүндийг гутаах (нэр төрийн эрхийн зөрчил), доромжлол (нэр төрийн мэдрэмжийн зөрчил), хувийн нууцын зөрчил гэх мэт хувь хүний эрхийн зөрчлийг үндэслэн мэдүүлэхдээ, үнэхээр “тэр хүний” нийгэмдэх хүндэтгэлийг бууруулсан эсэхийг шийдвэрлэх үндэслэл болдог.

Хэрвээ нэр төрийн хүндийг гутаах зүйлсийн талаархи нийтлэл байсан ч, өөрөөс гаднах ердийн уншигчид нийтлэлийн агуулгыг “өөрийнх” гэж ойлгохгүй бол, нийгэмдэх хүндэтгэлийг бууруулсан гэж үзэхгүй учир нэр төрийн хүндийг гутаах зүйл батлагддаггүй.

Иймд, нэр төрийн хүндийг гутаах зэрэг зүйлс батлагдсаны тулд, тухайн илэрхийллийн зорилтот хүн ба хохирогчийн тодорхойлолтыг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай бөгөөд энэ нь шүүхийн шийдвэр ба түр зогсоолын дүнг хуваарилах чухал асуудал болно.

Холбоотой нийтлэл:

Түүнчлэн, доромжлол (нэр төрийн мэдрэмжийн зөрчил) нь хувь хүний дотоод асуудал бөгөөд гуравдагч этгээдээс хэрхэн харагддаг вэ гэдэгтэй заавал холбоотой биш учраас, тодорхойлолт нь нарийн утгаараа шаардлагагүй гэж хэлж болно. Гэхдээ, багахан ч гэсэн “өөрөө хохирогч байгаа” гэдгийг тайлбарлах шаардлагатай гэж үздэг.

Холбоотой нийтлэл:

「Тодорхойлолт хийгдэх боломжтой」 гэж үзэгдэх тохиолдлууд

Тодорхойлолт хийгдэх боломжтой гэж хялбархан үзэгдэх нь, үнэн зөв нэр бичигдсэн тохиолдолд байдаг. Гэхдээ үнэн зөв нэр бичигдээгүй байсан ч, бусад мэдээллээр тухайн хүнийг тодорхойлох боломжтой бол, тодорхойлолт хийгдэх боломжтой гэж үзэгдэж, нэр төрийн хүнд сүйтгэл учруулах зэрэг хууль бус үйлдэл гарч болзошгүй байдаг.

Жишээ нь, цахим самбар дээр дараахь шиг бичлэг байгаа гэж төсөөлөөд үзье.

“Миний хамтран ажиллагч компанийн мөнгийг хулгайлж байна”

Компанийн мөнгийг хулгайлах нь хүний нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөх үнэлэмжийг бууруулдаг нь тодорхой тул, энэ нь үнэн биш бол “Миний хамтран ажиллагч” гэх хүний нэр төрийн эрх мэдлийг болон нэр төрийн мэдрэмжийг зөрчсөн гэж үзэгдэнэ.

Гэвч, бичлэг хийгч нь нууцлаг байвал “Би” хэн бэ гэдгийг мэдэхгүй бөгөөд түүний хамтран ажиллагч нар олон байж болох учраас “Миний хамтран ажиллагч” хэн бэ гэдгийг уншигчид тодорхойлох боломжгүй байдаг. Иймд, тодорхой хүнтэй холбоотой тодорхойлолт хийгдэх боломжтой гэж үзэгдэхгүй бөгөөд нэр төрийн хүнд сүйтгэл учруулах эсвэл нэр төрийн мэдрэмжийг зөрчих хууль бус үйлдэл гарахгүй.

Гэсэн хэдий ч, дараахь шиг бичлэгийн тохиолдолд нэр төрийн хүнд сүйтгэл учруулах зэрэг хууль бус үйлдэл гарч болзошгүй байдаг.

“A хувьцаат компанийн борлуулалтын албаны дарга компанийн мөнгийг хулгайлж байна”

Энэ бичлэгт ч үнэн зөв нэр бичигдээгүй боловч, A хувьцаат компанид борлуулалтын албаны дарга нь зөвхөн нэг хүн бол тус бичлэг нь тодорхой хүнийг зааж буйг хялбархан төсөөлж болох учраас тодорхойлолт хийгдэх боломжтой гэж үзэгдэж болох юм.

Өөрөөр хэлбэл, тодорхойлолт хийгдэх боломжийн шийдвэрийг гаргахад, тухайн бичлэгийг байгаа хэвээр нь “Ерөнхий уншигч” нь бичигдсэн зорилтотыг тодорхойлох боломжтой эсэх нь чухал болдог. Энэ нь зорилтот нь дэлгүүр эсвэл компани байсан ч мөн адил юм.

Холбоотой нийтлэл:

Энд “Ерөнхий уншигч” гэж хэлэхдээ, тухайн хэлэлцүүлэгт оролцож байсан эсвэл үндэслэгдсэн нөхцөл байдлыг мэддэг хүмүүсийг хэлж байгаа бөгөөд, энгийн “Тодорхойлолт хийгдэх боломжтой эсэхийг шийдвэрлэх үндэслэл” гэдгийг ерөнхий хүмүүс бүгдэд хамааруулахгүй, зөвхөн нийгмийн ерөнхий ойлголтод үндэслэн шийдвэрлэх ёстой гэсэн үг юм.

Хэтэрхий хэлэхэд, ерөнхий хүмүүсийн дийлэнх нь мэддэг байх улс төрийн төлөөлөгч эсвэл алдартай хүмүүс биш бол тодорхойлолт хийгдэх боломжтой гэж үзэгдэхгүй гэсэн үг биш. (Энэ талаар дараа нь танилцуулах “Чулуун дээр сэлэгч загас” хэрэгтэй холбоотой шүүхийн шийдвэрт ч тайлбарласан байдаг.)

Тэгвэл, бодит жишээг харах замаар, ямар тохиолдолд тодорхойлолт хийгдэх боломжтой гэж үзэгдэх вэ гэдгийг тайлбарлаж өгье.

Нууц үсгийг ашиглан хийгдсэн доромжлол ба тодорхойлолтын боломж

Цахим хавтас, форум зэрэгт нууц үсэг, товчлол, оронд нь бичих үгс гэх мэт арга хэрэгслийг ихэвчлэн ашигладаг бөгөөд, иймд хүмүүсийн болон компанийн нэрсийг тэдгээрийн бүтэн хэлбэрээр бичих нь тийм ч түгээмэл биш юм. Хэрэв нууц үсэг, товчлол зэргийг ашиглан бичсэн боловч тухайн хүнийг эсвэл байгууллагыг объективээр тодорхойлох боломжтой бол, тодорхойлолтын боломжийг зөвшөөрөх тохиолдол байдаг.

Цахим хавтас дээр “d намын гишүүдийн дарга болох C нь дүүргийн зөвлөлд гишүүн байхдаа секс үйлчилгээний газар худалдан авалт хийсэн” гэсэн агуулгатай бичлэгийг харсан Накано дүүргийн зөвлөлийн гишүүн нь “C” гэсэн нууц үсгээр нэрлэгдсэн гэж үзэж, интернет үйлчилгээний провайдер (ISP) -д бичлэг хийсэн хүний мэдээллийг ил болгохыг хүссэн тохиолдол бий.

Энэхүү тохиолдолд “дүүргийн зөвлөл” гэдэг нь аль дүүргийг хэлж байгааг, мөн нууц үсгээр нэрлэгдсэн C нь хэнийг зааж байгааг тодорхой бичээгүй байсан бөгөөд, иймд өргөдөл гаргагч (хүсэлт гаргагч) ба тодорхойлолтын боломжтой эсэх нь асуудал болсон.

Энэ асуудалд шүүх нь дараах байдлаар шийдвэрлэж, тодорхойлолтын боломжийг баталгаажуулсан:

“Энэхүү хавтас… нь интернет дээр Накано дүүргийн иргэд болон холбогдох хүмүүсийн хувьд ‘Накано дүүргийн хот байгуулах’ зорилгоор ‘өөрийн орон нутгийн удирдлага, нийтийн, бүс нутгийн ирээдүйг хэрхэн төлөвлөж, хэрэгжүүлж, биелүүлэх вэ’ гэдгийг хэлэлцэх зорилготой хавтас юм”

“Энэхүү хавтас нь Накано дүүргийн удирдлагад холбогдох уг зорилгоор байгуулагдсан бөгөөд, үүнийг унших хүсэлтэй хүмүүс нь Накано дүүргийн удирдлагад сонирхолтой хүмүүс байх бөгөөд, өргөдөл гаргагч нь Накано дүүргийн зөвлөлийн d намын гишүүдийн дарга болох нь олон нийтийн мэдэх баримт болох нь тодорхой байна. Иймд, ‘C гишүүн’ гэдэг нь өргөдөл гаргагчийг зааж байгаа нь энэхүү хавтсыг унших ердийн уншигчидад амархан ойлгогдох болно” гэж үзсэн.

Токио дүүргийн шүүх, Хэйсэй (2008) оны 10-р сарын 27-ны өдөр

Шүүх нь энэхүү хавтас нь Накано дүүргийн удирдлагад сонирхолтой олон нийтийн хүмүүсийн харах боломжтой байгааг анхаарч, ийм хавтсыг унших хүмүүсийн ойлголтын чадварыг харгалзан, тухайн бичлэгт “C гишүүн” гэдэг нь өргөдөл гаргагчийг зааж байгаа нь амархан ойлгогдох боломжтой гэж үзэж, тодорхойлолтын боломжийг баталгаажуулсан байна.

Өөрөөр хэлбэл, бичлэгийг ганцхан текстээр утга учир нь ойлгохын оронд, хавтасны онцлог болон түүнийг унших хүмүүсийн ойлголтын чадварыг үндэслэн, хэрэв бичлэг нь тодорхой хүн рүү чиглэсэн гэж ойлгогдвол, тодорхойлолтын боломжийг зөвшөөрөх боломжтой.

Иймд, нууц үсэг, товчлолыг ашигласан боловч, хавтасны онцлог, өмнөх болон дараах бичлэгүүдийн хамаарал зэргийг харгалзан, тодорхойлолтын боломжийг баталгаажуулах тохиолдол байдаг.

Нэр хоч, уран бүтээлийн нэр, Гэнжийн нэр зэргийг ашиглан хийгдсэн доромжлол ба тодорхойлолт

Хүнийг тодорхойлох боломжтой байхын тулд тухайн хүнийг тодорхой болгох шаардлагатай ч заавал үнэн нэр хүртэл мэдэх шаардлага байдаггүй. Зохиолчийн нэр хоч эсвэл уран бүтээлийн нэр нь өргөн танигдсан бөгөөд зөвхөн түүнийг хараад хэн болохыг мэдэх боломжтой бол, үнэн нэр мэдэгдэхгүй байсан ч тухайн хүний нийгэмд эзлэх үнэлэмж буурч байгаа гэж үзэж болох учир, нэр төрийн хууль бус үйлдэл гарч болзошгүй байдаг.

Тодорхой хүнд сурталчилгааны газарт таван жилийн турш Гэнжийн нэрээр ажиллаж байсан хүнд тухайн Гэнжийн нэрээр хийгдсэн доромжлолд тодорхойлолт байгаа эсэх асуудал үүссэн нь бий.

Энэхүү асуудалд шүүх дараах байдлаар шийдвэрлэж, тодорхойлолтыг зөвшөөрсөн байна.

“Хэрвээ нэр хоч нь үнэн нэртэй бүрэн өөр байсан ч, нийгэмд тодорхой хэмжээгээр тогтсон бол, тухайн нэр хочтой холбоотой бичлэгээр тухайн нэр хочийг ашиглагчийн хувийн эрх ашгийг зөрчиж болзошгүй гэж үзэх ёстой”

“Өмгөөлөгч нь, а дэлгүүрт, нийтдээ таван жилийн хугацаанд, Б гэх нэр хочоор ажиллаж байсан бөгөөд тухайн нэр хочоор тус дэлгүүрт ажилладаг хүн өмгөөлөгчөөс өөр байхгүй гэж үзэж болно. …Дээрх нэр хоч нь өмгөөлөгчийн нэр хоч болгон нийгэмд тодорхой хэмжээгээр тогтсон байгаа учраас, өмнөх ба дараах хамааралтай үгсийг харгалзан, 179-р мэдээлэл нь өмгөөлөгчийн талаархи бичлэг болохыг зөвшөөрөх нь зүйтэй”

Токио дүүргийн шүүх (2016) оны 5-р сарын 9-ний өдөр

Өөрөөр хэлбэл, нэр хочийг ашиглан хийгдсэн доромжлол нь нийгэмд тодорхой хэмжээгээр тогтсон бөгөөд тодорхой хүнийг зааж буйг шүүх зөвшөөрсөн тохиолдолд тодорхойлолтыг зөвшөөрнө.

Эхний үсгийн эсвэл нууц үгийн тохиолдолтой адил, нэр хочийг ашиглан хийгдсэн бичлэгийн хувьд ч тухайн хүнийг тодорхой болгох боломжтой учраас тодорхойлолтыг зөвшөөрч, нэр төрийн хууль бус үйлдэл гарч болзошгүй байдаг. “Хүнийг тодорхой болгох” гэдэг нь заавал бичигдсэн нэр нь “үнэн нэр” байх шаардлагагүй гэсэн үг юм.

Уран зохиолд дурдсан доромжлол ба тодорхойлолт

Заримдаа уран зохиол, жишээ нь тууж зэрэгт тодорхой хүнийг загвар болгон авсан дүрүүдийг ашигладаг. Хэрвээ загвар болсон хүнд өөр нэр өгөгдсөн бол, тухайн загвар болсон бодит хүн ба уран зохиолын дүр хоорондын тодорхойлолтыг хүлээн зөвшөөрөх үү?

Уран зохиолоор дамжуулан хийгдсэн доромжлолд, ①фикшн ба бодит бичлэгүүд хольж байгаа үед тодорхойлолтыг хүлээн зөвшөөрөх үү, ②нэр нөлөө багатай хүн загвар болсон үед тодорхойлолтыг хүлээн зөвшөөрөх үү гэсэн хоёр чухал асуудал тулгардаг.

Фикшн ба бодит бичлэгүүд хольж байгаа үед

Ерөнхий уншигчийн хувьд, уран зохиол нь бүтээгчийн зохиосон фикшн гэж хүлээн авагддаг бол, бодит хүмүүст хандсан нэр төрөө хүндэтгэлгүй болгох зүйл бий болохгүй (Токио дүүргийн шүүх 1995 оны (Хэйсэй 7 оны) 5 сарын 19-ний өдөр). Учир нь, уншигчид фикшн гэж ойлгож байгаа үед, уран зохиолын мэдээлэл нь бодит үйл явдлыг илэрхийлэхгүй бөгөөд ингэснээр бодит хүмүүсийн нийгэмд эзлэх байр суурь буурч байгаа гэж үзэхгүй.

Гэхдээ, худал үнэн хольж байгаа үед ч, уран зохиолын хэсэг ба үнэн хэсэг нь ялгаатай байхгүй бол, уншигчид уран зохиолын дүрүүдийн үйлдлүүдийг загвар болсон хүний бодит үйлдлүүд гэж ойлгож болзошгүй. Ийм тохиолдолд, уран зохиолын дүрүүд нь загвар болсон хүний нийгэмд эзлэх байр суурийг бууруулж болзошгүй учраас, нэр төрөө хүндэтгэлгүй болгох зүйл бий болох магадлалтай.

Өөрөөр хэлбэл, бичлэг нь үнэндээ фикшн байгаа эсэхээс үл хамааран, ерөнхий уншигчийн хувьд, загвар болсон хүний бодит үйлдлүүд гэж ойлгож байгаа үед, уран зохиолын дүрүүд ба загвар болсон бодит хүмүүсийн хоорондын тодорхойлолтыг хүлээн зөвшөөрөх болно.

Нэр нөлөө багатай хүн загвар болсон үед

Нүүрэндээ том шархтай байсан Засгийн газар бус Корей эмэгтэйг загвар болгон авсан “Чулуун дээр сэлэлтийн загас” гэх туужийн талаар, загвар болсон эмэгтэй нь хувийн нууцын эрхийг зөрчсөн гэж үзэн хохирол ба хэвлэлийг зогсоохыг шаардсан хэрэг байна.

Энэ хэргийн хувьд, эмэгтэй (өмгөөлөгч, хариуцагч) нь алдартай бус учраас, ерөнхий уншигчдын ихэнх нь уран зохиолын дүрүүдийг тухайн эмэгтэйг загвар болгон авсан гэж тодорхойлж чадахгүй бөгөөд тодорхойлолтыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж үзэж болох уу гэсэн асуудал нэгэн маргааны цэг болсон.

Холбоотой нийтлэл：

Энэ асуудалд шүүх нь дараах байдлаар хоёр дахь шатны шийдвэрийг гаргаж, тодорхойлолтыг баталгаажуулсан.

“Хариуцагчийн онцлог шинж чанарууд нь, Японд байгаа Засгийн газар бус Корей хүн бөгөөд, Корейн их сургуулийг төгссөний дараа Токио Урлагийн Их Сургуулийн магистрын сургуульд суралцаж, цэргийн урлагийг мэргэжил болгон сонгосон байна. Нүүрэндээ шархтай бөгөөд, жаахан наснаасаа 12 нас хүртэлх хугацаанд баруун талын шархаа эмчлүүлэх зорилгоор 13 удаагийн мэс засал хийлгэсэн байна. Эцэг нь их сургуулийн багш бөгөөд, Корейд лекц унших үеэр тагнуулын буруутай гэж баривчлагдсан туршлагатай, дараа нь суллагдаж, гэр бүлтэйгээ хамт Корейд эргэн ирсэн байна. Эдгээр хариуцагчийн онцлог шинж чанарууд нь, тухайн тууж доторх “Пак Рихва” гэх дүрийн онцлог шинж чанаруудтай адилхан байна.”

“Ийм хариуцагчийн онцлог шинж чанаруудыг үндэслэн, Т их сургуулийн олон оюутан болон хариуцагчтай өдөр тутмын харилцаатай хүмүүс, мөн хариуцагчийн жаахан наснаасаа мэддэг хүмүүсийн хувьд, тухайн тууж доторх ‘Пак Рихва’-г хариуцагчтай тодорхойлж олох нь амархан байна. Иймд, тухайн тууж доторх ‘Пак Рихва’ ба хариуцагчийн хоорондын тодорхойлолтыг баталгаажуулж байна.”

Токио өндөр шүүх 2001 оны (Хэйсэй 13 оны) 2 сарын 15-ны өдөр

Иймд, Токио өндөр шүүх нь “ерөнхий хүмүүс” биш, харин “Т их сургуулийн олон оюутан болон хариуцагчтай өдөр тутмын харилцаатай хүмүүс” болон “жаахан наснаасаа мэддэг хүмүүс” гэх мэт хариуцагчийг (өмгөөлөгчийг) мэддэг хүмүүс уран зохиолын дүрүүдийг хариуцагчийг загвар болгон авсан гэж амархан тодорхойлж чадахаар тодорхойлолтыг баталгаажуулсан байна.

Өөрөөр хэлбэл, дээр дурдсан шалтгаануудыг мэддэг хүмүүс амархан тодорхойлж чадах бол тодорхойлолтыг баталгаажуулах болно гэсэн үг юм. Өмгөөлөгч (уран зохиолын зохиогч нар) “ерөнхий уншигчдын ихэнх нь хариуцагчийн онцлог шинж чанаруудыг мэдэх боломжгүй учраас, тодорхойлолт байгаа гэж үзэх боломжгүй” гэсэн үндэслэл нь хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй.

Түүнчлэн, энэ хэрэг нь хувийн нууцын эрхийг зөрчсөн гэж үзэгдсэн ч, нэр төрийг хүндэтгэлгүй болгох болон нэр төрийн мэдрэмжийг зөрчих хувьд тодорхойлолтыг шийдвэрлэхдээ ижил шалтгаанаар тодорхойлолтыг баталгаажуулах тохиолдол байж болохыг харгалзан үзэж болно.

VTuber болон нууцлаг хаягуудад хандсан доромжлол ба тодорхойлолтын боломж

VTuber болон нууцлаг хаягууд нь өөрийн талаарх мэдээллийг зарлан таниулахгүйгээр, виртуал дүрсний нэр, гадаад төрх, зан чанар болон бусад тохиргоог үндэслэн, сошиал медиа болон интернет дээр үйл ажиллагаа явуулах нь бий.

Виртуал байдлуудад хандсан доромжлолын хувьд, энэ нь “доторх хүн”-ийг зориуд хэлэлцэх үү гэдэг нь асуудал болдог. Учир нь, хэрэв доромжлол нь зөвхөн дүрсэнд хандсан байгаа бол, интернет дээрх дүрсний нийгэмд хүлээсэн үнэлгээнд л хор хохирол учруулж, “доторх хүн”-ий нийгэмд хүлээсэн үнэлгээг бууруулахгүй учраас, тодорхой хүний нэр төрд халдсан гэх мэт хууль бус үйлдэл бий болохгүй.

Шүүхийн шийдвэрүүдэд, “B” гэх VTuber-аар үйл ажиллагаа явуулдаг хүнд холбогдох электрон самбар дээр, “B” гэх VTuber-ийн интернет дээрх цацалтад холбогдох түүний өсөлт хөгжлийн орчинг шүүмжлэх талаархи бичлэг байсан бөгөөд энэ нь “доторх хүн”-ий хувийн амьдралын эрх болон нэр төрийн мэдрэмжийг зөрчсөн гэж үзэж, дамжуулагч провайдер (ISP) руу илгээгчийн мэдээллийг ил болгохыг хүссэн тохиолдол бий.

Энэхүү тохиолдолд, шүүх нь дараах байдлаар шийдвэрлэж, “доторх хүн” болох гомдлогчтой холбогдох боломжийг хүлээн зөвшөөрсөн:

“‘B’-ийн видео цацалтад ашиглагдсан дуу нь гомдлогчийн жинхэнэ дуу бөгөөд, CG дүрсний хөдөлгөөн нь мөн гомдлогчийн хөдөлгөөнийг тусгуулсан моушн капчур ашигласан байдаг. ‘B’ гэх VTuber-ийн видео цацалт болон сошиал медиа дээрхи илгээлт нь, дүрсний тохиргоонд үндэслэсэн хийгээд бодит бус агуулга биш, харин дүрсийг бүтээж буй хүний бодит амьдралын үйл явдлуудыг агуулсан байдаг. Иймд, VTuber ‘B’-ийн үйл ажиллагаа нь зөвхөн CG дүрс биш, гомдлогчийн хувийн онцлогийг илэрхийлсэн байдаг.”

“Ердийн үзэгчийн анхаарал болон унших аргачлалыг үндэслэн үзвэл, энэхүү бүх бичлэг нь ‘B’ гэх VTuber-ийн цацалтад илэрхийлэгдсэн гомдлогчийн өөрийн үйлдлийг шүүмжилсэн байдаг гэж үзэх нь зүйтэй.”

Токио дүүргийн шүүх, Рейва 3 (2021) оны 4-р сарын 26-ны өдөр

Өөрөөр хэлбэл, “доторх хүн” хэн болохыг тодорхой мэдэхгүй байхад ч, дүрс “доторх хүн”-ий зан чанар, үйлдлийг илэрхийлсэн болон бусад олон нөхцөл байдлыг харгалзан, дүрс рүү чиглэсэн бичлэг нь тодорхой “доторх хүн”-ийг зориуд хэлэлцсэн байдаг гэж ерөнхийдөө ойлгогдох үед, нэр төрийг гутаасан гэх мэт хууль бус үйлдэл бий болох нь бий.

Хоч, түгээмэл нэр хэрэглэж буй тохиолдолтой адил, виртуал дүрсийг ашиглан үйл ажиллагаа явуулж буй нь нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдсөн үнэлгээний зүйл болсон учраас, “доторх хүн”-ий нэр төрийн эрх, нэр төрийн мэдрэмж нь зарим тохиолдолд хамгаалагдаж болно. Ердийн хүмүүс “доторх хүн” хэн болохыг тодорхой мэдэхгүй байсан ч, нэр төрийг гутаасан гэх мэт хууль бус үйлдэл бий болох тохиолдол байдаг.

Сүүлийн үед анхаарал татаж буй Метаверсэд ч, аноним хэрэглэгчид нэмэгдэж, аватарын тусламжтайгаар үйл ажиллагаа явуулах нь ирээдүйд улам бүр нэмэгдэх төлөвтэй байна. Метаверсэд аватарын тусламжтайгаар үйл ажиллагаа явуулж буй хүмүүст хандсан доромжлолын хувьд ч, VTuber-тэй адил, “доторх хүн”-ий нэр төрийн эрх, нэр төрийн мэдрэмж нь зарим тохиолдолд хамгаалагдаж болох нь бий.

Ижил овог нэртэй хүмүүсийн тодорхойлолт

Нийтлэлд үнэн нэр бичигдсэн ч ижил овог нэртэй хүмүүс олон байгаа тохиолдолд, тухайн зорилтот хүнийг тодорхой зааж чадахгүй учраас, нэр төрд халдсан гэж үзэх боломжгүй. Гэхдээ тухайн бичлэг нь ижил овог нэртэй хүмүүсийн аль нэгнийг зааж буйг тодорхой ойлгох боломжтой бол, тодорхойлолтыг зөвшөөрөх тохиолдол гарч ирж болно.

Жишээ нь, нэгэн хэргийн хүлээн авагчийн овог нэртэй хоёр хуульч байсан бөгөөд, тэдгээрийн аль нь гомдол гаргагчтай холбогдох тодорхойлолтыг олж авах нь асуудал болсон. Энэ тохиолдолд шүүх хуульчийн тодорхойлолтыг хүлээн авсан бөгөөд, бичлэг хийгдсэн цаг хугацаа, түүнчлэн түүнээс өмнө ба дараах бичлэгүүдийн агуулгыг харгалзан, зорилтот хүн нь гомдол гаргагч байх магадлал өндөр гэж үзэж, тодорхойлолтыг зөвшөөрсөн (Токио өндөр шүүх, Хэйсэй 27 (2015) оны 3-р сарын 12-ны өдөр).

Иймд, доромжлолын зорилгоор ашиглагдаж болох ижил овог нэртэй хүмүүс олон байгаа ч, бусад хүчин зүйлсийг харгалзан, тодорхой хүнийг зааж буйг хэн нэгэнд тодорхойлж чадах тохиолдолд, тодорхойлолтыг зөвшөөрөх боломжтой.

Дүгнэлт: Хараал идэлтэй тулгарсан хүмүүс хуульчидтай зөвлөгөө авах хэрэгтэй

Хэрэглэгчийн бодит нэрийг дурдаж байгаа бус хараал идэлтэд нэр төрийн хүндийг гутаах, нэр төрийн мэдрэмжийг хөндөх, хувийн нууцыг зөрчих гэх мэт хууль зүйн үндэслэлүүд бий болох нь бий. Тодорхой жишээг авч үзвэл, тодорхойлогдох боломжийг шийдвэрлэхдээ асуудал болсон бичлэгийг л гэлтгүй, түүнчлэн бичлэгийн өмнөх ба дараах сэтгэгдлүүд, форумын онцлог гэх мэт бусад нөхцөл байдлыг ч харгалзан, тус бүрт тохирсон тодорхой шийдвэрлэх болно.

Бодит нэрийг ашиглаагүй байхад хараал идэлт хийсэн тохиолдолд нэр төрийн хүндийг гутаах зэрэг хууль зүйн үндэслэл бий болох эсэхийг шийдвэрлэх нь ихэвчлэн хэцүү байдаг учраас, интернет дээрх хараал идэлтийн асуудалд мэргэшсэн хуульчидтай нэг удаа зөвлөгөө авахыг зөвлөж байна.

Гүтгэлэг доромжлол үйлдсэн тохиолдолд хохирлын төлбөрийн хэмжээг доорх нийтлэлээс үзнэ үү.

Холбоотой нийтлэл：

Бидний газраас санал болгож буй арга хэмжээний танилцуулга

Монолис хууль зүйн газар нь IT, тодруулбал интернет болон хууль зүйн хоёр талбарт нь эрчимтэй туршлагатай хууль зүйн газар юм. Сүүлийн үед, интернет дээр тархсан сөрөг дүгнэлт болон харласан мэдээлэл нь “дижитал тату” гэж нэрлэгддэг бөгөөд энэ нь ноцтой хохирол учруулж байна. Манай газар “дижитал тату”-тай тэмцэх шийдлийг санал болгож, үйлчилгээ үзүүлж байна. Доорхи нийтлэлд дэлгэрэнгүйг тэмдэглэсэн байна.

Монолис хууль зүйн газрын хариуцсан чиглэлүүд: Дижитал тату