Contoh Luar Negara dan Luar Pesisir Mengenai Peraturan Undang-Undang ICO

Proses mengumpul dana daripada pelabur dengan menukar wang tersebut kepada mata wang maya baru dikenali sebagai ICO (singkatan daripada Initial Coin Offering). Memandangkan mata wang maya pada asasnya adalah teknologi yang didukung oleh teknologi baru yang dikenali sebagai blockchain, kaedah pengumpulan dana ICO dan sejarahnya masih baru, dan pembentukan undang-undang menjadi isu di banyak negara (untuk maklumat lanjut tentang bagaimana teknologi blockchain menyokong peredaran mata wang maya, sila rujuk artikel lain).

https://monolith.law/blockchain/blockchain-technology[ja]

Artikel ini mengatur peraturan yang berbeza-beza mengenai ICO di berbagai negara. Pada masa yang sama, ia juga mempertimbangkan isu-isu yang dihadapi oleh masyarakat antarabangsa atau ekonomi global berkenaan dengan ICO, melampaui perbezaan pendirian antara negara-negara tersebut.

Pola Regulasi Undang-Undang ICO

Jika kita mengkategorikan cara regulasi ICO di berbagai negara termasuk Jepun, pola tersebut boleh dibahagikan kepada empat kategori utama:

1. Negara yang melarang ICO sepenuhnya
2. Negara yang mencuba mengawal ICO dengan memperluas lingkup aplikasi undang-undang yang sedia ada
3. Negara yang mencuba mengawal ICO dengan membina bidang undang-undang khusus untuknya
4. Negara yang tidak mengawal ICO secara khusus

Sementara itu, Jepun termasuk dalam kategori (2). Oleh itu, di Jepun, jika mempertimbangkan keserasian dengan bidang undang-undang yang sedia ada, ICO dianggap sah. Namun, ini tidak bermakna bahwa kita boleh mengabaikan cara regulasi ICO di negara lain jika kita ingin melaksanakan ICO di Jepun. Ini kerana, oleh sebab sifat ICO, tidak jarang mengumpulkan dana melintasi sempadan secara online. Dalam hal ini, mungkin perlu mempertimbangkan cara regulasi di tempat tinggal pembeli mata wang maya (sering disebut token dalam hal ini) yang dikeluarkan oleh ICO. Mengingat keadaan ini, untuk melaksanakan ICO secara sah, perlu memberi perhatian yang cukup kepada tren regulasi undang-undang di luar negeri.

Negara yang Melarang ICO

China

China adalah negara yang menunjukkan sikap sangat negatif terhadap ICO. Di China, ICO dianggap sebagai sarang untuk pengubahan wang haram dan sebahagian besar daripadanya adalah ilegal, oleh itu, ICO telah dilarang sepenuhnya.

Walaupun kerajaan China mengawal ICO, ini tidak berlaku di Hong Kong. Di Hong Kong, selagi ICO dilakukan berdasarkan prosedur yang sah, ia akan diterima. Pendekatan Hong Kong terhadap pengawalan ICO pada dasarnya mencerminkan pendekatan Komisi Sekuriti dan Pertukaran Amerika Syarikat (SEC), yang berbeza sepenuhnya dengan pendekatan di seluruh China.

Walau bagaimanapun, berbanding dengan pengawalan ketat terhadap ICO, China menumpukan usaha dalam pembangunan teknologi blockchain yang menyokong peredaran mata wang maya sebagai dasar negara. Ciri khas negara ini, yang memimpin inovasi teknologi di bawah pimpinan kerajaan dan mengawal penggunaan teknologi baru dengan kuasa yang kuat, mungkin masih berlaku dalam undang-undang blockchain.

Korea Selatan

Korea Selatan juga melarang semua bentuk ICO pada tahun 2017 kerana kebimbangan terhadap penipuan, manipulasi pasaran, dan pengubahan wang haram. Di Korea Selatan, syarikat besar seperti Samsung Electronics yang memacu ekonomi domestik sangat berminat dalam memajukan teknologi blockchain, dan juga, pengurusan aset dengan mata wang maya telah aktif dilakukan sejak dahulu. Situasi Fintech di Korea Selatan ditandai oleh ketidaksepadanan antara politik dan kewangan. Misalnya, terdapat kes di mana ICO yang dijadualkan di dalam negara telah dilaksanakan di luar negara akibat pengawalan ini. Kritikan yang mengatakan bahawa pengawalan ICO seperti yang disebutkan di atas boleh menghalang perkembangan industri Fintech masih kuat, dan perlu diperhatikan bagaimana bentuk pengawalan akan berubah pada masa hadapan.

Negara yang cuba mengawal ICO dengan meluaskan skop aplikasi bidang undang-undang yang sedia ada

Amerika

Dalam kes Amerika, menurut Undang-Undang Sekuriti Amerika (Japanese Securities Act), jika tidak mendapat kelulusan khusus, ICO akan dianggap sebagai subjek peraturan Undang-Undang Perdagangan Sekuriti (Japanese Securities Exchange Act). Ini bermakna, token yang dikeluarkan melalui ICO diletakkan dalam kategori “sekuriti berharga” menurut Undang-Undang Perdagangan Sekuriti, dan ICO dikawal selia berdasarkan kerangka kerja pelaburan sekuriti yang sedia ada.

Sekadar makluman, sistem kehakiman Amerika menggunakan empat item berikut, dikenali sebagai Howey Test, sebagai kriteria untuk menentukan sama ada sesuatu itu merupakan sekuriti berharga. Jika keempat-empat item ini dipenuhi, ia akan dianggap sebagai sekuriti berharga, dan pandangan yang sama telah dinyatakan berkenaan ICO.

1. Adakah ia pelaburan wang? (It is an investment of money.)
   
2. Adakah ada harapan untuk mendapat keuntungan dari pelaburan? (There is an expectation of profits from the investment.)
   
3. Adakah pelaburan wang itu dalam usaha sama? (The investment of money is in a common enterprise.)
4. Adakah keuntungan datang dari usaha promoter atau pihak ketiga? (Any profit comes from the efforts of a promoter or third party.)

Di Amerika, berdasarkan kriteria ini, Bitcoin dan Ethereum tidak dianggap sebagai sekuriti dari segi undang-undang. Ini kerana mata wang kripto ini tidak beroperasi dengan cara di mana pelaburan dipulihkan melalui usaha syarikat penerbit, dan tidak memenuhi keempat-empat syarat Howey Test. Dalam kes mata wang kripto yang mempunyai struktur terdesentralisasi, ia tidak dianggap sebagai sekuriti berharga.

Singapura

Singapura telah mempromosikan penggunaan tanpa tunai bagi mata wang negara mereka di bawah pimpinan kerajaan, tetapi juga merupakan negara yang menunjukkan sikap berhati-hati terhadap ICO. Dalam kes Singapura, mereka mengawal ICO dengan menganggap token yang dikeluarkan sama seperti perdagangan sekuriti masa depan. Selain itu, dalam kes di mana ia harus dilihat sama seperti saham di bawah undang-undang, ia dianggap tunduk kepada peraturan undang-undang yang sama seperti sekuriti berharga yang sedia ada.

Walau bagaimanapun, Singapura juga mempunyai ciri khas di mana ada peraturan yang jelas dalam undang-undang untuk kes di mana penerapan peraturan seperti yang disebutkan di atas dikecualikan (contohnya, jika jumlah pelaburan adalah kecil).

Switzerland

Di Switzerland, mereka memberi tumpuan untuk memajukan peraturan ICO tanpa menghalang perkembangan industri blockchain. Pendekatan mereka untuk meluaskan peraturan terhadap produk kewangan yang sedia ada kepada ICO adalah sama seperti Amerika dan Singapura, tetapi mereka sedang merancang sistem yang mengklasifikasikan token dan mengubah undang-undang yang harus dikenakan mengikut sifatnya. Klasifikasi token adalah seperti berikut:

Pendekatan untuk membezakan kandungan peraturan undang-undang yang harus dikenakan pada token berdasarkan tiga jenis ini telah diadopsi, tetapi tentu saja, dijangka bahawa token dengan sifat yang memenuhi semua jenis ini akan dikeluarkan pada masa depan. Bagaimana mereka akan ditangani dalam kes-kes terhad ini masih menunggu penumpuan kes mahkamah.

Walau bagaimanapun, dalam kes Switzerland, ia juga merupakan tempat di mana banyak syarikat blockchain dari seluruh dunia, termasuk Ethereum, berkumpul, dan juga merupakan negara di mana ICO sangat popular. Oleh kerana latar belakang ini, dijangka bahawa mereka akan mengejar peraturan yang seimbang sambil menargetkan perkembangan jangka panjang industri ini.

Jerman

Bagi kes Jerman, mereka mengklasifikasikan token yang dikeluarkan melalui ICO ke dalam tiga kategori utama: jika token tersebut dianggap sebagai sekuriti (Undang-Undang Jepun Prospektus Sekuriti), jika dianggap sebagai aset (Undang-Undang Jepun Pelaburan Aset), atau jika dianggap sebagai ekuiti (Kod Pelaburan Modal Jepun). Mereka merancang untuk menerapkan undang-undang yang ada berdasarkan klasifikasi ini. Jika token tersebut memenuhi salah satu kriteria ini, pengendali ICO mungkin perlu mematuhi peraturan undang-undang yang berlaku, termasuk kewajiban untuk mengemukakan prospektus dan dokumen lainnya.

Selain itu, sama ada token yang dikeluarkan melalui ICO dianggap sebagai sekuriti atau tidak ditentukan berdasarkan sama ada ia memenuhi syarat-syarat berikut, menurut pandangan pihak berkuasa:

• Boleh dipindahkan dan boleh diperdagangkan di pasaran
  
• Memiliki hak seperti dividen sebagai ahli
  
• Tidak memiliki fungsi sebagai alat pembayaran seperti tunai
• Maklumat pemilik direkodkan melalui teknologi blockchain

Negara yang Membina dan Mengawal Bidang Undang-Undang Khusus untuk ICO

Perancis

Di Perancis, sejak tahun 2017 (Tahun Heisei 29), pengaturan sistem undang-undang berkaitan dengan mata wang maya telah dipromosikan di bawah pimpinan Agensi Pasaran Kewangan Perancis. Di Perancis, mereka sedang memperkenalkan undang-undang baru mengenai cara melaksanakan ICO, dan secara langsung cuba mengatur “cara melaksanakan ICO yang sah”. Antara yang menarik adalah pengenalan sistem lesen yang memberikan lesen kepada penganjur ICO, dan usaha untuk memberikan jaminan kredibiliti negara kepada ICO juga sedang dilakukan. Walau bagaimanapun, bukan bermakna melaksanakan ICO tanpa lesen adalah dilarang, tetapi anda boleh melihat sikap yang cuba mencapai keseimbangan antara perkembangan pasaran dan pengurusan risiko.

Gibraltar

Gibraltar juga merupakan negara yang mempromosikan pengaturan undang-undang sendiri untuk mengawal ICO. Dalam rang undang-undang ini, peraturan yang harus dipatuhi oleh penganjur ICO untuk mencegah jenayah seperti pengubahan wang haram ditunjukkan, dan peraturan mengenai kewajipan pendedahan maklumat juga ditetapkan.

Abu Dhabi

Di Abu Dhabi, mereka sedang mempromosikan pengaturan kerangka undang-undang sendiri untuk ICO dengan mempertimbangkan risiko pertikaian khas mata wang maya seperti gangguan sistem. Di sini, selain langkah-langkah anti-pengubahan wang haram dan perlindungan pengguna, kewajipan pengusaha berkaitan dengan keselamatan maklumat juga dimasukkan sebagai kandungan pengawalan.

Negara yang Tidak Mengatur ICO Secara Khusus

Belarus

Contoh negara-negara sebelum ini, walaupun ada perbezaan tahap, semuanya mencuba untuk mengenakan regulasi hukum terhadap ICO. Sebaliknya, di Belarus, terdapat gerakan untuk menarik perusahaan asing dengan sebanyak mungkin melonggarkan regulasi terhadap ICO, berbanding dengan negara-negara lain.

Di Belarus, terdapat gerakan menarik di mana undang-undang telah dikeluarkan pada tahun 2018 (Gregorian calendar year) untuk secara sengaja melegalkan mata wang kripto dan ICO. Dengan tujuan menarik perusahaan IT dari seluruh dunia, kebijakan seperti pelonggaran sistem cukai terhadap penambangan, penyerahan, dan transaksi mata wang kripto, serta pengecualian visa di bawah syarat tertentu telah ditunjukkan.

Namun, terdapat risiko penyebaran ICO penipuan yang memanfaatkan ketidaktahuan investor umum, dan negara juga menunjukkan gerakan untuk memajukan regulasi. Misalnya, dengan mengenakan syarat partisipasi pada pembelian token dan memasukkan syarat seperti kekayaan, pendidikan, dan sejarah kerja dalam pembelian, mereka berusaha untuk menghubungkan penarikan perusahaan asing dengan perkembangan ekonomi domestik melalui regulasi dari sudut pandang perlindungan konsumen.

Rumusan

Berikut adalah ringkasan dari isi di atas dalam bentuk jadual (termasuk negara yang tidak dibincangkan dalam artikel ini).

Sikap terhadap ICO dan mata wang maya sangat berbeza-beza mengikut negara. Namun, jika kita mengabaikan perbezaan antara sikap positif dan negatif, kita dapat melihat beberapa corak umum. Teknologi baru seperti blockchain membawa inovasi teknologi, dan mata wang maya dan ICO mempengaruhi industri kewangan yang sedia ada. Dalam konteks ini, peranan yang harus dimainkan oleh negara dari segi cukai yang adil dan perlindungan pengguna menjadi isu, dan ini adalah sesuatu yang universal, tidak kira negara mana.

Selain itu, proses pembangunan undang-undang untuk ICO biasanya mengikuti urutan tertentu, seperti:

1. Kerajaan memberi amaran kepada rakyat tentang ICO yang penipuan
2. Mencuba mengawal ICO dengan undang-undang yang sedia ada
3. Membangunkan undang-undang khusus untuk ICO secara beransur-ansur

Ini menunjukkan adanya beberapa kecenderungan hukum.

Apabila membincangkan bentuk kawalan masa depan di Jepun, penting untuk mengetahui variasi sikap antara negara dan bagaimana inovasi teknologi dan perubahan dalam trend ekonomi harian yang dihadapi oleh semua negara.