Apa itu Kos Peguam dan Aliran Pampasan untuk Pengurusan Risiko Reputasi?
Jika anda menerima kerosakan reputasi di internet, anda boleh berunding dengan peguam, menghapuskan kerosakan tersebut melalui penghapusan halaman dan sebagainya, mengenal pasti pelaku, dan membuat tuntutan ganti rugi terhadap pelaku. Walau bagaimanapun, apabila mempertimbangkan langkah-langkah ini, kos peguam adalah sesuatu yang pasti akan menjadi kebimbangan.
- Berapakah anggaran kos peguam?
- Mengambil kira tuntutan ganti rugi, berapakah anggaran bajet yang perlu disediakan berdasarkan hubungan dengan jumlah ganti rugi yang boleh dituntut daripada pelaku?
Mengenai perkara ini, seperti yang akan dibincangkan kemudian, kami akan memberikan penjelasan yang berdasarkan realiti sebanyak mungkin, bukan hanya memberikan pandangan yang ‘optimis’.
Pemadaman Halaman dalam Tindakan Menghadapi Risiko Reputasi
Pertama sekali, tindakan menghadapi risiko reputasi yang boleh dilakukan dengan meminta bantuan peguam secara umumnya adalah,
- Pemadaman halaman, tweet, atau postingan di papan pengumuman yang menjadi sasaran
- Penentuan identiti pelaku yang membuat postingan tersebut
Ada dua jenis tindakan ini. Untuk yang terakhir, berkenaan dengan pemadaman,
- Hanya melakukan pemadaman melalui rundingan di luar mahkamah atau prosedur mahkamah (akan diterangkan kemudian)
- Melakukan pemadaman dan pada masa yang sama, melaksanakan langkah pertama dalam penentuan identiti pelaku, iaitu ‘Pendedahan Alamat IP (akan diterangkan kemudian)’ melalui prosedur mahkamah
Ada dua cara untuk melakukannya. Jadi, jika anda juga ingin menentukan identiti pelaku, anda juga boleh meminta pemadaman pada masa yang sama.
Untuk yang pertama, iaitu, jika anda hanya meminta pemadaman, terutamanya jika anda meminta pemadaman melalui rundingan di luar mahkamah, terdapat beberapa kes di mana anda boleh membuat permintaan dengan model bayaran berdasarkan kejayaan penuh, iaitu, ‘biaya peguam hanya akan dikenakan jika berjaya’. Walau bagaimanapun, bergantung pada kes, mungkin ada banyak kerja seperti persiapan dan penyelidikan untuk rundingan pemadaman di luar mahkamah, dan mungkin sukar untuk menggunakan model bayaran berdasarkan kejayaan penuh.
Aliran Penentuan Pelaku dan Tuntutan Ganti Rugi bagi Langkah-langkah Mengatasi Kerosakan Reputasi
Pertama sekali, jika anda ingin menentukan pelaku dan membuat tuntutan ganti rugi, aliran kasar adalah seperti berikut:
- Meminta penghapusan posting kerosakan reputasi dan penzahiran alamat IP dari laman web yang digunakan oleh pelaku (contohnya Twitter)
- Jika alamat IP telah dinyatakan dalam langkah 1 dan penyedia perkhidmatan yang digunakan oleh pelaku (contohnya nifty atau Docomo) telah dikenal pasti, maka anda boleh membuat permintaan untuk pemeliharaan log kepada penyedia perkhidmatan tersebut
- Kemudian, anda boleh membuat permintaan untuk penzahiran nama dan alamat pelaku kepada penyedia perkhidmatan tersebut
- Jika nama dan alamat pelaku telah dinyatakan dalam langkah 3, maka anda boleh membuat tuntutan ganti rugi terhadap pelaku tersebut
Dalam langkah 1 hingga 3, kos peguam pasti akan timbul. Namun, jika anda dapat mencapai langkah 4, kos peguam yang digunakan dalam langkah 1 hingga 3 boleh dituntut sebagai “kos penyelidikan yang diperlukan untuk menentukan pelaku” dari pelaku tersebut. Oleh itu, secara kasarnya,
- Anda perlu membayar kos peguam dalam bahagian langkah 1 hingga 3
- Namun, anda boleh mendapatkan kembali kos tersebut dari pelaku dalam bahagian langkah 4
Ini adalah aliran yang diikuti.
Langkah 1: Penghapusan Postingan Kerugian Reputasi dan Penyataan Alamat IP
Bagian ini melibatkan prosedur ‘perintah sementara’ jika melibatkan banyak situs, atau negosiasi di luar pengadilan jika hanya melibatkan beberapa situs. Perintah sementara adalah prosedur yang dilakukan melalui pengadilan tetapi dalam jangka waktu yang lebih pendek dibandingkan dengan proses pengadilan biasa.
Biaya dalam Kasus Negosiasi di Luar Pengadilan
Dalam kasus negosiasi di luar pengadilan, seringkali ada banyak kasus di mana model pembayaran berdasarkan hasil (pay-for-success) dapat diterapkan, dan biaya untuk model ini biasanya berkisar di ratusan ribu yen. Misalnya, dalam artikel ini, kita akan mengasumsikan biaya sebesar 300.000 yen untuk model pay-for-success. Jika negosiasi gagal, tidak ada biaya yang akan dikenakan.
Namun, ‘hasil’ di sini merujuk pada ‘kemampuan untuk menerima penghapusan dan penyataan alamat IP dari situs lawan (misalnya Twitter)’. Oleh karena itu,
- Jika postingan kerugian reputasi dihapus dari internet, ini dianggap ‘berhasil’ dalam menyelesaikan masalah ini.
- Meskipun alamat IP telah dinyatakan, pelaku masih belum diketahui. Dalam konteks ‘identifikasi pelaku’, ini belum bisa dianggap ‘berhasil’.
Namun, jika alamat IP telah dinyatakan, dalam konteks konsultasi, ini dapat dianggap sebagai ‘hasil’. Jika gagal dalam ‘penyataan nama dan alamat pelaku’ yang akan dibahas nanti, jumlah uang yang setara dengan biaya hasil ini tidak dapat diperoleh kembali dari pelaku, yang berarti akan menghasilkan ‘kerugian’.
Dalam Kasus Perintah Sementara
Proses pengadilan atau perintah sementara memerlukan banyak dokumen dan bukti.
Di sisi lain, dalam kasus perintah sementara, ini adalah prosedur yang harus melalui pengadilan, dan seringkali tidak mungkin untuk menerapkan model pay-for-success. Proses melalui pengadilan memerlukan banyak dokumen dan bukti. Sistem harga yang sering digunakan adalah ‘uang muka + biaya hasil’.
Untuk detail lebih lanjut tentang prosedur ini, silakan lihat artikel di bawah ini.
https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]
‘Harga Pasar’ Biaya Pengacara untuk Perintah Sementara
Informasi yang tersedia di internet menunjukkan bahwa,
- Untuk penghapusan, uang muka sekitar 200.000 yen, biaya hasil sekitar 150.000 yen
- Untuk penyataan alamat IP, uang muka sekitar 200.000-300.000 yen, biaya hasil sekitar 150.000-200.000 yen
- Untuk penghapusan & penyataan alamat IP, uang muka sekitar 300.000 yen, biaya hasil sekitar 300.000 yen
Ini adalah perkiraan harga yang sering disebut sebagai ‘harga pasar’.
Namun, ini sangat tergantung pada situs lawan, konten dan volume postingan kerugian reputasi. Misalnya, bahkan jika itu Twitter, harga akan berbeda jika Anda meminta penghapusan dan penyataan alamat IP untuk satu tweet dibandingkan dengan sepuluh tweet.
Di sisi lain, banyak kasus yang jarang disebutkan di internet, misalnya, karena Twitter dioperasikan oleh perusahaan asing Twitter, Inc.,
- Biaya pendaftaran perusahaan asing
- Biaya penerjemahan dokumen
diperlukan. Biaya aktual ini, yang tergantung pada penerjemah dan volume dokumen (yang berubah tergantung pada jumlah tweet), biasanya sekitar 200.000 yen.
Jika Anda meminta penghapusan & penyataan alamat IP melalui perintah sementara tetapi kalah,
→ Anda akan dikenakan biaya sebesar 500.000 yen untuk uang muka dan biaya aktual.
Informasi ‘Harga Pasar’ di Internet Tidak Selalu Benar
Termasuk yang disebutkan di atas, ‘harga pasar’ yang ditunjukkan sebagai informasi di internet tidak selalu dapat disetujui oleh pengacara yang menangani pekerjaan ini. Misalnya, ‘harga pasar’ di internet,
- Untuk ‘penghapusan (saja)’: Dalam hal ini, total sekitar 350.000 yen
- Untuk ‘penghapusan & penyataan alamat IP’: Dalam hal ini, total sekitar 600.000 yen
ada perbedaan harga yang cukup signifikan. Namun, dalam kenyataannya, tingkat kesulitan dan volume pekerjaan untuk perintah sementara hampir sama. ‘Harga pasar’ yang ditunjukkan dalam artikel ini adalah dengan catatan ‘menurut informasi di internet’ dan kami berharap Anda memahaminya.
Langkah 2: Permintaan Penyimpanan Log
Proses ini agak rumit untuk menjelaskan mengapa ia diperlukan pada mulanya.
Pertama, apabila alamat IP penjenayah didedahkan melalui Langkah 1, penyedia perkhidmatan yang digunakan oleh penjenayah (contohnya nifty atau Docomo) akan diketahui. Seperti yang akan diterangkan kemudian, penyedia perkhidmatan ini mempunyai maklumat kontrak seperti nama dan alamat penjenayah. Oleh itu, kita hanya perlu meminta penyedia perkhidmatan untuk mendedahkan nama dan alamat tersebut. Namun, ada satu masalah besar. Penyedia perkhidmatan tidak menyimpan log secara tidak terhad. Kami tidak akan membincangkan secara terperinci dalam artikel ini, tetapi secara kasar, dalam kes talian mudah alih, penyedia perkhidmatan (pembekal perkhidmatan mudah alih) menghapuskan log dalam kira-kira 3 bulan, dan dalam kes talian tetap, penyedia perkhidmatan tersebut menghapuskan log dalam tempoh setengah tahun hingga sekitar setahun. Dan seperti yang akan diterangkan dalam Langkah 3, hampir semua permintaan untuk mendedahkan nama dan alamat kepada penyedia perkhidmatan adalah melalui prosedur perbicaraan, dan prosedur perbicaraan ini memakan masa sekurang-kurangnya 3 bulan, dan dalam banyak kes, lebih dari setengah tahun. Jadi, “log penyedia perkhidmatan akan dihapuskan semasa perbicaraan berlangsung”.
Oleh itu, sebelum memulakan tindakan undang-undang, anda perlu meminta penyedia perkhidmatan untuk “menyimpan log masalah dan jangan memadamkannya kerana saya akan memulakan tindakan undang-undang sekarang”. Kebanyakan penyedia perkhidmatan akan menyimpan log sehingga perbicaraan selesai jika permintaan ini dibuat.
Yuran peguam untuk prosedur bahagian ini biasanya termasuk dalam kos tuntutan Langkah 3 yang akan diterangkan kemudian, atau jika hanya prosedur ini yang dilakukan, yuran pengendalian kira-kira 100,000 yen adalah norma.
Walau bagaimanapun, sejak musim panas 2020, beberapa pembekal perkhidmatan mudah alih telah menolak permintaan penyimpanan ini. Dalam kes ini, anda perlu meminta “simpan log (jangan padam)” menggunakan prosedur mahkamah (perintah sementara). Ini dikenali sebagai “perintah sementara larangan penghapusan log”. Dalam kes ini, ia menjadi prosedur perintah sementara, jadi yuran peguam yang sama dengan Langkah 1 akan dikenakan.
Langkah 3: Penyataan Nama dan Alamat Pelaku Reputasi
Bahagian ini hampir tidak berjaya dalam rundingan luar mahkamah. Anda akan meminta penyedia yang digunakan oleh pelaku (seperti nifty atau Docomo) untuk mengungkapkan nama dan alamat pelaku, tetapi dari sudut pandang nifty atau Docomo, “nama dan alamat pelaku” adalah maklumat peribadi pelanggan. Dalam banyak kes, jawapan mereka adalah “Kami akan mengungkapkannya jika kami kalah di mahkamah, tetapi sulit untuk mengungkapkannya tanpa kalah di mahkamah”.
Kos Penyataan Nama dan Alamat
Jadi, anda akan membawa penyedia yang digunakan oleh pelaku (seperti nifty atau Docomo) ke mahkamah dan meminta pengungkapan. Mengenai bahagian ini juga
- Untuk pengungkapan nama dan alamat, bayaran permulaan sekitar 300,000 yen, bayaran berdasarkan hasil sekitar 200,000 yen
Informasi seperti ini tampaknya banyak di internet. Namun, pada akhirnya, ini juga bergantung pada syarikat yang menjadi pihak lawan, kandungan dan jumlah teks posting reputasi, dan sebagainya. Di sini, mari kita anggap bayaran permulaan 300,000 yen, bayaran berdasarkan hasil 200,000 yen.
Jika anda berjaya meminta penghapusan dan pengungkapan alamat IP dalam rundingan luar mahkamah, tetapi kalah dalam tuntutan pengungkapan nama dan alamat
→ Berjaya menghapuskan tetapi pelaku tidak diketahui. Sebagai kos peguam untuk bahagian Langkah 1, bayaran berdasarkan hasil 300,000 yen. Sebagai kos peguam untuk bahagian Langkah 2, bayaran permulaan 300,000 yen. Jumlah kos 600,000 yen
Jika anda menang dalam meminta penghapusan dan pengungkapan alamat IP melalui perintah sementara, tetapi kalah dalam tuntutan pengungkapan nama dan alamat
→ Berjaya menghapuskan tetapi pelaku tidak diketahui. Sebagai kos peguam untuk bahagian Langkah 1, bayaran permulaan dan kos sebenar dan bayaran berdasarkan hasil, 800,000 yen. Sebagai kos peguam untuk bahagian Langkah 2, bayaran permulaan 300,000 yen. Jumlah kos 1,100,000 yen
Selain itu, kami menjelaskan prosedur terperinci untuk mengenal pasti pelaku dalam artikel di bawah ini.
https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]
Prosedur dan Kos Terperinci Mengikut Laman Web
Artikel ini bukan tentang “prosedur dan kos untuk laman web ini”, tetapi menjelaskan prosedur dan kos umum untuk reputasi di internet secara umum,
- Prosedur untuk laman web ini mungkin sedikit berbeza dari kes umum
- Sebagai hasilnya, kos peguam dan lain-lain juga mungkin berbeza
Ada juga kes seperti itu. Kami juga menerbitkan artikel yang menjelaskan aliran dan kos pengenalpastian pengirim mengikut laman web di dalam laman web kami, berbeza dari artikel ini.
Langkah 4: Tuntutan Ganti Rugi untuk Kerosakan Reputasi
Di bahagian ini, anda akan membuat tuntutan terhadap pelaku untuk:
- Bayaran guaman yang diperlukan dalam Langkah 1-3 (sebagai “Kos Penyiasatan”)
- Pampasan (ganti rugi untuk kerugian emosi)
Jumlah yang dituntut adalah jumlah keseluruhan daripada kedua-dua item di atas. Walaupun sukar untuk menunjukkan “pasaran” untuk pampasan, ia boleh dianggap dari beberapa ratus ribu yen hingga beberapa juta yen.
- Sifat pihak yang menderita
- Kejahatan kandungan tweet atau posting
- Jumlah kata dalam kandungan posting
- Besar kecilnya kerugian yang sebenarnya berlaku
Nilai ganti rugi akan berbeza bergantung kepada pelbagai faktor, jadi sukar untuk menunjukkan “pasaran” dengan jelas. Artikel yang mencari “pasaran” dari contoh-contoh kes sebelumnya adalah seperti di bawah.
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]
Mengenai bayaran guaman, untuk bahagian ini, ada dua jenis: bayaran muka + bayaran berdasarkan hasil, dan jenis bayaran sepenuhnya berdasarkan hasil.
Jika ia adalah bayaran muka + bayaran berdasarkan hasil, menurut standard bayaran guaman lama, jika jumlah tuntutan kurang dari 3 juta yen, bayaran muka adalah 8% daripada jumlah tuntutan, dan bayaran berdasarkan hasil adalah 16% daripada jumlah yang diakui oleh penghakiman. Sebagai contoh, jika anda menuntut jumlah keseluruhan 2 juta yen dan 1.5 juta yen diakui, bayaran muka adalah 2 juta yen × 8% = 160,000 yen, dan bayaran berdasarkan hasil adalah 150 × 16% = 240,000 yen, menjadikan jumlahnya 400,000 yen. Artikel yang menjelaskan secara terperinci tentang pengiraan ini adalah seperti di bawah.
https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]
Dalam kes bayaran sepenuhnya berdasarkan hasil, biasanya sekitar 30%.
Jika anda berjaya menuntut penghapusan dan pendedahan alamat IP melalui rundingan luar mahkamah, menang dalam tuntutan pendedahan nama dan alamat, dan menuntut bayaran guaman 900,000 yen + pampasan 1 juta yen, dan pampasan 500,000 yen diakui
→ Sebagai bayaran guaman untuk Langkah 1, anda akan menanggung 300,000 yen untuk bayaran berdasarkan hasil. Sebagai bayaran guaman untuk Langkah 2, anda akan menanggung jumlah 600,000 yen. Untuk tuntutan ganti rugi, bayaran muka sekitar 150,000 yen, dan bayaran berdasarkan hasil sekitar 220,000 yen. Jumlahnya adalah 1.27 juta yen. Walau bagaimanapun, jika anda menerima pembayaran 1.4 juta yen dari pelaku, anda akan mempunyai 130,000 yen tersisa.
Jika anda menang dalam menuntut penghapusan dan pendedahan alamat IP melalui perintah sementara, menang dalam tuntutan pendedahan nama dan alamat, dan menuntut bayaran guaman 1.4 juta yen + pampasan 1 juta yen, dan pampasan 500,000 yen diakui
→ Sebagai bayaran guaman untuk Langkah 1, anda akan menanggung jumlah 800,000 yen. Sebagai bayaran guaman untuk Langkah 2, anda akan menanggung jumlah 600,000 yen. Untuk tuntutan ganti rugi, bayaran muka sekitar 190,000 yen, dan bayaran berdasarkan hasil sekitar 300,000 yen. Jumlahnya adalah 1.89 juta yen. Walau bagaimanapun, jika anda menerima pembayaran 1.9 juta yen dari pelaku, anda akan mempunyai 10,000 yen tersisa.
Rumusan
Tuntutan ganti rugi kerana reputasi buruk tidak semestinya menguntungkan
Sebagaimana yang telah dinyatakan, penentuan individu yang melakukan fitnah adalah seperti,
- Menentukan individu yang melakukan kesalahan
- Menerima pembayaran tuntutan ganti rugi dari individu tersebut
- Ada kemungkinan tinggi untuk memperoleh sejumlah wang
Walau bagaimanapun, tidak mudah untuk mengatakan “Anda harus bertindak secara proaktif kerana yuran peguam murah dan anda boleh menerima pembayaran ganti rugi dari individu yang melakukan kesalahan”.
Selain itu, terdapat banyak kes di mana laman web maklumat yang diuruskan oleh pihak selain dari firma undang-undang di internet menerima bayaran iklan dari peguam dan menghantar maklumat dengan sikap “Anda harus berunding secara proaktif kerana penentuan individu melalui peguam adalah berpatutan”. Oleh itu, sebagai firma undang-undang yang menangani banyak kes seperti ini, kami ingin anda berhati-hati dan tidak mempercayai sepenuhnya maklumat di internet, dan mempertimbangkan dengan teliti.
Ganti rugi kerana reputasi buruk terlalu rendah
Alasan utama struktur ini menjadi seperti ini adalah kerana ganti rugi yang boleh dituntut dari individu yang melakukan kesalahan adalah terlalu sedikit.
Reputasi buruk di internet sering kali berakhir dengan menangis kerana tidak dapat mencapai individu yang melakukan kesalahan atau kerana batasan teknikal, walaupun anda telah berunding. Kami telah menjelaskan secara terperinci mengenai masalah ini dalam artikel di bawah.
https://monolith.law/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]
Lebih daripada itu, reputasi buruk di internet dapat memberikan kesan buruk yang besar pada masalah penting yang menentukan nasib individu seperti perkahwinan dan pekerjaan, dan perusahaan seperti penjualan dan pengambilan pekerja, dan pemeriksaan penyenaraian.
Mengingat “risiko” dan besarnya kerugian ini, ganti rugi adalah “beberapa ratus ribu yen hingga beberapa juta yen” seperti yang disebutkan di atas, yang merupakan operasi pengadilan Jepun sekarang, tetapi bukankah ini terlalu rendah?
Sebagai peguam, adalah mungkin untuk berusaha keras untuk menghapus reputasi buruk
Walau bagaimanapun, sekurang-kurangnya, jika anda berjaya menentukan individu yang melakukan kesalahan dan membuat tuntutan ganti rugi, seperti yang disebutkan di atas, prinsipnya tidak ada beban kos pada pihak yang dirugikan. Juga, sekurang-kurangnya, jika penghapusan berjaya pada tahap pertama, anda dapat mengelakkan keadaan di mana reputasi buruk terus ada di internet. Jika anda memutuskan bahawa anda tidak seharusnya “menangis”, jika anda meminta bantuan dari peguam yang memiliki pengetahuan dan keahlian dalam bidang ini, anda dapat berusaha sebagai peguam untuk mencapai tuntutan ganti rugi akhir, bukan hanya penghapusan.
Sebagai tambahan, sebagai catatan akhir, terdapat juga kes di mana pihak yang melakukan kesalahan yang menyedari bahawa penentuan individu sedang mendekati menawarkan penyelesaian (perjanjian). Kami telah menjelaskan secara terperinci mengenai perkara ini dalam artikel di bawah.
Category: Internet
