Penjelasan Mengenai Sistem Pengecualian dan Pembatasan Tanggungjawab Pegawai dalam Undang-Undang Syarikat Jepun

Di Jepun, para pengarah dan pengawas syarikat saham berhad memikul tanggungjawab yang besar terhadap syarikat. Artikel 423(1) Akta Syarikat Jepun menetapkan bahawa jika seorang pengarah gagal menjalankan tugasnya (kecuaian tugas) dan menyebabkan kerugian kepada syarikat, dia bertanggungjawab untuk membayar ganti rugi atas kerugian tersebut. Tanggungjawab ganti rugi ini kadangkala boleh mencapai jumlah yang sangat besar, menjadi risiko serius bagi individu yang menjadi pengarah. Contohnya, dalam kes mahkamah baru-baru ini, pengurusan lama Tokyo Electric Power Company telah diarahkan untuk membayar ganti rugi lebih dari 13 trilion yen, menunjukkan betapa besarnya risiko tersebut.

Walau bagaimanapun, Akta Syarikat Jepun juga menyediakan sistem yang canggih dan berlapis untuk membebaskan atau menghadkan tanggungjawab pengarah dalam lingkungan yang munasabah. Sistem ini direka untuk menyeimbangkan dua tujuan penting: pertama, untuk menjelaskan tanggungjawab pengarah dan melindungi kepentingan syarikat dan pemiliknya, iaitu para pemegang saham; kedua, untuk menghalang bakat yang berkemampuan daripada ragu-ragu untuk menerima jawatan pengarah atau supaya keputusan pengurusan pengarah tidak menjadi terlalu berhati-hati. Memahami kerangka kerja pengurangan tanggungjawab ini adalah penting untuk mencapai keseimbangan antara tadbir urus korporat yang sihat dan pengurusan perusahaan yang berani.

Artikel ini akan memberikan penjelasan menyeluruh mengenai sistem utama yang ditetapkan oleh Akta Syarikat Jepun untuk membebaskan atau menghadkan tanggungjawab kecuaian tugas pengarah, berdasarkan peruntukan undang-undang dan kes mahkamah yang spesifik. Kita akan membincangkan sistem berikut:

1. Pembebasan tanggungjawab penuh dengan persetujuan keseluruhan pemegang saham (Artikel 424 Akta Syarikat)
2. Pembebasan tanggungjawab sebahagian dengan resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham (Artikel 425 Akta Syarikat)
3. Pembebasan tanggungjawab sebahagian dengan keputusan lembaga pengarah (Artikel 426 Akta Syarikat)
4. Kontrak had tanggungjawab dengan pengarah yang tidak menjalankan tugas (Artikel 427 Akta Syarikat)
5. Penyelesaian mahkamah dalam tindakan wakil pemegang saham (Artikel 850 Akta Syarikat)

Sistem-sistem ini masing-masing mempunyai keperluan, prosedur, dan kesan yang berbeza. Memahami perbezaan ini dengan tepat adalah sangat penting bagi pengarah, pengurus, dan pelabur syarikat yang beroperasi di Jepun dari segi pengurusan risiko dan pembinaan struktur tadbir urus.

Pengecualian Tanggungjawab Penuh dengan Persetujuan Keseluruhan Pemegang Saham Menurut Artikel 424 Undang-Undang Syarikat Jepun

Cara paling asas dan berkuasa untuk membebaskan tanggungjawab kecuaian tugas seorang pegawai adalah dengan mendapatkan persetujuan daripada keseluruhan pemegang saham. Artikel 424 Undang-Undang Syarikat Jepun menyatakan bahawa “tanggungjawab yang dinyatakan dalam perenggan pertama artikel sebelumnya tidak boleh dikecualikan tanpa persetujuan keseluruhan pemegang saham”. Ini bermakna jika semua pemilik syarikat, iaitu pemegang saham, bersetuju, maka kewajipan ganti rugi kewangan pegawai terhadap syarikat boleh dikecualikan sepenuhnya.

Ciri utama kaedah ini terletak pada kemampuannya untuk membebaskan ‘keseluruhan’ tanggungjawab. Ini berbeza dengan sistem lain yang akan dibincangkan kemudian, yang hanya membatasi pengecualian kepada ‘sebahagian’ tanggungjawab. Selain itu, walaupun tindakan pegawai tersebut disebabkan oleh niat jahat atau kecuaian yang serius, ia masih boleh dikecualikan.

Namun, terdapat sekatan praktikal yang sangat besar pada sistem ini. Iaitu, perlu mendapatkan persetujuan daripada ‘keseluruhan pemegang saham’, yang secara harfiah bermaksud semua pemegang saham. Dalam syarikat yang sahamnya dimiliki oleh ramai orang atau syarikat dengan pemegang saham yang tersebar, mendapatkan persetujuan daripada semua pemegang saham adalah hampir mustahil. Oleh itu, kaedah ini hanya menjadi pilihan praktikal dalam situasi di mana terdapat hanya satu pemegang saham dalam syarikat tunggal, syarikat anak yang sepenuhnya dimiliki oleh syarikat induk, atau syarikat keluarga dengan bilangan pemegang saham yang sangat sedikit. Juga, pengecualian ini hanya berlaku untuk tanggungjawab atas tindakan yang telah berlaku di masa lalu dan tidak boleh digunakan untuk secara menyeluruh membebaskan tanggungjawab atas tindakan yang mungkin berlaku di masa depan.

Sistem ini juga mengandungi isu penting dari segi teori hukum, yaitu hubungan tegang dengan perlindungan kreditur syarikat. Hak tuntutan ganti rugi syarikat terhadap pegawai merupakan sebahagian daripada aset syarikat. Persetujuan pemegang saham untuk melepaskan hak tuntutan tersebut adalah tindakan yang mengurangkan aset syarikat. Terutamanya dalam syarikat tertutup di mana pemegang saham dan pengurus hampir sama, pengurus boleh memberikan kerugian kepada syarikat melalui transaksi berisiko tinggi dan kemudian sebagai pemegang saham, membebaskan diri mereka dari tanggungjawab, sehingga mengurangkan aset syarikat dan menyebabkan kreditur luar menanggung kerugian. Undang-Undang Syarikat Jepun tidak menetapkan batasan umum dalam hal ini dan boleh ditafsirkan sebagai mengutamakan kehendak pemegang saham secara prinsip. Walau bagaimanapun, terdapat peraturan yang membatasi pengecualian dari sudut perlindungan kreditur syarikat dalam situasi tertentu, seperti tanggungjawab atas pembagian keuntungan yang tidak sah, menunjukkan bahawa pembuat undang-undang menyedari masalah ini.

Pengecualian Tanggungjawab Sebahagian Melalui Resolusi Khas Mesyuarat Agung Pemegang Saham (Perkara 425 Akta Syarikat Jepun)

Dalam syarikat terbuka di mana mendapatkan persetujuan daripada semua pemegang saham adalah sukar, sistem yang lebih praktikal digunakan adalah pengecualian tanggungjawab sebahagian melalui resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham. Perkara 425 Akta Syarikat Jepun membenarkan pengecualian sebahagian tanggungjawab ganti rugi pengarah dengan syarat tertentu melalui resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham. Resolusi khas ini, sebagai prinsip, dianggap sah apabila pemegang saham yang memiliki lebih daripada separuh daripada hak undi yang boleh dilaksanakan hadir dan lebih daripada dua pertiga daripada hak undi yang hadir menyokongnya (Perkara 309, Fasal 2, Butir 8 Akta Syarikat Jepun).

Untuk menggunakan sistem ini, beberapa syarat ketat perlu dipenuhi. Pertama, syarat subjektif yang paling penting ialah pengarah yang bertanggungjawab harus “bertindak dengan niat baik dan tanpa kecuaian yang serius” dalam menjalankan tugasnya. Ini bermakna, pengecualian melalui sistem ini tidak akan diberikan jika pengarah tersebut bertindak dengan ‘niat jahat’ atau ada ‘kecuaian serius’ yang sepatutnya dapat dikesan dengan mudah jika sedikit perhatian diberikan.

Kedua, pengecualian ini terhad kepada ‘sebahagian’ sahaja. Pengarah masih harus bertanggungjawab sehingga ‘jumlah tanggungjawab minimum’ yang ditetapkan oleh undang-undang. Jumlah tanggungjawab minimum ini berbeza mengikut kedudukan pengarah dan dihitung berdasarkan kaedah yang ditetapkan dalam Peraturan Pelaksanaan Akta Syarikat Jepun, Perkara 113, yang mengambil kira gaji tahunan pengarah dan lain-lain. Secara spesifik, bagi pengarah urusan, jumlahnya adalah enam kali gaji tahunan, bagi pengarah yang menjalankan tugas adalah empat kali, dan bagi pengarah yang tidak menjalankan tugas atau pengawas adalah dua kali.

Ketiga, dari segi prosedur, syarikat harus menyediakan maklumat yang cukup kepada pemegang saham ketika mengemukakan usul pengecualian tanggungjawab di mesyuarat agung pemegang saham. Ini termasuklah penerangan tentang fakta yang menyebabkan tanggungjawab, jumlah tanggungjawab ganti rugi, had pengecualian yang boleh diberikan dan asas pengiraannya, serta alasan mengapa tanggungjawab harus dikecualikan dan jumlah pengecualian yang spesifik.

Lebih lanjut, sistem ini mempunyai benteng prosedural yang sangat penting dari perspektif tadbir urus korporat. Sebelum mengemukakan usul pengecualian tanggungjawab kepada mesyuarat agung pemegang saham, lembaga pengarah harus mendapatkan ‘persetujuan daripada setiap pengawas (atau pengawas, jika syarikat tidak mempunyai lembaga pengawas)’ terlebih dahulu (Perkara 425, Fasal 3 Akta Syarikat Jepun). Ini adalah mekanisme untuk mengelakkan pengecualian tanggungjawab yang mudah dilakukan melalui hubungan akrab antara pengarah. Pengawas memainkan peranan penting dalam menilai secara ketat sama ada pengarah yang berkenaan benar-benar bertindak dengan niat baik dan tanpa kecuaian serius, serta sama ada pengecualian tanggungjawab itu akan memberi manfaat kepada syarikat. Persetujuan pengawas bukan sekadar prosedur formal tetapi berfungsi sebagai penjaga gerbang yang substantif untuk memastikan integriti proses pengecualian tanggungjawab.

Pengecualian Tanggungjawab Sebahagian Melalui Keputusan Lembaga Pengarah Menurut Artikel 426 Akta Syarikat Jepun

Akta Syarikat Jepun menyediakan mekanisme pengecualian tanggungjawab yang lebih dinamik daripada keputusan mesyuarat agung pemegang saham, iaitu melalui keputusan lembaga pengarah. Artikel 426 Akta Syarikat Jepun membolehkan syarikat-syarikat tertentu yang telah menetapkan peruntukan dalam perlembagaan mereka untuk mengurangkan tanggungjawab pegawai mereka melalui keputusan lembaga pengarah.

Prasyarat untuk menggunakan sistem ini adalah ketat. Pertama, syarikat harus menetapkan dalam perlembagaannya bahawa “tanggungjawab ganti rugi pegawai boleh dikecualikan melalui keputusan lembaga pengarah dalam batasan yang ditetapkan oleh undang-undang”. Perubahan perlembagaan ini sendiri memerlukan keputusan khas mesyuarat agung pemegang saham. Selanjutnya, syarikat yang boleh mengadopsi sistem ini terhad kepada syarikat dengan pengawas, syarikat dengan komite audit dan lain-lain, atau syarikat dengan komite penamaan, yang semuanya mempunyai sistem pengawasan dalaman yang teratur.

Kriteria substantif untuk pengecualian adalah sama dengan pengecualian yang dibuat melalui keputusan mesyuarat agung pemegang saham di bawah Artikel 425 Akta Syarikat Jepun. Ini bermakna, pegawai harus bertindak dengan niat baik dan tanpa kecuaian yang serius, dan jumlah pengecualian terhad kepada jumlah yang melebihi had tanggungjawab minimum.

Ciri utama sistem ini terletak pada mekanisme uniknya yang menyeimbangkan antara kecekapan pengurusan dan perlindungan pemegang saham. Meskipun memanggil mesyuarat agung pemegang saham memerlukan masa dan kos, keputusan lembaga pengarah memungkinkan pengambilan keputusan yang lebih cepat. Namun, ini juga membawa risiko penyalahgunaan kuasa oleh lembaga pengarah. Oleh itu, Artikel 426 Akta Syarikat Jepun memberikan hak veto yang kuat kepada pemegang saham minoriti untuk mengekang risiko ini. Secara khusus, apabila lembaga pengarah membuat keputusan untuk pengecualian tanggungjawab, syarikat harus segera memberitahu atau mengumumkan isi keputusan tersebut kepada pemegang saham. Jika dalam tempoh satu bulan atau lebih, pemegang saham yang memiliki sekurang-kurangnya 3% daripada hak undi keseluruhan menyatakan bantahan, maka keputusan lembaga pengarah untuk pengecualian tanggungjawab akan hilang keberkesanannya. ‘Hak bantahan oleh pemegang saham minoriti’ ini adalah fungsi pencegah yang kuat yang memastikan lembaga pengarah tidak boleh mengabaikan kehendak pemegang saham minoriti yang berpengaruh atau aktivis semasa membuat keputusan pengecualian tanggungjawab. Ini membolehkan keputusan lembaga pengarah dibuat dengan cekap sambil memastikan pengawasan pemegang saham secara substantif.

Penghadan Tanggungjawab Melalui Kontrak Had Tanggungjawab (Artikel 427 Akta Syarikat Jepun)

Berbeza dengan sistem pembebasan tanggungjawab yang dilihat sebelum ini, terdapat sistem yang membolehkan penentuan jumlah tanggungjawab maksimum pegawai syarikat melalui kontrak sebelum berlakunya sebarang isu, yang dikenali sebagai “Kontrak Had Tanggungjawab”. Artikel 427 Akta Syarikat Jepun membenarkan syarikat saham untuk menetapkan dalam perlembagaannya kemungkinan untuk mengadakan kontrak yang menghadkan tanggungjawab ganti rugi kerana kecuaian dalam menjalankan tugas dengan pegawai tertentu .  

Inti dari sistem ini terletak pada pembatasan ketat terhadap lingkup pegawai yang boleh mengadakan kontrak tersebut. Kontrak Had Tanggungjawab hanya terpakai kepada direktur (kecuali ‘direktur yang menjalankan tugas’), peserta akaun, auditor, dan juruaudit akaun . Istilah ‘direktur yang menjalankan tugas’ merujuk kepada direktur wakil atau direktur yang dipilih oleh dewan direktur untuk menjalankan tugas syarikat (seperti yang dinyatakan dalam Artikel 2(15)(i) Akta Syarikat Jepun) . Ini bermakna, pengurusan yang terlibat secara langsung dalam pelaksanaan tugas harian dan yang mempunyai kuasa besar tidak termasuk dalam kontrak ini.  

Untuk menggunakan sistem ini, pertama-tama perlu ada resolusi khas dari mesyuarat agung pemegang saham yang menetapkan kemungkinan mengadakan Kontrak Had Tanggungjawab dalam perlembagaan, dan kemudian mendaftarkan hal tersebut . Walaupun kontrak telah diadakan, tanggungjawab hanya akan terhad jika pegawai tersebut bertindak dengan niat baik dan tanpa kecuaian yang serius dalam menjalankan tugasnya . Jumlah had tanggungjawab adalah sama ada jumlah minimum yang ditetapkan oleh Artikel 425 Akta Syarikat Jepun (dua kali ganda gaji tahunan bagi bukan direktur yang menjalankan tugas) atau jumlah yang lebih tinggi yang ditetapkan dalam perlembagaan, mana yang lebih tinggi .  

Artikel 427 Akta Syarikat Jepun bukan sekadar langkah untuk mengurangkan tanggungjawab, tetapi juga merupakan alat kebijakan penting untuk mengukuhkan tadbir urus korporat di Jepun. Ia bertujuan khusus untuk memastikan pengambilan direktur luar yang berkualiti tinggi. Salah satu halangan terbesar bagi pakar berpengalaman dan pengurus untuk menjadi direktur luar adalah risiko tanggungjawab ganti rugi besar yang harus ditanggung secara peribadi, walaupun mereka tidak terlibat secara langsung dalam pengurusan syarikat. Kontrak Had Tanggungjawab menetapkan had atas risiko kewangan ini, memberikan insentif agar bakat terbaik dapat menerima jawatan direktur luar atau auditor dengan tenang. Pengkecualian yang jelas terhadap direktur yang menjalankan tugas mencerminkan tujuan kebijakan ini. Dengan mengenakan tanggungjawab yang lebih berat kepada mereka yang memikul kuasa dan tanggungjawab pelaksanaan tugas, dan memberikan perlindungan yang sesuai kepada mereka yang bertugas mengawasi dan memberi nasihat, ini mendorong pemisahan antara pengurusan dan pengawasan serta meningkatkan keberkesanan tadbir urus .  

Sebagai contoh penting mengenai bagaimana Kontrak Had Tanggungjawab berfungsi dalam praktik, terdapat kes yang diputuskan oleh Mahkamah Tinggi Osaka pada 21 Mei 2015 (dikenali sebagai kes Seikrest) . Dalam kes ini, tanggungjawab auditor luar dipersoalkan kerana gagal mencegah tindakan penipuan oleh direktur wakil syarikat. Kontrak Had Tanggungjawab telah diadakan antara syarikat dan auditor tersebut. Mahkamah mengakui kecuaian (kesilapan) auditor kerana gagal mengesyorkan pembinaan sistem kawalan dalaman. Namun, mahkamah memutuskan bahawa kesilapan tersebut tidak mencapai tahap ‘kecuaian serius’ dan mengakui keberkesanan Kontrak Had Tanggungjawab. Akibatnya, jumlah tanggungjawab ganti rugi auditor tersebut terhad kepada dua kali ganda gajinya, berdasarkan kontrak . Kes ini menunjukkan bahawa mahkamah menghormati Kontrak Had Tanggungjawab sambil juga menilai secara konkrit apakah tindakan pegawai mencapai tahap ‘kecuaian serius’, menjelaskan bahawa kewajiban kehati-hatian pegawai tidak dikurangkan walaupun kontrak telah diadakan.  

Perbandingan Sistem Pengecualian dan Pembatasan Tanggungjawab di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Empat sistem utama pengecualian dan pembatasan tanggungjawab yang telah kita jelaskan sebelum ini di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun mempunyai tujuan dan fungsi yang berbeza. Dengan membanding dan mempertimbangkan sistem-sistem ini, setiap syarikat saham dapat membuat keputusan strategik tentang sistem mana yang harus digunakan dan bagaimana menggunakannya berdasarkan situasi dan dasar tadbir urus mereka sendiri.

Persetujuan keseluruhan pemegang saham (Artikel 424 Undang-Undang Syarikat) adalah satu-satunya cara untuk mendapatkan pengecualian penuh tanggungjawab, tetapi aplikasinya pada dasarnya terbatas kepada syarikat yang tertutup dengan jumlah pemegang saham yang sangat sedikit. Resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham (Artikel 425 Undang-Undang Syarikat) adalah langkah pemulihan yang dapat digunakan lebih luas, namun ia memerlukan syarat subjektif seperti niat baik dan tidak ada kelalaian berat, serta adanya halangan yang nyata seperti persetujuan daripada pengawas. Keputusan lembaga pengarah (Artikel 426 Undang-Undang Syarikat) menyediakan prosedur yang lebih dinamis tanpa melalui mesyuarat agung pemegang saham, tetapi memerlukan peruntukan dalam perlembagaan dan juga hak bantahan dari pemegang saham minoriti sebanyak 3%. Akhirnya, kontrak pembatasan tanggungjawab (Artikel 427 Undang-Undang Syarikat) adalah satu-satunya cara untuk mengurus risiko sebelumnya dan khususnya bertujuan untuk memastikan pengambilan pengarah luar dan lain-lain eksekutif yang tidak menjalankan tugas, tetapi pengarah yang menjalankan tugas tidak termasuk dalam sistem ini.

Ciri-ciri utama sistem-sistem ini diringkaskan dalam jadual di bawah.

Penyelesaian Litigasi dalam Tuntutan Perwakilan Pemegang Saham Menurut Artikel 850 Undang-Undang Syarikat Jepun

Salah satu situasi di mana tanggungjawab pengarah syarikat benar-benar dipertanyakan adalah melalui tuntutan perwakilan pemegang saham. Ini adalah tuntutan yang diajukan oleh pemegang saham atas nama syarikat untuk mengejar tanggungjawab pengarah. Dalam proses tuntutan ini, pemegang saham dan pengarah yang merupakan pihak dalam kes mungkin mencapai ‘penyelesaian litigasi’. Penyelesaian ini secara praktikal mempunyai fungsi yang kuat untuk membatasi atau menghapuskan tanggungjawab pengarah.

Dasar hukum untuk penyelesaian ini adalah Artikel 850 Undang-Undang Syarikat Jepun. Aspek terpenting dari artikel ini adalah pengecualian yang signifikan yang dibuat terhadap prinsip ‘persetujuan semua pemegang saham’ yang diwajibkan oleh Artikel 424 Undang-Undang Syarikat. Jika penyelesaian dalam tuntutan perwakilan pemegang saham berlaku secara sah, tanggungjawab pengarah akan terbatas pada isi penyelesaian tanpa memerlukan persetujuan semua pemegang saham, dan konflik tersebut akan berakhir.

Sistem ini mencerminkan pertimbangan pragmatik oleh badan legislatif untuk menghindari kos dan ketidakpastian dari litigasi yang berlarutan, serta memungkinkan penyelesaian konflik yang realistik dan fleksibel bagi pihak yang terlibat. Dalam beberapa kes, lebih menguntungkan bagi kepentingan keseluruhan syarikat untuk mencapai pemulihan finansial tertentu melalui negosiasi penyelesaian daripada memperjuangkan setiap tuntutan hingga keputusan pengadilan, sehingga memungkinkan syarikat untuk segera kembali ke kestabilan pengurusan.

Namun, untuk mencegah penyelesaian yang mudah antara pemegang saham penggugat dan pengarah tergugat yang mungkin merugikan kepentingan syarikat itu sendiri, Artikel 850 Undang-Undang Syarikat Jepun telah menetapkan langkah perlindungan prosedural. Jika syarikat tidak secara langsung terlibat dalam negosiasi penyelesaian, pengadilan harus memberitahu syarikat tentang isi penyelesaian dan memberikan kesempatan kepada syarikat untuk menyatakan keberatan. Syarikat dapat menyatakan keberatan secara tertulis dalam waktu dua minggu sebagai prinsip setelah pemberitahuan diterima. Jika syarikat tidak menyatakan keberatan dalam periode ini, isi penyelesaian dianggap telah disetujui. Mekanisme ini memastikan bahwa, di bawah pengawasan pengadilan, kepentingan syarikat tidak dirugikan secara tidak adil. Seperti yang terlihat dalam kasus-kasus seperti Bank Daiwa, Duskin, dan Sumitomo Electric Industries, penyelesaian litigasi memainkan peranan penting dalam praktik tata kelola korporat di Jepun.

Kesimpulan

Seperti yang telah kita lihat dalam artikel ini, Undang-Undang Syarikat Jepun (Japanese Companies Act) menetapkan keseimbangan yang cermat antara kemungkinan pengejaran tanggungjawab yang ketat terhadap kecuaian tugas oleh para pegawai syarikat dan pelbagai mekanisme pengecualian dan pembatasan. Kaedah-kaedah ini merangkumi pengecualian penuh dengan persetujuan keseluruhan pemegang saham, pengecualian sebahagian melalui mesyuarat agung pemegang saham atau lembaga pengarah, kontrak pembatasan tanggungjawab yang disetujui terlebih dahulu, dan penyelesaian melalui litigasi. Sistem-sistem ini tidak hanya bertujuan untuk melindungi para pegawai, tetapi lebih kepada mempromosikan pengurusan perusahaan yang mengambil risiko yang sihat, menarik bakat berkualiti ke dalam barisan pengurusan dan badan pengawasan, dan pada akhirnya, menyokong daya saing dan pertumbuhan berterusan syarikat.

Memahami sistem yang kompleks ini dengan tepat dan menggunakannya dengan sesuai mengikut keadaan syarikat adalah penting, terutama bagi syarikat yang mengembangkan perniagaan secara internasional. Firma guaman Monolith mempunyai rekod prestasi yang luas dan pengetahuan mendalam dalam bidang ini, memberikan sokongan kepada pelbagai klien domestik dan internasional. Di firma kami, terdapat bukan sahaja peguam yang mahir dalam undang-undang syarikat Jepun, tetapi juga profesional yang memiliki kelayakan peguam dari negara lain dan mahir dalam bahasa Inggeris. Dengan struktur unik ini, kami mampu menjelaskan nuansa sistem perundangan Jepun dengan jelas kepada para pegawai dan syarikat induk di luar negeri, dan menyediakan perkhidmatan undang-undang yang berkualiti tinggi dan tanpa gangguan, mulai dari pembuatan dan ulasan kontrak pembatasan tanggungjawab, bimbingan mesyuarat agung pemegang saham, nasihat strategik semasa pertikaian, hingga wakil litigasi. Jika anda menghadapi isu berkaitan tadbir urus korporat dan tanggungjawab pegawai di Jepun, sila hubungi firma kami untuk mendapatkan bantuan.