Tinjauan Hukum tentang Tanggungjawab dan Kewajiban Pegawai yang Melaksanakan Tugas dalam Syarikat Gabungan di Jepun

Di bawah sistem undang-undang syarikat Jepun, Godo Kaisha (GK) atau Perkongsian Bersama, dengan prosedur penubuhannya yang mudah dan kebebasan luas dalam penentuan perlembagaannya, telah menjadi entiti perniagaan yang menarik bagi pengusaha domestik dan asing. Berbeza dengan Kabushiki Kaisha (KK) atau Syarikat Berhad yang memisahkan kepemilikan (pemegang saham) dan pengurusan (pengarah), Godo Kaisha beroperasi dengan prinsip di mana ‘anggota’ yang merupakan penyumbang modal turut serta dalam pengurusan syarikat. Anggota yang bertanggungjawab dalam pengurusan ini dikenali sebagai ‘anggota pelaksana tugas’. Anggota pelaksana tugas mempunyai kuasa luas dalam menjalankan urusan syarikat, tetapi kuasa ini disertai dengan tanggungjawab dan kewajipan hukum yang signifikan. Memahami kewajipan ini adalah penting untuk pengurusan yang sihat dan pengelolaan risiko dalam Godo Kaisha. Artikel ini akan memberikan penerangan terperinci dari perspektif hukum mengenai kewajipan utama yang dipikul oleh anggota pelaksana tugas Godo Kaisha berdasarkan undang-undang syarikat Jepun, termasuk kewajipan berhati-hati, kewajipan kesetiaan, larangan persaingan, pembatasan transaksi yang bercanggah kepentingan, dan tanggungjawab atas kelalaian tugas jika kewajipan-kewajipan ini dilanggar. Peraturan-peraturan ini membentuk kerangka dasar untuk mengatur tingkah laku anggota pelaksana tugas dan melindungi syarikat serta para pemangku kepentingannya.

Kewajipan Asas Pegawai Eksekutif di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun: Kewajipan Berhati-hati dan Kewajipan Setia

Kewajipan asas bagi semua tindakan pegawai eksekutif adalah ‘kewajipan berhati-hati’ dan ‘kewajipan setia’. Kedua-dua kewajipan ini merupakan teras hubungan kepercayaan antara pegawai eksekutif dan syarikat, dan telah dinyatakan dengan jelas dalam Undang-Undang Syarikat Jepun.

Pertama, pegawai eksekutif memikul ‘kewajipan berhati-hati pengurus yang baik’, iaitu kewajipan berhati-hati. Asas kewajipan ini terdapat dalam Artikel 593(1) Undang-Undang Syarikat Jepun. Kewajipan berhati-hati bermaksud pegawai eksekutif harus menjalankan tugasnya dengan tahap perhatian yang dijangka secara objektif sesuai dengan kedudukan dan isi pekerjaannya. Sebagai contoh, jika syarikat melakukan pelaburan besar tanpa penyelidikan pasaran yang mencukupi atau ramalan pendapatan dan membuat keputusan berdasarkan pertimbangan peribadi yang menyebabkan kerugian besar kepada syarikat, atau jika gagal melakukan penyelidikan kredit terhadap pelanggan sehingga menyebabkan hutang tidak dapat ditagih, ini mungkin melanggar kewajipan berhati-hati.

Kedua, pegawai eksekutif memikul ‘kewajipan setia’ terhadap syarikat. Kewajipan ini dikenakan melalui penerapan Artikel 593(2) Undang-Undang Syarikat Jepun, yang merujuk kepada peraturan yang berkaitan dengan pengarah syarikat saham (Artikel 355). Kewajipan setia bermaksud pegawai eksekutif harus mematuhi undang-undang dan perlembagaan serta menjalankan tugasnya dengan setia demi kepentingan keseluruhan syarikat. Ini bermakna pegawai eksekutif tidak boleh mengutamakan kepentingan diri sendiri atau pihak ketiga melebihi kepentingan syarikat.

Kewajipan berhati-hati dan kewajipan setia ini adalah yang paling asas di antara kewajipan pegawai eksekutif, dan tidak boleh dikecualikan atau dikurangkan melalui peruntukan dalam perlembagaan. Kewajipan spesifik seperti larangan bersaing dan pembatasan transaksi yang berkonflik kepentingan, yang akan dibincangkan kemudian, dapat difahami sebagai pengejawantahan kewajipan berhati-hati dan kewajipan setia dalam situasi tertentu. Oleh itu, pelanggaran terhadap peraturan spesifik ini secara tidak langsung juga merupakan pelanggaran terhadap kewajipan berhati-hati atau kewajipan setia, dan menjadi asas hukum untuk mengejar tanggungjawab pegawai eksekutif.

Pengharaman Persaingan: Perlindungan Peluang Perniagaan Syarikat di Jepun

Untuk mencegah eksekutif yang menjalankan tugas daripada menggunakan kedudukan mereka untuk merampas peluang perniagaan syarikat, Undang-Undang Syarikat Jepun telah menetapkan peraturan ketat mengenai ‘pengharaman persaingan’. Ini merupakan salah satu peraturan penting yang menjelaskan kewajipan kesetiaan eksekutif tersebut.

Menurut Artikel 594(1) Undang-Undang Syarikat Jepun, secara prinsipnya, eksekutif yang menjalankan tugas tidak boleh melakukan tindakan persaingan tertentu tanpa mendapatkan persetujuan daripada semua eksekutif lain . Terdapat dua jenis ‘transaksi persaingan’ yang diatur oleh peraturan ini. Yang pertama adalah ‘melakukan transaksi yang termasuk dalam kategori perniagaan syarikat bagi diri sendiri atau pihak ketiga’ . Ini melarang eksekutif daripada melakukan transaksi yang secara substansial bersaing dengan perniagaan syarikat, baik atas kiraan sendiri atau orang lain. Yang kedua adalah ‘menjadi direktur, eksekutif, atau eksekutif yang menjalankan tugas di syarikat yang mempunyai tujuan perniagaan yang sama dengan syarikat tersebut’ . Ini membatasi keterlibatan dalam pengurusan syarikat pesaing.

Ciri paling penting dari peraturan ini adalah keperluan persetujuan yang secara prinsipnya memerlukan ‘kesepakatan semua eksekutif’ . Ini jauh lebih ketat berbanding dengan syarikat saham yang membolehkan direktur mendapatkan persetujuan melalui undian majoriti di mesyuarat dewan direktur atau mesyuarat pemegang saham. Ketegasan ini mencerminkan sifat koperatif syarikat gabungan dan hubungan kepercayaan yang kuat antara para eksekutif. Jika seorang eksekutif menentang, maka tindakan persaingan tidak akan diperbolehkan.

Namun, Undang-Undang Syarikat Jepun memberikan fleksibilitas yang tinggi kepada syarikat gabungan, dan prinsip ketat ini dapat diubah dengan menetapkan ketentuan yang berbeda dalam anggaran dasar . Sebagai contoh, anggaran dasar dapat merelaksasi keperluan persetujuan menjadi ‘persetujuan mayoritas eksekutif lain’ . Oleh karena itu, untuk memahami aturan spesifik mengenai persaingan eksekutif, tidak hanya perlu merujuk pada artikel Undang-Undang Syarikat, tetapi juga penting untuk memeriksa anggaran dasar syarikat tersebut.

Jika eksekutif yang menjalankan tugas melanggar peraturan ini dan melakukan transaksi persaingan, transaksi tersebut tetap sah demi melindungi keamanan transaksi . Namun, eksekutif yang melanggar akan bertanggung jawab atas ganti rugi kepada syarikat. Dalam hal ini, Artikel 594(2) Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan peraturan penting untuk mengurangi beban pembuktian bagi pihak syarikat. Yaitu, jumlah keuntungan yang diperoleh oleh eksekutif atau pihak ketiga dari transaksi persaingan dianggap sebagai jumlah kerugian yang dialami oleh syarikat . Ini memungkinkan syarikat untuk menuntut ganti rugi berdasarkan keuntungan yang diperoleh oleh pelanggar tanpa perlu membuktikan jumlah kerugian secara spesifik.

Penghadan Transaksi Konflik Kepentingan: Pertentangan Kepentingan Antara Syarikat dan Pekerjanya di Jepun

Untuk mengawal transaksi yang mungkin mendahulukan kepentingan peribadi pekerja yang menjalankan tugas dan mengorbankan kepentingan syarikat, Undang-Undang Syarikat Jepun telah menetapkan ‘Penghadan Transaksi Konflik Kepentingan’. Ini merupakan satu lagi sistem penting untuk memastikan pekerja yang menjalankan tugas mematuhi kewajipan kesetiaan terhadap syarikat.

Perkara 595(1) Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan bahawa pekerja yang menjalankan tugas harus mendapatkan persetujuan dari lebih daripada separuh pekerja lain yang bukan terlibat dalam transaksi konflik kepentingan tersebut sebagai prinsip umum. Peraturan ini lebih ringan berbanding dengan keperluan persetujuan untuk transaksi bersaing yang memerlukan ‘persetujuan sebulat suara’, kerana ia hanya memerlukan ‘lebih daripada separuh’. Ini menunjukkan bahawa undang-undang menganggap transaksi bersaing sebagai ancaman serius yang berterusan bersaing dengan perniagaan syarikat itu sendiri, manakala transaksi konflik kepentingan lebih berkaitan dengan keadilan harga dan syarat dalam transaksi tertentu, dengan risiko yang relatif berbeza.

Transaksi konflik kepentingan yang menjadi sasaran peraturan ini terutamanya terbahagi kepada dua jenis. Pertama adalah ‘transaksi langsung’, di mana pekerja yang menjalankan tugas membuat kontrak langsung dengan syarikat untuk kepentingan diri sendiri atau pihak ketiga. Contohnya, apabila pekerja yang menjalankan tugas menjual hartanah milik peribadi kepada syarikat atau meminjam wang dari syarikat.

Kedua adalah ‘transaksi tidak langsung’, yang merujuk kepada transaksi antara syarikat dan pihak ketiga yang bukan pekerja yang menjalankan tugas, tetapi secara substansial, kepentingan syarikat dan pekerja yang menjalankan tugas adalah bertentangan. Contoh klasik termasuk syarikat yang memberikan jaminan hutang peribadi pekerja yang menjalankan tugas atau menetapkan hak cagaran atas aset syarikat untuk mengamankan hutang pekerja tersebut.

Sama seperti peraturan transaksi bersaing, keperluan persetujuan untuk transaksi konflik kepentingan ini juga boleh diubah melalui peruntukan dalam perlembagaan syarikat. Sebagai contoh, syarikat boleh merancang dengan fleksibel mengikut keadaan sebenar syarikat, seperti meningkatkan keperluan persetujuan untuk transaksi yang lebih penting atau menghapuskan keperluan persetujuan untuk transaksi yang tidak signifikan.

Jika transaksi konflik kepentingan dilakukan tanpa mendapatkan persetujuan, keberkesanan transaksi tersebut bergantung kepada sama ada pihak lawan transaksi adalah pihak ketiga atau tidak, tetapi biasanya dianggap sah demi keselamatan transaksi. Walau bagaimanapun, pekerja yang menjalankan tugas yang gagal mendapatkan persetujuan mungkin akan bertanggungjawab atas kelalaian tugas jika syarikat mengalami kerugian. Selanjutnya, Perkara 595(2) Undang-Undang Syarikat Jepun dengan jelas menyatakan bahawa peruntukan larangan kontrak diri dan wakil dua hala yang ditetapkan dalam Perkara 108 Undang-Undang Sivil Jepun tidak dikenakan pada transaksi konflik kepentingan yang mendapat persetujuan yang sah. Ini memungkinkan pekerja yang menjalankan tugas untuk membuat kontrak atas nama syarikat walaupun mereka adalah pihak dalam transaksi, selagi prosedur persetujuan diikuti.

Perbandingan Kewajiban di antara Syarikat Perkongsian (Gōdō Kaisha) dan Syarikat Berhad (Kabushiki Kaisha) di Jepun

Untuk memahami dengan lebih mendalam tentang ciri-ciri kewajiban yang dipikul oleh anggota pengurusan dalam syarikat perkongsian di Jepun, adalah berguna untuk membandingkannya dengan kewajiban yang dipikul oleh pengarah dalam syarikat berhad, yang merupakan bentuk syarikat yang paling umum di Jepun. Walaupun kewajiban kedua-dua entiti ini serupa, terdapat perbezaan penting dalam prosedur pengesahan dan lain-lain aspek yang berasal dari perbezaan struktur organisasi mereka.

Perbezaan asas terletak pada hubungan antara syarikat dan pengurus. Dalam syarikat berhad, pemilik iaitu pemegang saham dan pengurus iaitu pengarah adalah terpisah secara prinsip, dan hubungan antara pengarah dan syarikat dianggap sebagai hubungan ‘penugasan’ di bawah undang-undang. Sebaliknya, dalam syarikat perkongsian, para penyumbang modal yang juga merupakan anggota syarikat biasanya menguruskan syarikat, di mana kepemilikan dan pengurusan adalah terintegrasi. Hubungan antara anggota pengurusan dan syarikat dikawal oleh kontrak antara anggota, yang didasarkan pada perlembagaan syarikat, bukan kontrak penugasan.

Perbezaan struktural ini memberi kesan langsung kepada keperluan pengesahan untuk transaksi bersaing dan transaksi konflik kepentingan. Jadual di bawah ini mengumpulkan perbezaan utama dalam keperluan pengesahan antara anggota pengurusan syarikat perkongsian dan pengarah syarikat berhad.

Seperti yang jelas dari jadual ini, ciri utama syarikat perkongsian di Jepun adalah kemungkinan ‘Perubahan Melalui Perlembagaan’. Dalam syarikat berhad, badan pengesahan untuk transaksi bersaing dan konflik kepentingan ditetapkan oleh undang-undang, dan tidak dapat diubah melalui perlembagaan. Namun, dalam syarikat perkongsian, isu tadbir urus yang sangat penting ini dapat direka bentuk secara bebas untuk disesuaikan dengan keadaan sebenar syarikat melalui perlembagaan. Sebagai contoh, syarikat kecil dengan hubungan kepercayaan yang kuat di antara anggotanya mungkin mempertahankan peraturan yang ketat seperti yang ditetapkan oleh undang-undang, sementara syarikat dengan banyak anggota yang memerlukan keputusan yang lebih cepat mungkin dapat melonggarkan keperluan pengesahan. Fleksibilitas ini adalah daya tarikan syarikat perkongsian dan pada masa yang sama, merupakan sebab mengapa penelitian perlembagaan adalah penting dalam menilai tadbir urus syarikat.

Tanggungjawab Kealpaan Tugas: Akibat Hukum Pelanggaran Kewajiban di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Apabila pegawai eksekutif syarikat melanggar kewajiban seperti kewajiban berhati-hati dan setia, larangan bersaing atau larangan transaksi yang bercanggah kepentingan yang telah dibincangkan sebelum ini, mereka akan menghadapi tanggungjawab hukum. Tanggungjawab ini dikenali sebagai ‘tanggungjawab kealpaan tugas’, dan Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan dua jenis tanggungjawab: terhadap syarikat dan terhadap pihak ketiga.

Pertama, tanggungjawab terhadap syarikat diatur dalam Pasal 596 Undang-Undang Syarikat Jepun. Menurut pasal ini, pegawai eksekutif bertanggungjawab untuk membayar ganti rugi kepada syarikat atas kerugian yang timbul akibat kelalaian dalam menjalankan tugas mereka. Jika beberapa pegawai eksekutif terlibat dalam kelalaian tugas secara bersama, mereka akan bertanggungjawab secara solidariti. ‘Kelalaian dalam menjalankan tugas’ di sini merangkumi semua tindakan yang melanggar kewajiban berhati-hati dan setia, termasuk melakukan transaksi bersaing atau transaksi yang bercanggah kepentingan tanpa persetujuan yang menyebabkan kerugian kepada syarikat.

Seterusnya, tanggungjawab terhadap pihak ketiga diatur dalam Pasal 597 Undang-Undang Syarikat Jepun. Tanggungjawab ini timbul apabila pegawai eksekutif menyebabkan kerugian kepada pihak ketiga (seperti pelanggan atau kreditur) dalam menjalankan tugas mereka. Namun, berbeda dengan tanggungjawab terhadap syarikat, syarat untuk mengakui tanggungjawab ini lebih ketat. Pasal tersebut menetapkan bahwa pegawai eksekutif hanya akan bertanggungjawab atas ganti rugi kepada pihak ketiga jika terdapat ‘niat jahat atau kesalahan serius’. Kesalahan ringan saja tidak akan membuat pegawai eksekutif secara peribadi bertanggungjawab terhadap pihak ketiga.

Perbezaan dalam syarat tanggungjawab ini mencerminkan niat undang-undang. Dalam hubungan internal syarikat, pegawai eksekutif diharapkan memikul kewajiban berhati-hati yang tinggi, dan bahkan sedikit kelalaian pun dapat menimbulkan tanggungjawab. Ini menjaga disiplin internal. Di sisi lain, dalam hubungan dengan pihak ketiga, perlu melindungi pegawai eksekutif agar mereka dapat membuat keputusan dengan cepat dan berani tanpa takut berlebihan terhadap risiko yang timbul dari keputusan manajemen biasa. Jika bahkan kesalahan ringan dapat mengekspos mereka kepada risiko tuntutan hukum dari pihak ketiga, pengurusan syarikat mungkin menjadi terhambat. Oleh itu, undang-undang secara sengaja membatasi tanggungjawab peribadi terhadap pihak ketiga hanya pada kasus-kasus yang sangat buruk, seperti sengaja menyebabkan kerugian (niat jahat) atau kekurangan perhatian yang signifikan yang tidak akan dilakukan oleh orang biasa (kesalahan serius). Reka bentuk sistem yang seimbang ini merupakan dasar hukum penting untuk mendorong pengurusan syarikat yang sehat.

Kesimpulan

Seperti yang dijelaskan dalam artikel ini, anggota yang bertanggungjawab dalam pengurusan perniagaan sebuah syarikat gabungan (Gōdō Kaisha) di Jepun memainkan peranan penting dalam pengurusan syarikat, sambil memikul tanggungjawab komprehensif seperti kewajipan berhati-hati dan kewajipan setia berdasarkan Undang-Undang Syarikat Jepun. Selain itu, untuk melindungi kepentingan syarikat, terdapat sekatan tertentu yang dikenakan terhadap tindakan bersaing dan transaksi yang berkonflik kepentingan, yang secara prinsip memerlukan persetujuan daripada anggota syarikat yang lain. Jika melanggar kewajipan ini dan menyebabkan kerugian kepada syarikat atau pihak ketiga, individu tersebut mungkin akan bertanggungjawab atas ganti rugi kerana kelalaian dalam menjalankan tugas. Khususnya, kerana syarikat gabungan di Jepun diberi kebebasan yang luas untuk mengatur diri mereka sendiri melalui perlembagaan mereka, adalah penting untuk memeriksa perlembagaan syarikat tersebut untuk memahami peraturan khusus yang berlaku, bersama dengan peruntukan undang-undang.

Firma guaman Monolith mempunyai rekod prestasi yang luas dalam menyediakan perkhidmatan undang-undang di Jepun berkaitan dengan tadbir urus syarikat gabungan dan tanggungjawab pengarah yang telah dijelaskan dalam artikel ini kepada pelbagai klien. Di firma kami, terdapat pakar yang fasih berbahasa Inggeris dengan kelayakan sebagai peguam di Jepun dan juga di negara-negara asing, yang memungkinkan kami untuk menjelaskan dengan tepat peruntukan yang kompleks dalam Undang-Undang Syarikat Jepun dalam konteks perniagaan antarabangsa dan menyediakan nasihat praktikal. Dari penubuhan syarikat gabungan, reka bentuk perlembagaan, pembinaan sistem pematuhan untuk pengurusan perniagaan, hingga penanganan konflik yang mungkin timbul, kami berkomitmen untuk menyokong bisnes anda dari segi undang-undang dengan kuat.