AI yang Dicipta dan Undang-Undang Hak Cipta Jepun: Panduan Risiko Undang-Undang untuk Syarikat

Kecerdasan Buatan (AI) yang dihasilkan berpotensi membawa revolusi ke setiap aspek pengurusan perniagaan. Dari penciptaan kandungan hingga penyelidikan dan pembangunan, serta perkhidmatan pelanggan, skop aplikasinya terus berkembang setiap hari. Namun, inovasi teknologi ini menimbulkan cabaran hukum baru bagi syarikat, terutama dalam konteks Undang-Undang Hak Cipta Jepun. Seiring dengan pertimbangan atau penerapan AI yang dihasilkan oleh banyak syarikat, memahami dan mengurus risiko pelanggaran hak cipta yang tersembunyi di balik kemudahan tersebut adalah penting. Undang-Undang Hak Cipta Jepun mempunyai struktur yang unik, yang mengaplikasikan prinsip hukum yang berbeza pada tahap pembangunan dan penggunaan AI, menambah kerumitan. Langkah pertama dalam pengurusan risiko adalah memahami struktur dwi ini: peraturan yang relatif toleran pada tahap pembelajaran untuk memacu pembangunan AI, sementara pengguna yang memanfaatkan hasil ciptaan dikenakan tanggungjawab yang ketat. Artikel ini akan menjelaskan secara sistematik isu hukum utama yang dibawa oleh AI yang dihasilkan dalam kerangka Undang-Undang Hak Cipta Jepun. Secara khusus, kami akan membahas perlakuan hukum pada ‘tahap pembangunan dan pembelajaran’ AI, risiko pelanggaran hak cipta pada ‘tahap penciptaan dan penggunaan’ konten yang dihasilkan oleh AI dalam bisnis, kepemilikan hak cipta atas hasil ciptaan AI, serta tanggungjawab dan tindakan hukum perusahaan jika pelanggaran terjadi, dengan mempertimbangkan pandangan dari Agensi Urusan Budaya Jepun, sebuah lembaga pemerintah Jepun. Kami akan menyajikan pendekatan strategis yang harus diambil oleh lapisan manajemen perusahaan dan personel hukum.

Pembangunan AI dan Tahap Pembelajaran Menurut Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Untuk AI yang dihasilkan menunjukkan kemampuan yang canggih, ia memerlukan pembelajaran daripada jumlah data yang besar. Data ini termasuklah pelbagai jenis karya yang dilindungi oleh hak cipta seperti teks, gambar, muzik, dan kod program. Undang-Undang Hak Cipta Jepun memudahkan penggunaan karya dalam pembangunan AI dengan menetapkan peraturan yang membolehkan penggunaan tanpa keperluan izin pemegang hak cipta di bawah syarat-syarat tertentu.

Inti dari peraturan ini adalah Artikel 30-4 Undang-Undang Hak Cipta Jepun yang diperkenalkan melalui pindaan undang-undang pada tahun 2018. Artikel ini membenarkan penggunaan karya yang “tidak bertujuan untuk menikmati idea atau emosi yang dinyatakan dalam karya tersebut” dan dikenali sebagai salah satu “peraturan pembatasan hak yang fleksibel”. Tujuan pembelajaran AI bukanlah untuk kesenangan manusia dalam menikmati karya (yaitu “menikmati”), tetapi untuk menganalisis dan mengekstrak pola dan struktur yang terkandung dalam data. Oleh itu, penggunaan untuk tujuan “bukan kenikmatan” ini secara prinsip membolehkan pembangun AI menggunakan data yang tersedia di internet untuk pembelajaran tanpa perlu izin dari pemegang hak cipta. Peraturan ini didasarkan pada niat kebijakan untuk mempromosikan inovasi teknologi dan meningkatkan daya saing industri di Jepun.

Namun, terdapat pengecualian penting terhadap prinsip ini. Artikel 30-4 Undang-Undang Hak Cipta Jepun menyatakan dalam pengecualian bahawa “jika jenis dan tujuan karya tersebut serta cara penggunaannya, setelah dipertimbangkan, dapat merugikan kepentingan pemegang hak cipta secara tidak adil, maka peraturan ini tidak berlaku”. Apa yang dianggap sebagai “merugikan secara tidak adil” memerlukan penilaian yang spesifik dan terperinci, tetapi beberapa contoh telah diberikan oleh Agensi Urusan Budaya Jepun dalam “Pandangan mengenai AI dan Hak Cipta”.

Sebagai contoh, tindakan menyalin dan menggunakan database karya yang disusun dan dijual khusus untuk tujuan pembelajaran AI tanpa membayar dan tanpa izin dapat bersaing secara langsung dengan pasar penyedia database dan berpotensi merugikan kepentingan mereka secara tidak adil. Selain itu, tindakan yang memfokuskan pembelajaran AI secara eksklusif pada karya-karya tertentu untuk menghasilkan konten yang meniru gaya pencipta tertentu juga dapat dianggap melampaui batas tujuan “bukan kenikmatan” dan mungkin dianggap memiliki tujuan kenikmatan yang bersamaan. Lebih lanjut, tindakan mengumpulkan data dari sumber yang diketahui mengandung bahan pelanggaran hak cipta, atau versi bajakan, untuk pembelajaran AI juga dilihat sebagai masalah karena dapat mendorong pelanggaran hak.

Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa kepatuhan dalam tahap pembangunan AI tidak hanya menuntut kemampuan teknis untuk menyalin data, tetapi juga memerlukan penilaian yang lebih tinggi tentang apakah tindakan tersebut tidak merusak pasar yang ada atau kepentingan sah pemegang hak secara ekonomi. Ketika perusahaan melakukan atau mengoutsourcing pembangunan AI, due diligence yang teliti diperlukan untuk memastikan sumber dan cara penggunaan data pembelajaran memenuhi standar hukum dan etika yang ditetapkan.

Risiko Pelanggaran Hak Cipta dalam Penggunaan Bahan Ciptaan AI

Walaupun pembangunan dan pembelajaran AI dilakukan secara sah di bawah Artikel 30-4 Undang-Undang Hak Cipta Jepun, tidak ada jaminan bahawa kandungan yang dihasilkan oleh AI tidak akan melanggar hak cipta. Perlindungan undang-undang terhad kepada peringkat pembelajaran sahaja, dan pada peringkat penghasilan dan penggunaan, pengguna AI akan secara langsung menanggung risiko bertanggungjawab atas pelanggaran hak cipta.

Dalam kes mahkamah di Jepun, agar pelanggaran hak cipta dapat dibuktikan, umumnya perlu memenuhi dua syarat utama: ‘keserupaan’ dan ‘kebergantungan’. Keserupaan merujuk kepada situasi di mana karya yang dihasilkan kemudian hari secara substansial serupa dengan bahagian ekspresi kreatif dari karya cipta yang sudah ada. Sekadar persamaan idea, gaya, atau ekspresi yang umum tidak cukup untuk menganggap adanya keserupaan. Kebergantungan bermaksud karya yang dihasilkan kemudian hari dibuat berdasarkan karya cipta yang sudah ada, dan jika karya tersebut diciptakan secara kebetulan tanpa mengetahui karya yang sudah ada, maka kebergantungan akan dinafikan.

Dalam penggunaan AI generatif, sangat mungkin bahawa hasil ciptaan akan serupa dengan karya cipta yang sudah ada. Masalahnya adalah penilaian kebergantungan. Jika pengguna AI menyedari karya cipta tertentu dan memberikan arahan (prompt) untuk mereproduksinya, maka kebergantungan jelas dapat diterima. Namun, lebih rumit lagi adalah situasi di mana pengguna tidak mengetahui karya cipta tertentu, tetapi AI menghasilkan sesuatu yang serupa kerana karya tersebut termasuk dalam data pembelajaran AI. Walaupun pandangan hukum belum ditetapkan mengenai hal ini, ada perdebatan yang menyatakan bahawa kebergantungan dapat disimpulkan dari fakta bahwa karya cipta tersebut termasuk dalam data pembelajaran AI. Data pembelajaran model AI seringkali sangat besar dan bersifat ‘black box’, sehingga hampir mustahil bagi pengguna untuk memahami keseluruhannya. Ini merupakan risiko hukum yang sangat sulit untuk dikelola oleh perusahaan.

Karena tidak mungkin untuk sepenuhnya menghilangkan risiko ini, perusahaan harus mengelola risiko dan mengambil langkah-langkah praktis untuk bersiap menghadapi sengketa yang mungkin terjadi. Pertama, penting untuk menetapkan panduan yang jelas mengenai penggunaan AI generatif di dalam perusahaan dan memastikan semua karyawan mendapatkan pendidikan yang memadai. Perlu ditetapkan tujuan penggunaan, alat AI apa yang boleh digunakan, dan bagaimana cara penggunaannya. Kedua, sebelum mengeluarkan konten yang dihasilkan oleh AI, terutama jika akan dipublikasikan ke luar, perusahaan harus memasukkan proses pemeriksaan dan penyuntingan oleh manusia. Konten yang dihasilkan oleh AI sebaiknya dianggap sebagai ‘draf awal’ dan dengan menambahkan penilaian kreatif manusia pada hasil akhir, dapat mengurangi keserupaan dengan karya asli. Ketiga, disarankan untuk menyimpan rekaman proses penghasilan sebanyak mungkin. Catatan seperti prompt apa yang digunakan untuk menghasilkan konten dapat menjadi bahan yang berguna untuk menunjukkan tidak adanya niat untuk melanggar hak cipta jika kebergantungan menjadi isu.

Perbandingan Isu Hukum Utama Antara AI dan Hak Cipta di Bawah Undang-Undang Jepun

Masalah hukum yang berkaitan dengan AI dan hak cipta berubah secara signifikan bergantung pada tahap dalam kitaran hidup AI. Jadual di bawah membandingkan dan mengatur isu hukum utama pada tahap ‘pembangunan dan pembelajaran’ dan ‘penciptaan dan penggunaan’. Melalui perbandingan ini, kita dapat memahami dengan jelas bagaimana lokasi tanggungjawab dan sifat risiko berubah.

Hak Cipta Kepada Hasil Ciptaan AI di Bawah Undang-Undang Jepun

Apabila syarikat menggunakan AI yang dihasilkan untuk mencipta bahan pemasaran, reka bentuk, dan laporan, satu isu penting yang timbul adalah sama ada hasil ciptaan tersebut mempunyai hak cipta, dan jika ya, kepada siapa hak tersebut berpulang. Ini kerana isu ini menentukan sama ada syarikat dapat melindungi kandungan yang dihasilkan sebagai harta intelek dan menghalang penggunaan tanpa izin oleh pihak lain.

Menurut Artikel 2, Perenggan 1, Butir 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun, karya cipta didefinisikan sebagai “sesuatu yang secara kreatif mengungkapkan idea atau perasaan dan termasuk dalam bidang kesusastraan, ilmu pengetahuan, seni, atau musik”. Inti dari definisi ini adalah asumsi bahawa subjek kreatif adalah manusia. Oleh kerana AI bukan manusia, hak cipta sebagai pengarang tidak diberikan kepada AI yang menghasilkan kandungan secara autonomi di bawah undang-undang yang berlaku.

Oleh itu, sama ada hak cipta diberikan kepada hasil ciptaan AI bergantung pada adanya “sumbangan kreatif manusia” dalam proses pembuatan tersebut. Hanya apabila manusia menggunakan AI sebagai ‘alat’ dan dapat dinilai telah mengungkapkan idea atau perasaan mereka secara kreatif, barulah individu tersebut dapat dilindungi sebagai pengarang karya cipta tersebut.

Apakah “sumbangan kreatif” diakui atau tidak bergantung pada tahap keterlibatan manusia. Sebagai contoh, jika seseorang hanya memasukkan prompt yang sederhana dan umum seperti “kucing yang disinari matahari senja”, dan AI secara autonomi menentukan sebagian besar ekspresi khusus, sumbangan kreatif manusia dianggap kecil dan hasil ciptaan tersebut mungkin tidak diakui sebagai karya cipta.

Sebaliknya, jika manusia memiliki niat kreatif yang spesifik dan memasukkan banyak arahan terperinci dalam prompt untuk mewujudkan niat tersebut, serta melakukan percobaan berulang kali untuk menghasilkan ekspresi tertentu, maka seluruh proses arahan dan pilihan tersebut dapat dianggap sebagai tindakan kreatif dan karya cipta tersebut mungkin diakui. Selanjutnya, jika manusia memilih dan menyusun beberapa gambar yang dihasilkan AI, serta menambahkan perubahan dan penyuntingan yang signifikan untuk menyelesaikan satu karya, maka bagian penyuntingan dan pengolahan kreatif oleh manusia tersebut jelas memiliki hak cipta.

Hal ini memberikan implikasi strategis yang penting bagi syarikat. Untuk mencipta harta intelek yang berharga dengan menggunakan AI, tidak cukup hanya dengan memberi arahan kepada AI untuk menghasilkan, tetapi juga penting untuk secara sengaja memasukkan keterlibatan kreatif manusia dalam proses tersebut dan mendokumentasikannya. Mencatat sejarah prompt yang terperinci, proses pemilihan hasil ciptaan, dan kandungan pengolahan lanjutan oleh manusia adalah bukti penting untuk menuntut dan melindungi hak cipta kandungan tersebut di masa depan.

Tanggungjawab dan Tindakan Undang-Undang yang Dihadapi oleh Syarikat

Apabila penggunaan AI yang dihasilkan secara tidak sengaja melanggar hak cipta, syarikat mungkin menghadapi tindakan undang-undang yang serius. Pemegang hak cipta mempunyai beberapa cara kuat untuk melindungi hak mereka berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta Jepun dan Undang-Undang Sivil Jepun.

Tindakan yang paling langsung adalah tuntutan sivil. Pemegang hak cipta boleh membuat ‘tuntutan penghentian’, yang meminta penghentian atau pencegahan pelanggaran. Ini memaksa syarikat untuk segera menghentikan penggunaan kandungan yang melanggar dan menghapusnya dari laman web mereka. Selain itu, syarikat mungkin menghadapi ‘tuntutan ganti rugi’ untuk kerugian yang dialami oleh pemegang hak cipta akibat pelanggaran tersebut. Walaupun pengiraan jumlah kerugian itu kompleks, ia boleh menjadi tinggi berdasarkan keuntungan yang diperoleh oleh syarikat dari pelanggaran tersebut. Jika hak moral pengarang telah dilanggar, pemegang hak cipta juga boleh meminta tindakan seperti penerbitan iklan permohonan maaf sebagai ‘langkah pemulihan reputasi’.

Di samping tanggungjawab sivil, pelanggaran hak cipta juga boleh menjadi subjek hukuman jenayah. Dalam kes yang sangat serius, ia boleh berkembang menjadi kes jenayah berdasarkan aduan dari pemegang hak. Bagi individu, hukuman boleh mencapai hingga sepuluh tahun penjara atau denda hingga sepuluh juta yen, tetapi bagi syarikat yang melakukan pelanggaran sebagai sebahagian daripada operasi perniagaan mereka, denda maksimum yang boleh dikenakan adalah hingga tiga ratus juta yen, yang merupakan hukuman yang sangat berat.

Entiti yang bertanggungjawab secara prinsip adalah pengguna AI yang menggunakan hasil ciptaan tersebut, iaitu syarikat itu sendiri. Namun, jika perkhidmatan yang disediakan oleh pembangun AI direka untuk secara sengaja atau dengan kemungkinan tinggi menghasilkan sesuatu yang serupa dengan karya tertentu, pembangun tersebut juga boleh berkongsi tanggungjawab atas masalah teknikal tersebut.

Saat ini, di Jepun masih sedikit contoh kes yang menangani secara langsung isu hak cipta AI yang dihasilkan. Namun, telah terjadi konflik konkret seperti kes di mana sebuah syarikat akhbar besar Jepun menuntut ganti rugi dari pengusaha AI luar negeri yang menggunakan artikel berbayar mereka tanpa izin untuk pembelajaran dan penggunaan. Dalam situasi di mana keputusan peradilan masih belum ada, pandangan resmi dan garis panduan yang diberikan oleh Agensi Urusan Budaya Jepun menjadi sangat penting sebagai norma perilaku de facto untuk syarikat menilai risiko undang-undang dan menentukan standard yang harus dipatuhi. Oleh itu, strategi kepatuhan syarikat harus berdasarkan pada panduan ketat dari badan administratif ini sebagai dasar utama.

Kesimpulan

AI generatif dapat membawa manfaat yang tidak terhingga kepada syarikat, namun di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun, ia juga membawa risiko legal yang signifikan. Sistem perundangan Jepun memiliki struktur dwi-fungsi yang membenarkan fleksibilitas semasa peringkat pembelajaran untuk memacu pembangunan AI, sementara pada masa yang sama, mengenakan tanggungjawab ketat atas pelanggaran hak cipta kepada pengguna yang memanfaatkan hasil ciptaan tersebut. Memahami struktur ini secara mendalam adalah kunci bagi syarikat untuk menggunakan teknologi AI dengan selamat. Walaupun data pembelajaran AI diperoleh secara sah, pengguna yang menghasilkan kandungan yang serupa dengan karya cipta yang sudah ada boleh menghadapi tanggungjawab serius baik dari segi sivil mahupun jenayah. Oleh itu, penting bagi syarikat untuk mengambil langkah pengurusan risiko yang aktif dan spesifik, seperti pembangunan garis panduan dalaman, pengenalan proses semakan menyeluruh oleh manusia, dan pendokumentasian proses kreatif untuk mengamankan hak kekayaan intelektual.

Firma guaman Monolith mempunyai rekod prestasi yang kukuh dalam memberikan nasihat yang luas kepada pelbagai klien di dalam Jepun mengenai isu-isu perundangan yang kompleks yang berkaitan dengan AI generatif dan hak cipta. Firma kami mempunyai pakar yang fasih dalam bahasa Inggeris dengan kelayakan sebagai peguam di Jepun dan juga di negara-negara asing, yang memungkinkan kami untuk menyediakan sokongan yang teliti kepada syarikat-syarikat yang mengembangkan perniagaan secara internasional untuk menangani sistem perundangan Jepun dengan tepat. Kami menyediakan perkhidmatan legal profesional seperti yang dibincangkan dalam artikel ini, termasuk konsultasi mengenai isu-isu yang berkaitan dan bantuan dalam pembinaan struktur dalaman syarikat yang spesifik.