Had Pemindahan Pemain dalam e-Sukan dan Isu Undang-Undang

Contoh Konsultasi dan Pandangan Undang-Undang Asas

Pengendali pasukan e-sukan meminta nasihat mengenai sekatan perpindahan dalam kontrak untuk mencegah pemain mereka daripada disambar oleh pasukan lain. Mereka memerlukan pertimbangan dari sudut pandangan undang-undang.
Dalam isu ini, walaupun terdapat pengiktirafan terhadap kewajaran tertentu dari sudut perlindungan kos pembangunan pemain, pertimbangan yang teliti diperlukan berkaitan dengan jaminan hak di bawah Perlembagaan Jepun dan peraturan undang-undang persaingan.

Persekitaran Undang-Undang yang Mengelilingi Sekatan Pemindahan

Seiring dengan perkembangan perniagaan sukan, isu undang-undang berkaitan pemindahan pemain menjadi semakin penting berbanding sebelumnya.
Terutamanya dalam bidang e-sukan, dengan latar belakang pengembangan pasaran yang pesat dan globalisasi, peraturan undang-undang berkaitan pemindahan pemain muncul sebagai cabaran baharu.

Sebagai isu undang-undang asas berkaitan sekatan pemindahan, keselarasan dengan kebebasan memilih pekerjaan yang dijamin oleh Perlembagaan Jepun adalah penting.
Perkara 22, Fasal 1 Perlembagaan Jepun (1947) menjamin kebebasan memilih pekerjaan kepada semua rakyat, dan hak ini juga meliputi aktiviti sebagai atlet.
Oleh itu, sekatan pemindahan yang terlalu ketat mungkin dianggap melanggar hak perlembagaan ini, dan keberkesanannya boleh dinafikan.

Pertimbangan dalam Undang-Undang Kontrak

Kajian dari Perspektif Kewajipan Menghindari Persaingan

Masalah sekatan perpindahan boleh dilihat sebagai isu kewajipan menghindari persaingan dari segi undang-undang.
Dalam hal ini, kes terdahulu (Kes Foseco Limited Japan, Mahkamah Daerah Nara, 23 Oktober, Tahun Showa 45 (1970), Hanji No. 624, Halaman 78) menunjukkan rangka kerja untuk menilai kesahihan kewajipan menghindari persaingan dengan mempertimbangkan secara menyeluruh elemen-elemen berikut.

Pertama, kesahihan tujuan mengenakan sekatan akan dikaji.
Dari perspektif perlindungan pelaburan dalam pembangunan pemain oleh pasukan e-sukan, ia dianggap mempunyai kesahihan tertentu.
Namun, sekatan yang semata-mata bertujuan untuk mengehadkan persaingan tanpa tujuan yang sah akan dinilai sebagai tidak sah.

Kedua, kedudukan dan peranan pemain yang terlibat akan dipertimbangkan.
Penilaian rasionaliti mungkin berbeza antara sekatan terhadap pemain peringkat tertinggi dan sekatan terhadap pemain dalam peringkat pembangunan.

Ketiga, kesesuaian skop sekatan persaingan akan dipersoalkan.
Tempoh, skop geografi, dan bentuk persaingan akan dikaji untuk memastikan ia tidak terlalu luas berbanding dengan tujuan.

Keempat, kewujudan dan kecukupan langkah pampasan terhadap sekatan akan dipertimbangkan.
Kandungan manfaat konkrit kepada pemain, seperti pemberian ganjaran yang sesuai dan peluang pembangunan, adalah penting.

Dengan mempertimbangkan elemen-elemen di atas, jika ia melebihi skop yang munasabah, ia akan dianggap tidak sah sebagai pelanggaran ketertiban awam dan moral (Artikel 90 Undang-Undang Sivil Jepun).

Kemungkinan Pembatalan Kontrak

Bergantung kepada bentuk kontrak, kemungkinan pembatalan kontrak oleh pihak pemain juga berbeza.
Jika ia dibentuk sebagai kontrak pekerjaan, berdasarkan Artikel 627, Ayat 1 Undang-Undang Sivil Jepun, jika kontrak tersebut tidak mempunyai tempoh yang ditetapkan, kontrak boleh ditamatkan selepas dua minggu dari permohonan pembatalan oleh pemain.

Selain itu, walaupun dalam kontrak yang mempunyai tempoh yang ditetapkan, jika ia memenuhi syarat sebagai “pekerja” di bawah Undang-Undang Standard Buruh Jepun, kontrak yang melebihi tempoh tiga tahun adalah dilarang oleh Artikel 14, Ayat 1 undang-undang yang sama, dan lebih-lebih lagi, selepas satu tahun dari hari pertama tempoh kontrak, pemain dibenarkan untuk berhenti pada bila-bila masa berdasarkan Artikel 137 undang-undang yang sama.

Walaupun kontrak tidak memenuhi syarat sebagai kontrak pekerjaan, terdapat kemungkinan pembatalan kontrak diakui dalam kes-kes berikut berdasarkan kes terdahulu.

Dalam kes Mahkamah Daerah Tokyo, 18 Julai, Tahun Heisei 13 (2001), Hanji No. 1788, Halaman 64, pembatalan diakui apabila terdapat sebab yang tidak dapat dielakkan.
Selain itu, dalam kes Mahkamah Daerah Tokyo, 13 Jun, Tahun Heisei 12 (2000), Hanta No. 1092, Halaman 199, pembatalan diakui sebagai kontrak perwakilan atau kontrak tanpa nama yang serupa, dengan penerapan analogi Artikel 651, Ayat 1 Undang-Undang Sivil Jepun.
Tambahan pula, dalam kes Mahkamah Tinggi Tokyo, 25 Januari, Tahun Heisei 29 (2017), Hanji No. 2355, Halaman 13, pembatalan diakui apabila hubungan kepercayaan antara pihak-pihak telah rosak.

Analisis Terperinci dari Perspektif Undang-Undang Persaingan

Trend Peraturan Undang-Undang Global

Salah satu ciri e-sukan adalah aktivitinya yang dijalankan secara global.
Oleh itu, hubungannya dengan undang-undang persaingan di setiap negara menjadi elemen pertimbangan yang penting.

Di Eropah, keputusan Bosman (Union Royale Belge des Societes de Football Association v. Jean-Marc Bosman (Case C-415/93) (1995)) menjadi preseden penting.
Keputusan ini dengan jelas menunjukkan bahawa kebebasan perpindahan pemain dalam EU dilindungi dari perspektif kebebasan pergerakan pekerja di bawah undang-undang EU.

Selain itu, keputusan Suruhanjaya Eropah terhadap Kesatuan Luncur Antarabangsa pada Disember 2017 menarik perhatian kerana ia dengan jelas menunjukkan kemungkinan penerapan undang-undang persaingan terhadap sekatan aktiviti pemain oleh organisasi sukan.
Keputusan ini memberikan petunjuk penting mengenai sekatan aktiviti pemain dalam bidang e-sukan.

Di Amerika Syarikat, keputusan Mackey v. National Football League (543 F.2d 606 (8th Cir.1976)) dan lain-lain telah mengumpulkan penilaian di bawah undang-undang antitrust mengenai sekatan perpindahan pemain dalam sukan profesional.
Kes-kes ini menyediakan panduan penting mengenai sejauh mana sekatan perpindahan dibenarkan di bawah undang-undang persaingan.

Penilaian Undang-Undang Persaingan di Jepun

Di Jepun, laporan “Kajian Dasar Persaingan dan Sumber Manusia” yang diterbitkan oleh Suruhanjaya Perdagangan Adil Jepun pada 15 Februari 2018, menunjukkan bahawa sekatan perpindahan terhadap pemain sukan boleh menjadi isu di bawah Undang-Undang Anti-Monopoli Jepun.

Laporan tersebut menunjukkan elemen-elemen berikut sebagai faktor untuk menilai kesesuaian sekatan perpindahan.

Pertama, kandungan dan tempoh sekatan tidak boleh berlebihan berbanding dengan tujuan.
Khususnya, sekatan yang secara efektif menjadikan perpindahan atau perubahan pekerjaan di masa depan mustahil dinilai sebagai sangat merugikan.

Kedua, kewujudan dan tahap langkah pampasan kepada pemain juga dipertimbangkan.
Sama ada pampasan yang mencukupi diberikan untuk sekatan tersebut menjadi elemen penilaian yang penting.

Ketiga, aspek prosedural seperti sama ada perundingan yang mencukupi telah dilakukan dengan pemain ketika mengenakan sekatan juga menjadi subjek penilaian.

Keempat, sama ada terdapat perlakuan diskriminatif berbanding dengan pemain lain juga dipertimbangkan.

Garis Panduan Tindakan Praktikal

Berdasarkan analisis undang-undang di atas, apabila pasukan e-sukan ingin menetapkan sekatan perpindahan dalam kontrak dengan pemain, beberapa perkara berikut perlu diberi perhatian.

Pertama, adalah penting untuk menjelaskan tujuan sekatan perpindahan dan memastikan sekatan tersebut adalah minimum yang diperlukan untuk mencapai tujuan tersebut.
Secara khusus, hadkan tempoh sekatan dan kawasan geografi kepada tahap yang munasabah, serta pastikan ia tidak menghalang pembentukan kerjaya pemain secara berlebihan.

Seterusnya, adalah perlu untuk menyediakan langkah pampasan yang sesuai terhadap sekatan perpindahan.
Ini termasuk bukan sahaja pampasan kewangan, tetapi juga peluang yang menyumbang kepada peningkatan kemahiran dan pembentukan kerjaya pemain.

Tambahan pula, semasa menetapkan klausa kontrak berkaitan sekatan perpindahan, adalah penting untuk mengadakan perbincangan yang mencukupi dengan pemain dan membentuk pemahaman bersama mengenai kandungannya.
Pemaksaan sekatan secara sepihak boleh menjadi faktor yang meningkatkan risiko pertikaian di masa hadapan.

Selain itu, adalah penting untuk mengkaji semula kandungan kontrak secara berkala dan mengekalkan serta mengukuhkan hubungan kepercayaan dengan pemain.
Khususnya, dengan perkembangan pesat industri e-sukan, adalah perlu untuk menyesuaikan kandungan kontrak secara fleksibel mengikut perubahan persekitaran.

Kesimpulan

Mengenai sekatan perpindahan pemain e-sukan, perlu dilakukan kajian dari pelbagai perspektif undang-undang seperti jaminan hak dalam Perlembagaan Jepun, undang-undang kontrak Jepun, dan undang-undang persaingan Jepun.
Terutama sekali, dengan mempertimbangkan sifat e-sukan yang berkembang secara global, perhatian juga perlu diberikan kepada perkembangan peraturan undang-undang antarabangsa.

Dalam menetapkan sekatan perpindahan, adalah penting untuk mencapai keseimbangan yang sesuai antara melindungi kepentingan sah pasukan dan menjamin hak pemain.
Sekatan yang berlebihan bukan sahaja membawa risiko undang-undang, tetapi juga boleh menyebabkan penurunan motivasi pemain dan penurunan daya saing pasukan.

Dengan perkembangan industri e-sukan di masa hadapan, masalah undang-undang berkaitan sekatan perpindahan dijangka akan menjadi semakin penting.
Bagi setiap pasukan, usaha yang bertujuan untuk menguruskan risiko undang-undang dengan betul dan membina hubungan baik dengan pemain adalah diperlukan.