Apa itu 'Kemungkinan Pengenalan' dalam Pemfitnahan dan lain-lain? Peguam Menerangkan Kes yang Diakui

Untuk melakukan penghapusan postingan yang memfitnah atau mengidentifikasi penulisnya, masalah utama yang muncul adalah apakah ‘kemungkinan identifikasi’ dapat diterima atau tidak ketika menuntut fitnah dan sebagainya.

Jadi, apa sebenarnya ‘kemungkinan identifikasi’ itu? Dalam artikel ini, kami akan menjelaskan secara detail tentang apa itu ‘kemungkinan identifikasi’ dalam kasus fitnah dan sebagainya, dan dalam situasi apa ‘kemungkinan identifikasi’ dapat diterima, bersama dengan contoh konkret.

Apa itu “Identifikasi”

“Identifikasi” merujuk kepada kemampuan untuk menentukan siapa subjek fitnah atau pencemaran nama baik. Ini menjadi isu prasyarat sebelum menentukan sama ada reputasi sosial “orang tersebut” benar-benar menurun atau tidak ketika menuntut pelanggaran hak personal seperti fitnah (pelanggaran hak kehormatan), penghinaan (pelanggaran terhadap perasaan kehormatan), dan pelanggaran privasi.

Walaupun ada kiriman yang mungkin dianggap sebagai fitnah, jika pembaca umum selain diri sendiri tidak dapat memahami bahawa isi tulisan tersebut merujuk kepada “diri sendiri”, maka tidak dapat dikatakan bahawa penilaian sosial telah menurun, oleh itu, fitnah tidak berlaku.

Oleh itu, untuk memastikan fitnah dan sebagainya, adalah penting bahawa identifikasi antara subjek ekspresi dan orang yang menuntut kerugian diakui, dan ini menjadi isu penting yang mempengaruhi kesimpulan penghakiman dan tindakan sementara.

Artikel berkaitan: Apa syarat untuk menuntut fitnah? Penjelasan tentang keperluan yang diterima dan purata ganti rugi

Sekiranya berkenaan dengan penghinaan (pelanggaran terhadap perasaan kehormatan), perasaan kehormatan adalah masalah dalaman diri sendiri dan tidak semestinya berkaitan dengan cara orang lain melihatnya, jadi identifikasi dalam erti kata yang ketat tidak diperlukan. Walau bagaimanapun, dinyatakan bahawa penjelasan bahawa “diri sendiri adalah mangsa” adalah perlu.

Artikel berkaitan: Apa itu pelanggaran terhadap perasaan kehormatan? Contoh kes lepas dan cara menghadapi tulisan

Kes-kes di mana ‘Identifikasi’ diakui

Identifikasi biasanya diakui apabila nama sebenar dinyatakan. Walau bagaimanapun, walaupun nama sebenar tidak dinyatakan, jika seseorang dapat dikenal pasti melalui maklumat lain, identifikasi boleh diakui dan kemungkinan fitnah dan sebagainya dapat dibuktikan.

Misalnya, pertimbangkan jika ada kiriman seperti ini di papan pengumuman elektronik.

“Rakan sekerja saya merompak dana syarikat”

Fakta bahawa seseorang merompak dana syarikat jelas akan menurunkan penilaian sosial orang itu, jadi jika ini tidak benar, ia akan melanggar hak kehormatan dan perasaan kehormatan “rakan sekerja saya”.

Namun, jika penulis adalah anonim, kita tidak tahu siapa “saya”, dan kita boleh menganggap bahawa ada beberapa rakan sekerja, jadi tidak jelas kepada pembaca siapa “rakan sekerja saya”. Oleh itu, identifikasi dengan individu tertentu tidak diakui, dan fitnah dan pelanggaran perasaan kehormatan tidak dapat dibuktikan.

Walau bagaimanapun, dalam kes kiriman seperti berikut, fitnah dan sebagainya mungkin dapat dibuktikan.

“Pengurus jualan Syarikat A merompak dana syarikat”

Walaupun tidak ada nama sebenar dalam kiriman ini, jika hanya ada satu pengurus jualan di Syarikat A, mudah untuk membayangkan bahawa kiriman ini merujuk kepada individu tertentu, jadi identifikasi mungkin diakui dalam beberapa kes.

Dengan kata lain, dalam menentukan identifikasi, titiknya adalah sama ada “penonton umum” yang melihat kiriman itu secara objektif dapat mengenal pasti subjek yang ditulis. Ini juga berlaku jika subjeknya adalah kedai atau syarikat.

Artikel berkaitan: Apa yang harus dilakukan apabila syarikat difitnah di internet? Apa itu jenayah fitnah?

Perlu diingat bahawa “penonton umum” yang dimaksudkan di sini adalah orang yang terlibat dalam perbincangan atau yang mengetahui keadaan yang menjadi prasyarat. Ini bukan berarti bahawa “dasar penentuan sama ada dapat dikenal pasti atau tidak” adalah semua orang umum, tetapi sebaliknya, ia harus dinilai mengikut norma sosial.

Dalam kata-kata ekstrem, kecuali jika mereka adalah orang terkenal seperti ahli politik atau selebriti yang hampir semua orang tahu, identifikasi tidak akan diakui. (Saya akan menjelaskan ini dalam contoh pengadilan “Ikan yang Berenang di Batu” di mana model adalah orang biasa yang akan saya perkenalkan nanti.)

Jadi, mari kita jelaskan apabila identifikasi diakui sambil melihat contoh konkret sebenar.

Kemungkinan Identifikasi dan Fitnah Menggunakan Inisial dan Huruf Tersembunyi

Pada papan pengumuman elektronik dan sebagainya, inisial, huruf tersembunyi, dan kata ganti sering digunakan, dan nama atau nama syarikat jarang ditulis secara terbuka. Walaupun penulisan dilakukan dengan menggunakan inisial atau huruf tersembunyi, jika seseorang dapat dikenalpasti secara objektif, kemungkinan identifikasi mungkin diakui.

Ada kes di mana seorang ahli dewan perwakilan daerah Nakano yang menganggap dirinya disebut dengan inisial ‘C’ dalam postingan di papan pengumuman elektronik yang berbunyi “C, yang merupakan ketua sekretariat kumpulan ahli parlimen parti D, telah membeli seks di kedai hiburan seksual walaupun dia adalah ahli dewan perwakilan daerah”, telah meminta penzahiran maklumat pengirim kepada penyedia perkhidmatan internet (ISP).

Dalam kes ini, masalahnya adalah sama ada ada kemungkinan identifikasi dengan penggugat kerana tidak ditulis di mana “ahli dewan perwakilan daerah” merujuk dan siapa ‘C’ yang disebut dengan inisial.

Mengenai perkara ini, mahkamah telah menunjukkan seperti berikut dan mengakui kemungkinan identifikasi:

“Papan pengumuman ini… adalah papan pengumuman yang ditujukan untuk membincangkan ‘bagaimana merancang, melaksanakan, dan mewujudkan autonomi, awam, dan kawasan’ untuk ‘pembinaan bandar Nakano’ sebagai penduduk Nakano dan pihak berkepentingan lain di internet.”

“Papan pengumuman ini adalah papan pengumuman yang dibuka dengan tujuan tersebut mengenai politik Nakano, jadi mereka yang ingin melihatnya dianggap berminat dalam politik Nakano, dan fakta bahawa penggugat adalah ketua sekretariat kumpulan ahli parlimen parti D di Dewan Perwakilan Daerah Nakano adalah fakta yang diketahui oleh sejumlah besar orang yang tidak ditentukan. Oleh itu, dapat difahami dengan mudah oleh pembaca biasa yang melihat papan pengumuman ini bahawa ‘Ahli Parlimen C’ merujuk kepada penggugat.”

Keputusan Mahkamah Tokyo, 27 Oktober 2008 (Tahun 20 era Heisei)

Mahkamah memperhatikan bahawa papan pengumuman ini adalah sifat yang dilihat oleh sebilangan besar orang yang berminat dalam politik Nakano, dan menganggap bahawa ‘Ahli Parlimen C’ dalam posting tersebut merujuk kepada penggugat dapat difahami dengan mudah dengan mempertimbangkan keupayaan pemahaman orang yang membaca papan pengumuman seperti itu, dan mengakui kemungkinan identifikasi.

Dengan kata lain, bukan hanya menginterpretasikan makna postingan sebagai satu entiti, tetapi juga memperhatikan sifat papan pengumuman, dan jika dapat difahami bahawa postingan ditujukan kepada individu tertentu berdasarkan keupayaan pemahaman orang yang membaca papan pengumuman seperti itu, kemungkinan identifikasi dapat diakui.

Dengan cara ini, walaupun inisial dan huruf tersembunyi digunakan, kemungkinan identifikasi mungkin diakui dengan merujuk kepada elemen lain seperti konteks postingan sebelum dan sesudah dan sifat papan pengumuman.

Kemungkinan Penyamaan Melalui Penggunaan Nama Samaran, Nama Seni, Nama Genji, dan Sebagainya untuk Fitnah

Untuk mengakui kemungkinan penyamaan, adalah perlu untuk dapat mengenal pasti individu yang menjadi sasaran, tetapi tidak semestinya perlu mengetahui nama sebenar mereka. Jika nama samaran atau nama seni seseorang sebagai penulis atau artis dikenali secara meluas dan seseorang dapat mengetahui siapa individu tersebut hanya dengan melihat nama tersebut, walaupun nama sebenar mereka tidak diketahui, reputasi sosial individu tersebut boleh dikatakan telah menurun, dan oleh itu, kemungkinan fitnah kehormatan dan sebagainya dapat berlaku.

Ada kes di mana ada persoalan tentang kemungkinan penyamaan dalam fitnah yang dilakukan menggunakan nama Genji seseorang yang telah bekerja di kedai seks tertentu selama 5 tahun dengan menggunakan nama Genji tersebut.

Mengenai kes ini, mahkamah telah menunjukkan seperti berikut dan mengakui kemungkinan penyamaan:

“Walaupun nama samaran adalah sangat berbeza dari nama sebenar, jika ia telah diterima secara sosial ke tahap tertentu, kepentingan personal dan lain-lain orang yang menggunakan nama samaran tersebut boleh dianggap telah dilanggar oleh posting yang berkaitan dengan nama samaran tersebut.”

“Plaintif telah bekerja di kedai a selama kira-kira 5 tahun secara keseluruhan dengan menggunakan nama samaran B, dan diakui bahawa tidak ada orang lain selain plaintif yang bekerja di kedai tersebut dengan menggunakan nama samaran yang sama. … Oleh itu, nama samaran tersebut boleh dianggap telah diterima secara sosial ke tahap tertentu sebagai panggilan plaintif, dan dengan mempertimbangkan konteks sebelum dan selepas, adalah wajar untuk menganggap bahawa maklumat 179 adalah posting tentang plaintif.”

Keputusan Mahkamah Tokyo, 9 Mei Heisei 28 (2016)

Dengan kata lain, walaupun fitnah dilakukan dengan menggunakan nama samaran, jika nama samaran tersebut telah diterima secara sosial ke tahap tertentu dan diakui sebagai merujuk kepada individu tertentu, kemungkinan penyamaan akan diakui.

Sama seperti dalam kes inisial atau huruf yang ditutup, dalam kes penulisan menggunakan nama samaran, ada kemungkinan individu yang menjadi sasaran dapat dikenal pasti, dan oleh itu, kemungkinan penyamaan dan fitnah kehormatan dapat diakui. Untuk “mengenal pasti individu”, tidak semestinya perlu untuk nama yang ditulis menjadi “nama sebenar”.

Kemungkinan Identifikasi dalam Fitnah melalui Fiksi

Dalam karya-karya kreatif seperti novel, kadang-kadang watak-watak yang berdasarkan individu tertentu digunakan. Jika nama yang berbeza diberikan kepada individu yang menjadi model, adakah kemungkinan identifikasi antara individu sebenar yang menjadi model dan watak dalam karya kreatif diakui?

Dalam fitnah melalui karya kreatif, dua isu utama adalah ① sama ada kemungkinan identifikasi diakui apabila deskripsi fiksi dan realiti bercampur, dan ② sama ada kemungkinan identifikasi diakui apabila individu yang tidak dikenali menjadi model.

Apabila Deskripsi Fiksi dan Realiti Bercampur

Jika karya kreatif secara keseluruhan dianggap sebagai fiksi yang dicipta oleh penulis berdasarkan pembaca biasa, maka fitnah terhadap individu sebenar tidak akan berlaku (Keputusan Mahkamah Tokyo, 19 Mei 1995 (Heisei 7)). Ini kerana, jika pembaca menganggapnya sebagai fiksi, maklumat dalam karya tersebut tidak dianggap sebagai peristiwa sebenar, dan oleh itu, penilaian sosial individu sebenar tidak akan menurun.

Sebaliknya, walaupun fiksi dan realiti bercampur, jika bahagian kreatif dan bahagian fakta tidak dapat dibezakan, pembaca mungkin salah faham bahawa tindakan watak dalam karya tersebut adalah tindakan sebenar model. Dalam kes seperti ini, penilaian sosial individu yang menjadi model mungkin menurun kerana karya kreatif, dan oleh itu, fitnah mungkin berlaku.

Dengan kata lain, walaupun deskripsi tersebut sebenarnya adalah fiksi, jika dalam keadaan di mana pembaca biasa menganggap tindakan individu yang menjadi model sebagai tindakan sebenar, kemungkinan identifikasi antara watak dalam karya dan individu sebenar yang menjadi model akan diakui.

Apabila Individu yang Tidak Dikenali Menjadi Model

Ada kes di mana seorang wanita Korea yang tinggal di Jepun dengan tumor besar di wajahnya menjadi model untuk novel yang berjudul “Ikan yang Berenang di Batu”, dan wanita yang menjadi model meminta ganti rugi dan penghentian penerbitan atas dasar pelanggaran hak privasi.

Dalam kes ini, satu isu adalah sama ada kemungkinan identifikasi dapat diakui kerana wanita tersebut (plaintif, responden) bukan orang terkenal, dan kebanyakan pembaca biasa tidak dapat mengenal pasti bahawa watak dalam karya tersebut adalah berdasarkan wanita tersebut.

Artikel berkaitan: Penjelasan menyeluruh tentang hak privasi. Apa itu 3 syarat pelanggaran?

Mengenai isu ini, mahkamah menegaskan kemungkinan identifikasi dalam keputusan rayuan kedua seperti berikut:

“Sebagai atribut responden, dia adalah seorang Korea yang tinggal di Jepun hingga kelas 5 sekolah rendah, belajar seni keramik di sekolah pascasiswazah Universiti Seni Tokyo setelah lulus dari universiti di Korea, mempunyai tumor di wajahnya, menjalani 13 operasi untuk merawat tumor kanan dari masa kanak-kanak hingga usia 12 tahun, ayahnya adalah seorang pensyarah universiti yang ditangkap di Korea atas tuduhan mata-mata semasa memberikan ceramah, dan kemudian dibebaskan dan kembali ke Korea bersama keluarganya. Atribut- atribut responden ini sama dengan atribut ‘Park Ri-hwa’ dalam novel ini.”

“Berdasarkan atribut responden ini, bukan sahaja pelajar-pelajar di Universiti T dan orang-orang yang berinteraksi dengan responden setiap hari, tetapi juga kenalan dari masa kanak-kanak, mudah untuk mengenal pasti ‘Park Ri-hwa’ dalam novel ini sebagai responden. Oleh itu, kemungkinan identifikasi antara ‘Park Ri-hwa’ dalam novel ini dan responden diakui.” Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo, 15 Februari 2001 (Heisei 13)

Dengan kata lain, Mahkamah Tinggi Tokyo mengakui kemungkinan identifikasi berdasarkan fakta bahawa bukan sahaja “pelajar-pelajar di Universiti T dan orang-orang yang berinteraksi dengan responden setiap hari” tetapi juga “kenalan dari masa kanak-kanak” yang mengenal responden (plaintif) dapat dengan mudah mengenal pasti bahawa watak dalam karya tersebut adalah berdasarkan responden. Hujah bahawa “kebanyakan pembaca biasa tidak dapat mengetahui atribut responden, jadi tidak mungkin ada kemungkinan identifikasi” oleh penggugat (penulis novel dan lain-lain) tidak diterima.

Sebagai catatan, walaupun isu dalam kes ini adalah pelanggaran hak privasi, dalam penilaian kemungkinan identifikasi dalam fitnah dan pelanggaran martabat, kemungkinan identifikasi mungkin diakui atas alasan yang sama.

Kemungkinan Identifikasi dan Fitnah terhadap VTuber dan Akaun Anonim

Bagi VTuber dan akaun anonim, aktiviti di internet seperti SNS seringkali dilakukan berdasarkan nama, penampilan, personaliti, dan seting lain dari karakter virtual tanpa mengumumkan maklumat tentang individu sebenar (juga dikenali sebagai ‘orang di dalam’).

Apabila berhadapan dengan fitnah terhadap entiti virtual, persoalan yang timbul adalah sama ada ‘orang di dalam’ boleh dianggap sebagai subjek. Ini kerana jika fitnah tersebut hanya ditujukan kepada karakter, ia hanya akan merosakkan reputasi sosial karakter tersebut di internet dan tidak akan menurunkan penilaian sosial ‘orang di dalam’, jadi fitnah terhadap individu tertentu tidak akan berlaku.

Dalam kes mahkamah, seseorang yang beroperasi sebagai VTuber bernama ‘B’ telah meminta penyedia perkhidmatan internet (ISP) untuk mendedahkan maklumat pengirim kerana ada posting di papan pengumuman elektronik yang mengkritik persekitaran pertumbuhan yang berkaitan dengan siaran internet yang dilakukan sebagai ‘B’, dan ini dianggap sebagai pelanggaran hak privasi dan perasaan maruah ‘orang di dalam’.

Mengenai kes ini, mahkamah telah membuat penunjukan seperti berikut, mengakui kemungkinan identifikasi dengan plaintif yang merupakan ‘orang di dalam’:

“Suara dalam siaran video ‘B’ adalah suara sebenar plaintif, dan gerakan karakter CG juga mencerminkan gerakan plaintif melalui penangkapan gerakan. Mengambil kira bahawa siaran video dan penghantaran di SNS sebagai ‘B’ bukanlah kandungan fiktif berdasarkan seting karakter, tetapi melibatkan peristiwa dalam kehidupan sebenar manusia yang memainkan karakter, aktiviti VTuber ‘B’ bukanlah hanya karakter CG, tetapi mencerminkan personaliti plaintif.”

“Berdasarkan perhatian dan cara membaca penonton umum, adalah wajar untuk menganggap bahawa setiap posting dalam kes ini mengkritik tindakan plaintif sendiri yang tercermin dalam siaran sebagai ‘B’.”

Keputusan Mahkamah Tokyo, 26 April Tahun 3 Reiwa (2021)

Dengan kata lain, walaupun tidak diketahui secara spesifik siapa ‘orang di dalam’, jika karakter mencerminkan personaliti dan tingkah laku ‘orang di dalam’ dan posting yang ditujukan kepada karakter dapat difahami secara umum sebagai yang ditujukan kepada ‘orang di dalam’ tertentu, difitnah boleh berlaku.

Sama seperti menggunakan nama pena atau nama samaran, jika anda menjadi subjek penilaian sosial melalui aktiviti menggunakan karakter virtual, hak maruah dan perasaan maruah anda juga akan menjadi subjek perlindungan dalam beberapa kes. Walaupun tidak diketahui secara spesifik siapa ‘orang di dalam’ bagi orang awam, terdapat kes di mana fitnah dapat berlaku.

Dalam metaverse yang semakin mendapat perhatian sekarang, dijangka akan ada lebih banyak orang yang beraktiviti secara anonim melalui avatar. Sama seperti VTuber, dianggap bahawa hak maruah dan perasaan maruah individu mungkin dilindungi dalam beberapa kes terhadap fitnah terhadap avatar dalam metaverse.

Kemungkinan Pengenalpastian Jika Terdapat Orang Lain Dengan Nama Yang Sama

Walaupun nama sebenar dicatatkan dalam siaran, jika terdapat beberapa orang dengan nama yang sama, kita tidak boleh mengatakan bahawa subjek telah dikenal pasti, dan fitnah tidak akan berlaku. Walau bagaimanapun, jika kita dapat mengetahui siapa yang dimaksudkan dalam catatan tersebut di antara orang-orang dengan nama yang sama, kemungkinan pengenalpastian mungkin diakui.

Ada kes di mana kemungkinan pengenalpastian dengan plaintif dipertikaikan kerana ada dua peguam dengan nama yang sama untuk catatan yang dibuat dengan menambahkan gelaran peguam ke nama subjek.

Mengenai perkara ini, mahkamah, dengan mempertimbangkan kandungan catatan sebelum dan selepas dan waktu catatan dibuat, telah membuat keputusan bahawa kemungkinan subjek adalah plaintif adalah tinggi dan mengakui kemungkinan pengenalpastian (Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo, 12 Mac 2015 (Heisei 27)).

Dengan cara ini, walaupun ada beberapa orang dengan nama yang sama yang boleh menjadi subjek fitnah, jika kita dapat membuat keputusan objektif bahawa ia merujuk kepada individu tertentu dengan mempertimbangkan elemen lain, kemungkinan pengenalpastian mungkin diakui.

Kesimpulan: Jika Anda Menghadapi Fitnah, Sila Rujuk kepada Peguam

Walaupun fitnah dilakukan tanpa menyebut nama sebenar pihak yang terlibat, ia mungkin masih membentuk penghinaan, pelanggaran terhadap perasaan kehormatan, atau pelanggaran privasi. Seperti yang kita lihat dalam contoh-contoh konkret, dalam menentukan kemungkinan identifikasi, kita perlu mempertimbangkan bukan sahaja catatan yang menjadi masalah, tetapi juga catatan sebelum dan selepas, sifat papan pengumuman, dan keadaan lain, dan membuat penilaian secara individu dan konkret.

Adalah sukar untuk menentukan sama ada penghinaan dan sebagainya dapat dibentuk apabila fitnah dilakukan tanpa menggunakan nama sebenar. Oleh itu, kami menyarankan anda untuk berunding sekali dengan peguam yang berpengalaman dalam isu fitnah di internet.

Untuk maklumat tentang harga pasaran tuntutan ganti rugi jika fitnah berlaku, sila rujuk artikel di bawah.

Artikel Berkaitan: Apa Itu Harga Pasaran dan Cara Mengira Tuntutan Ganti Rugi Terhadap Pelaku Fitnah

Penerangan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma guaman Monolith adalah sebuah firma guaman yang mempunyai pengalaman luas dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, maklumat yang berkaitan dengan kerosakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet telah membawa kepada kerugian serius yang dikenali sebagai ‘Tatu Digital’. Firma kami menyediakan penyelesaian untuk mengambil tindakan terhadap ‘Tatu Digital’. Maklumat lanjut boleh didapati dalam artikel di bawah.

Bidang yang ditangani oleh Firma Guaman Monolith: Tatu Digital