Bolehkah Pengarang Dikenalpasti Selepas Artikel Mengenai Kerosakan Reputasi Dihapuskan?

Terdapat dua jenis utama dalam langkah-langkah yang diambil oleh peguam untuk mengatasi reputasi yang terjejas, iaitu penghapusan artikel yang memburukkan reputasi dan penentuan pengguna yang telah memposting artikel tersebut.

Daripada kedua-dua ini, penghapusan adalah yang lebih mudah. Dalam kes penghapusan, seringkali berjaya menghapuskan artikel dengan melakukan rundingan luar mahkamah seperti ‘permintaan tindakan pencegahan penghantaran’ kepada pengendali papan iklan tempat artikel tersebut dipaparkan, pengendali perkhidmatan, atau pengurus server yang menghoskan laman web tempat artikel tersebut diposkan. Walau bagaimanapun, penentuan pengguna adalah lebih sukar kerana dari perspektif pengendali laman web atau pengurus server, ini bermakna mendedahkan maklumat peribadi pengguna (seperti alamat IP) yang menggunakan perkhidmatan atau server mereka, dan seringkali mereka enggan melakukannya di luar mahkamah.

Dalam kes penentuan pengguna, prosedur ‘standard’ adalah untuk pertama kali memaksa pengguna untuk mendedahkan alamat IP mereka melalui prosedur ‘perintah sementara’, dan kemudian memaksa mereka untuk mendedahkan nama dan alamat mereka di mahkamah. Walau bagaimanapun, walaupun perintah sementara adalah lebih cepat berbanding mahkamah, biasanya memerlukan masa antara 1 hingga 3 bulan dari permintaan kepada peguam hingga pendedahan alamat IP. Bahagian mahkamah memerlukan masa yang lebih lama, antara 3 hingga 6 bulan, dan dalam kes yang banyak pertikaian, memerlukan masa yang lebih lama.

Setelah nama dan alamat telah didedahkan, adalah mungkin untuk membuat tuntutan ganti rugi terhadap pengguna tersebut.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Adalah masalah besar jika postingan yang merosakkan reputasi terus ada di internet selama periode ini. Oleh itu,

1. Pertama, hapuskan postingan yang merosakkan reputasi melalui rundingan luar mahkamah
2. Kemudian, paksa pengguna yang telah memposting untuk mendedahkan alamat IP mereka melalui perintah sementara
3. Seterusnya, paksa pengguna yang telah memposting untuk mendedahkan nama dan alamat mereka di mahkamah
4. (Akhirnya, buat tuntutan ganti rugi terhadap pengguna yang nama dan alamatnya telah diketahui)

Adalah baik jika dapat dilakukan dengan cara ini, tetapi adakah ini mungkin?

Pendedahan Alamat IP Selepas Penghapusan Artikel Kerosakan Reputasi

Pertama sekali, kita akan membincangkan tentang kemungkinan untuk “meminta pendedahan alamat IP individu yang telah menyiarkan artikel kerosakan reputasi setelah artikel tersebut dihapuskan”.

Untuk menyimpulkan terlebih dahulu, ini adalah sesuatu yang boleh dilakukan dalam kebanyakan kes. Walau bagaimanapun, terdapat dua perkara yang perlu diberi perhatian.

Perhatian 1: Penyimpanan bukti ‘Artikel tersebut pasti ada’ adalah perlu

Dalam tindakan sementara untuk mengenal pasti penulis, secara besar-besaran, anda perlu menegaskan tiga perkara dan membuktikannya dengan bukti.

• Artikel tersebut pasti ada di laman web tersebut
• Artikel tersebut ditulis tentang diri sendiri, bukan orang lain
• Artikel tersebut melanggar hak kehormatan (atau hak privasi, atau sebarang hak lain) dan adalah haram

Perkara kedua dan ketiga adalah ‘Artikel tersebut adalah haram dalam hubungan dengan diri sendiri’, yang merupakan tema yang selalu menjadi masalah dalam pengurusan risiko reputasi secara umum, tetapi masalahnya adalah perkara pertama. Jika anda menghapus artikel terlebih dahulu, anda tidak akan dapat mengumpulkan bukti bahawa ‘Artikel tersebut pasti ada di laman web tersebut’ setelah artikel dihapuskan.

Cara Menyimpan Bukti Laman Web

Jadi, bagaimana kita boleh menyimpan bukti yang “artikel tersebut pasti ada di laman web tersebut”? Ini adalah perbincangan mengenai isu undang-undang, dan terdapat juga contoh keputusan mahkamah dari Mahkamah Tinggi Hak Kekayaan Intelektual Jepun.

Apabila laman web internet diserahkan sebagai bukti dalam perbicaraan, adalah perkara biasa bagi mereka yang terlibat dalam amalan litigasi bahawa URL di luar ruangan adalah catatan penting sebagai perkara tertentu pada laman web tersebut.

Keputusan Mahkamah Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 29 Jun Heisei 22 (2010)

Keputusan seperti ini telah dibuat. Dalam kes ini, peguam pihak plaintif telah menyimpan laman web pada PC sekali, dan membuat bukti dengan memaparkan laman web tersebut dari PC (iaitu dari tempatan). Namun, berkenaan bukti tersebut, mahkamah menyatakan

“Dari catatan ‘file://C:￥DOCUME~1…AE9E3~1.KAR￥LOCALS~1￥Temp￥4LVDJ3A8.htm’ (omitted), tidak dapat diterima bahawa ini adalah URL internet, sebaliknya, dari catatan ‘file://C:￥DOCUME~’ di bahagian awal, ia dianggap sebagai data laman web yang direkodkan pada komputer tertentu. Mengenai perkara ini, plaintif mendakwa bahawa peguam yang mewakili pada masa itu telah mencetak laman web tanpa cela dengan mengambilnya ke skrin cetak komputer sendiri sebelum mencetaknya. Namun, dakwaan plaintif seperti yang dinyatakan di atas tidak dapat diterima.”

Keputusan Mahkamah Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 29 Jun Heisei 22 (2010)

Dengan kata lain, mahkamah mempersoalkan bahawa “URL tidak disertakan dalam PDF”, dan menilai bahawa bukti tersebut tidak dapat membuktikan bahawa “laman tersebut pasti telah diterbitkan di internet”.

Selain itu, dalam perbicaraan, tarikh pembuatan setiap bukti perlu dicatat.

Oleh itu, “dokumen yang menyimpan kandungan laman web, dengan URL laman dan tarikh penyimpanan disertakan dalam laman dengan cara yang sukar untuk dipalsukan” adalah bukti yang mempunyai nilai yang cukup dalam litigasi.

Cara Menyimpan Bukti Menggunakan Chrome

Sebagai contoh, jika peramban anda adalah Chrome, cara paling mudah adalah dengan menggunakan fungsi cetak, memeriksa ‘Header dan Footer’ dalam ‘Pengaturan Lanjutan’, dan menyimpannya sebagai ‘PDF’.

Namun, bergantung pada halaman atau laman web, kaedah ini mungkin menyebabkan layout menjadi rosak. Jika seseorang yang mempunyai pengetahuan hukum dan keahlian dalam penyimpanan bukti tidak melakukan penyimpanan bukti, anda mungkin berisiko tidak mempunyai bukti yang dapat diajukan ke mahkamah nanti, jadi anda perlu berhati-hati.

Pentingnya Tanggal dan Waktu Penyiaran yang Jelas di Layar

Di sini, yang penting adalah untuk memastikan sejauh mungkin bahawa tarikh dan waktu siaran artikel tersebut jelas dalam bukti. Pada tahap “memaksa penulis untuk mendedahkan nama dan alamat mereka di mahkamah”, seperti yang akan dibincangkan kemudian, anda akan meminta pembukaan log untuk mengenal pasti penulis dari penyedia yang memegang maklumat log seperti “Pengguna yang menggunakan alamat IP ●●● pada ● tahun ● bulan ● hari ● jam ● minit ● saat, dan nama dan alamat mereka”. Jadi, jika anda tidak tahu bila artikel itu disiarkan, walaupun artikel itu melanggar undang-undang, penyedia akan berkata, “Dengan maklumat itu sahaja, saya tidak tahu maklumat mana yang harus saya dedahkan dan tidak dapat mendedahkannya”.

Oleh itu, untuk pemeliharaan bukti, anda memerlukan yang berikut:

• Layar yang menunjukkan semua maklumat yang diperlukan (termasuk tarikh dan waktu siaran)
• Menyimpannya dengan cara yang sah secara undang-undang

Perhatian 2: Terdapat laman web yang memadamkan log alamat IP apabila artikel dipadam

Walaupun Perhatian 1 adalah masalah yang umum bagi semua laman web, Perhatian 2 ini bergantung kepada laman web itu sendiri. Laman web pada asasnya tidak sentiasa merekod alamat IP pengguna yang mengakses dan menyiarkan artikel di laman web tersebut. Secara umumnya, tidak ada peraturan undang-undang yang mengatakan “sebagai pengendali laman web seperti forum, anda mesti merekod alamat IP pengguna yang menyiarkan sesuatu di laman web anda”. Pengurus forum dan sebagainya hanya merekod alamat IP atas kehendak sendiri, misalnya, untuk menangani masalah seperti “pengacau” yang membuat posting yang tidak bermakna berulang kali.

Di dunia ini, terdapat juga forum yang mempunyai sistem “merekod alamat IP pengguna yang membuat posting dalam log, tetapi apabila pengurus memadam posting tersebut, log alamat IP pengguna yang membuat posting tersebut juga dipadam bersama-sama”. Dalam kes ini, jika penghapusan artikel dilakukan terlebih dahulu, pengurus forum tidak akan dapat mendedahkan alamat IP pengguna yang membuat posting tersebut walaupun mereka mahu, kerana mereka tidak menyimpannya dalam log pada mulanya.

Samada boleh melakukan penghapusan artikel terlebih dahulu bergantung kepada laman web

Ini adalah masalah yang sepenuhnya bergantung kepada “laman web”. Dalam melakukan langkah-langkah untuk mengatasi risiko reputasi yang berkaitan dengan pelbagai laman web di internet, anda tidak dapat membuat keputusan tanpa memahami pengetahuan seperti “Laman web ini membolehkan penzahiran alamat IP walaupun artikel telah dihapuskan terlebih dahulu” atau “Laman web ini tidak dapat menzahirkan alamat IP jika artikel dihapuskan terlebih dahulu”.

Semasa meminta penghapusan artikel, jika anda meminta “Selain itu, kerana ada kemungkinan untuk memohon perintah sementara untuk penzahiran maklumat pengirim, saya ingin anda menyimpan alamat IP pengirim artikel secara berasingan, bukan hanya menghapuskan artikel ini”, terdapat juga kes di mana mereka akan mematuhi pemeliharaan alamat IP. Walau bagaimanapun, untuk jujur, penulisan seperti di atas, dalam konteks penghapusan melalui rundingan di luar mahkamah, dianggap sebagai “lebih baik tidak dilakukan”. Ini kerana ia boleh menjadi alasan untuk membuat pengurus laman web berfikir, “Walaupun saya bersetuju untuk menghapuskan, pada akhirnya saya akan dikenakan perintah sementara untuk penzahiran alamat IP, jadi adakah cukup hanya jika saya kalah dalam perintah sementara untuk penghapusan?”

Pendedahan Nama dan Alamat Selepas Penghapusan Artikel Kerosakan Reputasi

Dalam konteks pendedahan nama dan alamat, situasinya lebih mudah. Ini kerana isu yang disebut dalam perhatian kedua tidak wujud. Dalam kata lain, dalam konteks pendedahan nama dan alamat, pihak yang berkepentingan bukanlah laman web atau pelayan di mana artikel yang berkaitan dengan kerosakan reputasi telah diposkan, tetapi penyedia perkhidmatan komunikasi yang digunakan semasa pengeposan, seperti Docomo atau Softbank untuk talian mudah alih, atau Nifty atau so-net untuk talian tetap. Penyedia perkhidmatan ini pada asasnya tidak ada kaitan dengan artikel itu sendiri, dan oleh itu, mereka tidak memegang maklumat seperti “artikel dan nama dan alamat orang yang memposting artikel tersebut”. Apa yang disimpan oleh penyedia perkhidmatan adalah maklumat log seperti “pengguna yang menggunakan alamat IP pada tarikh dan masa tertentu, dan nama dan alamat mereka”. Sama ada maklumat log ini masih ada atau tidak adalah soal “tempoh penyimpanan log”, dan tidak ada kaitan dengan “sama ada artikel telah dihapuskan atau tidak”.

Keperluan untuk Penyimpanan Log yang Efektif adalah sama dengan Tindakan Sementara

Walau bagaimanapun, perhatian pertama juga wujud dalam konteks ini, sama seperti sebelumnya. Penyedia perkhidmatan pada asasnya tidak tahu “sama ada artikel itu benar-benar wujud” atau tidak. Ini kerana mereka hanya menyimpan log seperti yang disebutkan di atas. Untuk mengajukan tuntutan terhadap penyedia perkhidmatan yang tidak tahu ini dan menang, anda perlu:

• Membuktikan bahawa artikel tersebut benar-benar wujud di laman web tersebut
• Membuktikan bahawa alamat IP orang yang memposting artikel tersebut adalah ●●● (maklumat yang diungkapkan dalam tindakan sementara terhadap pengurus laman web)

Anda perlu memberikan bukti yang tepat untuk kedua-dua poin ini. Dan yang pertama, seperti yang disebutkan di atas, mesti bukti yang telah disimpan dengan betul.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Jika anda ingin mengetahui isi artikel ini melalui video, sila lihat video di saluran YouTube kami.

https://youtu.be/DrRV2hsUri4[ja]