Berapa jumlah ganti rugi untuk pelanggaran privasi? Peguam menerangkan pasaran dalam praktik sebenar

Jika difahamkan bahawa reputasi telah dicemarkan atau privasi telah dilanggar, anda boleh membuat tuntutan ganti rugi. Ganti rugi adalah ‘pampasan untuk kerugian mental, bukan kerugian material’ (Mahkamah Agung Jepun, 22 Februari 1994 (Gregorian: 1994)) tetapi kerana sukar untuk memahami tahap kesakitan secara objektif dan kuantitatif, ia dihitung dengan mempertimbangkan pelbagai elemen.

Jadi, berapa agaknya harga pasaran umum untuk ganti rugi?

Dalam amalan, ganti rugi untuk pelanggaran privasi cenderung rendah, tetapi dalam artikel ini, kami akan menjelaskan harga pasaran ganti rugi berdasarkan contoh sebenar.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Contoh Kehakiman di Mana Pelanggaran Privasi Diakui dan Ganti Rugi

Kes Rekod Perjuangan Melawan Kanser Payudara

Riwayat penyakit adalah sesuatu yang berkaitan rapat dengan keadaan kesihatan dan ciri-ciri fizikal seseorang, dan sesuatu yang tidak mahu diketahui oleh orang ramai. Dalam kes ini, masalah yang timbul adalah berkaitan dengan riwayat penyakit ‘Kanser Payudara Muda’.

Seorang wanita yang menjalankan blog anonim mengenai rekod perjuangannya melawan kanser payudara telah dikenalpasti nama, umur, tempat kerja dan lain-lain melalui pos defendan, dan fakta bahawa dia menghidap kanser payudara muda telah diketahui oleh orang ramai, dan dia telah mengambil tindakan undang-undang kerana hak privasinya telah dilanggar.

Mahkamah memutuskan,

“Fakta bahawa seseorang menghidap kanser payudara dan perjalanan serta hasil rawatannya adalah perkara yang berkaitan dengan kehidupan peribadi, dan juga dianggap sebagai fakta yang tidak diingini untuk didedahkan berdasarkan sensitiviti orang biasa”

Mahkamah Daerah Tokyo, 13 Jun 2014 (Gregorian: 2014)

dan mengakui bahawa hak privasi plaintif telah dilanggar, dan memerintahkan defendan untuk membayar ganti rugi sebanyak 1.2 juta yen dan kos peguam sebanyak 120,000 yen, jumlahnya 1.32 juta yen.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

https://monolith.law/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]

Jika Penyata Gaji Diumumkan

Terdapat kes di mana tuntutan ganti rugi telah dibuat berdasarkan artikel yang mendedahkan penyata gaji.

Sebagai contoh, terdapat kes di mana seorang pekerja wanita telah menuntut ganti rugi daripada syarikat yang telah menerbitkan artikel di laman web mereka sendiri, yang membincangkan isu perbezaan upah antara penulis kontrak dan industri lain dengan syarikat penerbitan besar, dengan alasan bahawa artikel tersebut telah melanggar privasi.

Defendan Y, yang merupakan Pengarah Urusan syarikat defendan X, telah menerbitkan artikel bertajuk “Upah Abnormal Syarikat ○○ yang Mengurangkan Semangat Kerja Rakyat” di laman web yang dikelola oleh X, dan telah mencatatkan “Penyata Gaji”, “Slip Potongan Sumber”, dan “Notis Jumlah Cukai Khas / Cukai Penduduk” pekerja wanita berusia 28 tahun di bahagian editorial majalah wanita “△△” yang diterbitkan oleh syarikat ○○, dan telah mencatat bahawa gaji pekerja wanita ini adalah “lebih dari 760,000 yen”.

Walaupun penyata gaji dan lain-lain yang diterbitkan dalam artikel tersebut telah diproses supaya nombor pekerja dan nama tidak dapat dilihat, bahagian yang ditempati adalah “△△”, dan bahagian editorial “△△” terdiri daripada 20 hingga 25 orang, dengan kira-kira 10 pekerja, dan hanya plaintif yang merupakan pekerja wanita berusia 20-an. Dengan kata lain, sejumlah besar orang yang mengenali plaintif di dalam syarikat atau dalam industri yang sama dapat mengenal pasti bahawa orang dalam artikel tersebut adalah plaintif.

Mahkamah memutuskan,

“Pelanggaran privasi tidak semestinya terhad kepada pendedahan kepada orang ramai, tetapi juga boleh melibatkan pendedahan kepada kumpulan tertentu atau individu tertentu.”

Mahkamah Agung, 14 Mac 2003 (2003)

dan juga,

“Walaupun maklumat peribadi yang harus didedahkan kepada orang lain dalam skop tertentu atau maklumat yang tidak semestinya dirahsiakan, adalah perkara biasa untuk seseorang tidak mahu maklumat ini didedahkan kepada orang lain yang tidak diingini, dan harapan ini harus dilindungi.”

Mahkamah Agung, 12 September 2003 (2003)

Adalah wajar untuk menganggap bahawa di antara orang-orang yang mengenali plaintif, ada yang pertama kali mengetahui jumlah gaji plaintif untuk bulan Jun tahun Heisei 17 (2005) dan jumlah pendapatan tahunan untuk tahun Heisei 16 (2004) dari artikel ini, atau yang pertama kali melihat gambar sebenar slip gaji dan slip potongan sumber plaintif. Jelas bahawa jumlah gaji dan pendapatan tahunan plaintif pada titik tertentu, dan gambar sebenar dokumen seperti slip gaji, adalah perkara yang tidak mahu diumumkan berdasarkan sensitiviti orang awam.

Mahkamah Daerah Tokyo, 1 Oktober 2010 (2010)

Sebagai hasilnya, mahkamah mengakui pelanggaran privasi dan memerintahkan pembayaran ganti rugi sebanyak 500,000 yen dan kos peguam sebanyak 50,000 yen, untuk jumlah keseluruhan 550,000 yen.

Jika Pekerjaan, Alamat & Nombor Telefon Klinik Diumumkan

Seorang doktor mata telah memulakan tindakan undang-undang untuk mendapatkan ganti rugi kerana pekerjaan, alamat dan nombor telefon kliniknya telah dipaparkan oleh lawan yang dia berdebat di papan kenyataan Nifty.

Walaupun alamat dan nombor telefon klinik tersebut telah diiklankan dalam buku telefon berdasarkan pekerjaan dan kawasan, dan sukar untuk dikatakan sebagai perkara yang berkaitan dengan kehidupan peribadi semata-mata,

Mahkamah,

“Bagi mereka yang telah mendedahkan maklumat peribadi untuk tujuan tertentu, tidaklah tidak munasabah untuk menginginkan maklumat peribadi tersebut tidak diketahui hingga ke kawasan yang tidak berkaitan dengan tujuan pendedahan tersebut, agar tidak disalahgunakan di luar tujuan tersebut. Ini juga harus dianggap sebagai kepentingan yang harus dipelihara. Oleh itu, mengawal maklumat tentang diri sendiri dianggap sebagai sifat asas hak privasi.”

Keputusan Mahkamah Daerah Kobe, 23 Jun 1999 (1999)

memerintahkan defendan untuk membayar ganti rugi sebanyak 200,000 yen, kos rawatan untuk insomnia dan lain-lain sebanyak 2,380 yen, dengan jumlah keseluruhan 202,380 yen.

Jika Nama & Alamat Pasangan, Nama Keluarga, dan Nama Syarikat yang Dikelola oleh Keluarga Diumumkan

Ada kes di mana penggugat telah mendakwa bahawa nama dan alamat pasangan penggugat, nama keluarga, dan nama syarikat yang dikelola oleh keluarga telah dinyatakan di “2channel”, dan telah diletakkan dalam keadaan yang boleh dilihat oleh pihak ketiga, dan telah menuntut ganti rugi daripada defendan.

Mahkamah,

“Maklumat seperti nama peribadi, alamat, dan lokasi syarikat bukanlah subjek yang tidak ingin diketahui oleh orang lain dalam privasi”

Mahkamah Daerah Tokyo, keputusan 21 Januari 2009 (2009)

menolak hujah defendan yang mengatakan itu, dan mengakui bahawa adalah jelas bahawa nama dan alamat adalah privasi, dan memerintahkan defendan untuk membayar sejumlah 240,000 yen, termasuk 100,000 yen masing-masing kepada penggugat dan istrinya, dan 20,000 yen untuk yuran peguam.

Jika maklumat siasatan yang menjadikan plaintif sebagai suspek bocor melalui internet

Ada kes di mana seorang remaja yang merupakan plaintif telah meminta tuntutan ganti rugi kerana maklumat peribadi seperti alamat, pekerjaan, nama, dan tarikh lahir plaintif, serta butiran terperinci tentang kes pelanggaran ‘Undang-Undang Trafik Jepun’ yang menjadikan plaintif sebagai suspek, telah bocor ke luar melalui internet dari komputer peribadi seorang polis yang telah membuat dokumen berkaitan siasatan. Polis yang bertanggungjawab atas siasatan telah menyimpan dokumen yang sedang dibuat di hard disk komputer semasa membuat dokumen berkaitan siasatan menggunakan komputer, bertentangan dengan arahan, membawa komputer tersebut pulang ke rumah, dan menyambungkan ke internet tanpa menyedari bahawa komputer tersebut telah dijangkiti virus. Walau bagaimanapun, mahkamah,

Maklumat ini seharusnya dirahsiakan sebagai fakta kesalahan remaja untuk pembesaran yang sihat bagi remaja, dan kejadian yang sepatutnya tidak berlaku, iaitu kebocoran maklumat ini, telah berlaku akibat tindakan polis A yang disebutkan di atas. Akibatnya, bukan sahaja maklumat yang seharusnya dirahsiakan oleh plaintif telah disediakan untuk ditinjau oleh orang ramai yang tidak tentu bilangannya yang menggunakan Winny, tetapi juga maklumat tersebut telah dimuat turun dan dicetak, dan oleh itu dapat didedahkan secara meluas kepada orang awam yang tidak menggunakan internet. Jelas bahawa hak privasi plaintif berdasarkan hak personaliti telah dilanggar oleh kebocoran maklumat ini.

Keputusan Mahkamah Daerah Sapporo, 28 April 2005 (Tahun 2005)

memerintahkan defendan untuk membayar 400,000 yen sebagai ganti rugi, dengan mempertimbangkan bahawa ini adalah fakta kesalahan yang relatif ringan.

Jika Anda Menggandakan Foto ke Twitter Tanpa Izin

Ada contoh di mana model wanita dari foto ikatan ketat, yang merupakan pemegang hak cipta, telah mengajukan tuntutan hukum atas pelanggaran hak cipta, pelanggaran privasi, dan pelanggaran hak atas citra karena foto yang diposting di Twitter oleh penulis bersama telah digandakan tanpa izin.

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

Pengadilan mengakui pelanggaran hak cipta (hak reproduksi dan hak transmisi publik) dan pelanggaran hak atas citra, dan

Foto ini, “dengan mempertimbangkan isinya, dapat dikatakan bahwa itu adalah sesuatu yang tidak ingin dipublikasikan berdasarkan sensitivitas orang biasa, dan mempublikasikan foto seperti ini tanpa izin dari orang tersebut dapat melanggar hak privasi,”

dan

“Fakta bahwa subjek foto ini adalah penggugat belum diketahui oleh masyarakat, dan identifikasi bahwa subjek wanita adalah penggugat menjadi mungkin untuk pertama kalinya oleh tindakan terdakwa ini, dan fakta ini telah dipublikasikan,”

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 27 September 2018 (Tahun 30 Era Heisei / 2018)

dan mengakui pelanggaran privasi, dan memerintahkan terdakwa untuk membayar total 471.500 yen (termasuk kerugian 300.000 yen untuk pelanggaran hak privasi) sebagai ganti rugi.

Rumusan

Mendapatkan ganti rugi penting, tetapi yang paling penting adalah menghapus artikel yang berkenaan terlebih dahulu. Bagi mangsa yang privasinya telah dicabul melalui penulisan di internet, mereka diberikan hak untuk meminta penghapusan penulisan berdasarkan ‘Undang-Undang Pembatasan Tanggungjawab Penyedia Perkhidmatan Internet Jepun’ (Japanese Provider Liability Limitation Act).

Jika pihak penjual tidak mematuhi permintaan penghapusan, tindakan undang-undang seperti memohon perintah sementara untuk penghapusan dari mahkamah akan diambil.

Walaupun permintaan penghapusan telah selesai, jika ada bukti, anda boleh membuat ‘tuntutan ganti rugi’. Sila rujuk kepada peguam berpengalaman kami.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]