Apakah Mahkamah yang Berkuasa Mengenai Perbicaraan dan Tindakan Sementara yang Berkaitan dengan Kerosakan Reputasi?

Berkaitan dengan isu-isu undang-undang yang melibatkan internet dan sebagainya, terdapat persoalan tentang “di mana kita boleh mendapatkan penyelesaian melalui mahkamah (melalui tuntutan atau perintah sementara)”. Ini dikenali sebagai isu “Mahkamah yang Berkuasa” dalam istilah profesional.

Sebagai contoh, firma kami adalah sebuah firma undang-undang yang berlokasi di Tokyo. Kami boleh dengan mudah pergi ke Mahkamah Wilayah Tokyo dengan kereta api, tetapi jika ia adalah mahkamah di Osaka atau Nagoya, kos pengangkutan pasti akan dikenakan. Selain itu, banyak firma undang-undang termasuk firma kami, jika perlu menghadiri perbicaraan di mahkamah yang jauh, kami akan mengenakan “bayaran harian” sebagai kos untuk masa perjalanan. Sejauh mana mungkin, lebih baik untuk menjalankan prosedur di Mahkamah Wilayah Tokyo, baik sebagai peguam dan juga sebagai pelanggan.

Adakah mungkin untuk mendapatkan tuntutan penghapusan, permintaan pendedahan alamat IP dan nama lengkap yang berkaitan dengan langkah-langkah penanggulangan reputasi di internet, ditangani di Mahkamah Wilayah Tokyo? Kami akan menjelaskan konsep “Mahkamah yang Berkuasa”.

Bidang Kuasa Antarabangsa dan Bidang Kuasa Dalam Negeri

Perlu diingat bahawa terdapat dua aspek dalam “bidang kuasa mahkamah”, iaitu:

1. Soal sama ada mahkamah Jepun boleh menangani kes atau tindakan sementara tersebut (Bidang Kuasa Antarabangsa)
2. Seandainya mahkamah Jepun boleh menangani, soal sama ada itu adalah Mahkamah Wilayah Tokyo atau Mahkamah Wilayah Osaka, misalnya (Bidang Kuasa Dalam Negeri atau Bidang Kuasa Tempatan)

Artikel ini akan menerangkan tentang yang terakhir. Untuk yang pertama, penjelasan diberikan dalam artikel lain.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Jenis-jenis Perintah Sementara dan Perbicaraan yang Berkaitan dengan Langkah-langkah Mengatasi Kerosakan Reputasi di Internet

Pertama sekali, terdapat tiga jenis utama perintah sementara dan perbicaraan yang berkaitan dengan langkah-langkah mengatasi kerosakan reputasi di internet.

• Pemadaman Artikel yang Diposting
• Permintaan Penyataan Maklumat Pengirim (Permintaan Penyataan Alamat IP, Permintaan Penyataan Nama dan Alamat)
• Permintaan Pampasan Kerugian (Permintaan Pampasan Kerugian setelah Mengenal Pasti Pengirim)

Hubungan dan aliran kasar antara ini dijelaskan secara terperinci dalam artikel lain.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

Dalam konteks hubungan dengan ‘Mahkamah yang Berkuasa’, ini boleh dibahagikan kepada:

• Pemadaman Artikel yang Diposting dan Permintaan Pampasan Kerugian
• Permintaan Penyataan Maklumat Pengirim

‘Pemadaman Artikel yang Diposting’ dan ‘Permintaan Pampasan Kerugian’ akan berada di bawah kuasa yang sama, manakala ‘Permintaan Penyataan Maklumat Pengirim’ akan berbeza. Seterusnya, saya akan menerangkan satu per satu.

Bidang Kuasa untuk Permintaan Penghapusan Artikel dan Tuntutan Ganti Rugi

Pertama sekali, dalam kes permintaan penghapusan artikel dan tuntutan ganti rugi, anda boleh memilih antara ‘bidang kuasa pihak penggugat (pemiutang)’ dan ‘bidang kuasa pihak tergugat (peminjam)’. Ini mungkin sedikit rumit, tetapi dalam konteks perbicaraan, ‘penggugat’ dalam prosedur injunksi sementara dipanggil ‘pemiutang’, dan ‘tergugat’ dipanggil ‘peminjam’. Secara ringkas, ini merujuk kepada pihak yang menggugat dan pihak yang digugat.

Bidang Kuasa Pihak Penggugat (Pemiutang)

Secara ringkas, ini merujuk kepada ‘pihak yang menggugat’, iaitu bidang kuasa berdasarkan keadaan pihak yang meminta penghapusan artikel atau tuntutan ganti rugi.

Ini secara mudah merujuk kepada alamat pihak yang meminta penghapusan artikel atau tuntutan ganti rugi. Jadi, contohnya:

• Individu yang tinggal di Tokyo (secara tepat, alamat pada sijil penduduk) akan berada di bawah bidang kuasa Mahkamah Wilayah Tokyo
• Badan korporat dengan alamat utama di Tokyo akan berada di bawah bidang kuasa Mahkamah Wilayah Tokyo
• Badan korporat dengan alamat utama di Yokohama akan berada di bawah bidang kuasa Mahkamah Wilayah Yokohama

dan sebagainya.

Bidang Kuasa Pihak Tergugat (Peminjam)

Ini merujuk kepada pihak yang digugat, iaitu bidang kuasa berdasarkan keadaan pihak yang dituntut untuk penghapusan artikel atau tuntutan ganti rugi. Dalam kes tuntutan ganti rugi, biasanya ini merujuk kepada ‘orang yang menulis artikel tersebut’. Dalam kes penghapusan artikel, ini merujuk kepada orang yang mempunyai hak dan kewajipan untuk menghapuskan artikel tersebut, contohnya:

• Orang yang menulis artikel tersebut
• Pentadbir papan perbincangan jika artikel tersebut adalah komen di papan perbincangan
• Pentadbir server jika artikel tersebut berada di dalam laman web di server sewaan

dan sebagainya.

Jika ini melibatkan individu atau badan korporat dalam negeri, seperti yang dinyatakan di atas, ini akan berada di bawah bidang kuasa mahkamah di alamat mereka.

Bagi badan korporat asing, ini mungkin sedikit rumit, tetapi:

• Jika mereka mempunyai pejabat atau premis perniagaan utama di Jepun → Mahkamah di lokasi pejabat atau premis perniagaan utama di Jepun
• Jika mereka mempunyai wakil atau pengurus utama di Jepun → Mahkamah di alamat wakil atau pengurus utama di Jepun

dan sebagainya.

Jika kedua-dua ini tidak wujud, maka tidak ada bidang kuasa pihak tergugat (peminjam), dan perbicaraan hanya boleh dijalankan di bawah bidang kuasa pihak penggugat (pemiutang).

Kesimpulan

Berdasarkan yang di atas, contohnya:

Jika individu di Tokyo meminta penghapusan artikel dari syarikat server di Osaka

1. Berdasarkan keadaan pihak penggugat (pemiutang), Mahkamah Wilayah Tokyo
2. Berdasarkan keadaan pihak tergugat (peminjam), Mahkamah Wilayah Osaka
3. Oleh itu, baik Mahkamah Wilayah Tokyo atau Mahkamah Wilayah Osaka adalah sesuai

Jika badan korporat di Saitama menuntut ganti rugi dari individu di Nagoya

1. Berdasarkan keadaan pihak penggugat (pemiutang), Mahkamah Wilayah Saitama
2. Berdasarkan keadaan pihak tergugat (peminjam), Mahkamah Wilayah Nagoya
3. Oleh itu, baik Mahkamah Wilayah Saitama atau Mahkamah Wilayah Nagoya adalah sesuai

Jika badan korporat di Saitama meminta penghapusan artikel dari badan korporat asing yang tidak mempunyai pejabat atau premis perniagaan atau wakil atau pengurus utama di Jepun

1. Berdasarkan keadaan pihak penggugat (pemiutang), Mahkamah Wilayah Saitama
2. Berdasarkan keadaan pihak tergugat (peminjam), tiada bidang kuasa
3. Oleh itu, hanya Mahkamah Wilayah Saitama sahaja

Bidang Kuasa Permintaan Pendedahan Maklumat Penghantar

Dalam kes permintaan pendedahan maklumat penghantar, di mana anda meminta pendedahan alamat IP dan nama pengirim dari pelayan atau pembekal, anda tidak boleh menggunakan ‘bidang kuasa pihak penggugat (pemiutang)’. Dengan kata lain, anda hanya boleh menggunakan mahkamah yang sesuai dengan ‘bidang kuasa pihak defendan (peminjam)’.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Jika defendan (peminjam) adalah individu atau korporat dalam negeri, mahkamah akan sama seperti yang disebutkan di atas, iaitu mahkamah di tempat tinggal mereka.

Selain itu, dalam kes korporat asing, prinsipnya sama seperti yang disebutkan di atas, tetapi ada sedikit perbezaan.

• Jika pejabat atau premis perniagaan utama wujud di dalam negara → Mahkamah di tempat pejabat atau premis perniagaan utama di dalam negara
• Jika wakil atau pengurus utama wujud di Jepun → Mahkamah di tempat tinggal wakil atau pengurus utama di Jepun
• Jika kedua-duanya tidak wujud → Sebagai ‘kes di mana bidang kuasa tidak ditentukan’, Mahkamah Daerah Tokyo

Ada peraturan yang mengatakan ‘jika kedua-duanya tidak wujud, Mahkamah Daerah Tokyo adalah OK’.

Apabila Memohon Penghapusan Artikel dan Tuntutan Ganti Rugi, serta Permintaan Penyataan Maklumat Pengirim secara Bersamaan

Selain daripada peraturan di atas, bagaimana jika kita ingin memohon penghapusan artikel dan tuntutan ganti rugi, serta permintaan penyataan maklumat pengirim secara bersamaan?

Perbincangan ini melibatkan ‘peraturan prosedur sementara’. Pertama sekali, tuntutan ganti rugi tidak boleh dibuat melalui prosedur sementara. Proses sementara adalah prosedur yang cepat dan hanya boleh digunakan dalam situasi yang memerlukan tindakan segera, seperti:

• Jika artikel tidak dihapus dengan segera, kerugian akibat artikel yang melanggar undang-undang akan berlaku setiap hari
• Jika maklumat IP tidak didedahkan dengan segera, log yang disimpan oleh penyedia perkhidmatan mungkin akan hilang

Tuntutan ganti rugi tidak termasuk dalam kategori ini.

Wilayah Kuasa dalam Perbicaraan

Dalam hal ini, jika ia adalah perbicaraan, semua permohonan boleh dibuat sekaligus di mahkamah yang mempunyai wilayah kuasa atas salah satu daripada permohonan tersebut. Contohnya,

Individu di Tokyo yang menuntut penghapusan artikel dan penyataan maklumat pengirim dari syarikat server di Osaka

1. Mahkamah Daerah Tokyo mempunyai wilayah kuasa atas permohonan penghapusan artikel
2. Hanya Mahkamah Daerah Osaka yang mempunyai wilayah kuasa atas permohonan penyataan maklumat pengirim
3. Oleh itu, kedua-dua permohonan boleh dibuat sekaligus dalam satu perbicaraan di Mahkamah Daerah Tokyo

Individu di Prefektur Osaka yang menuntut penyataan maklumat pengirim dan ganti rugi dari syarikat luar negeri yang tidak mempunyai pejabat utama atau pegawai bertanggungjawab di Jepun

1. Mahkamah Daerah Tokyo mempunyai wilayah kuasa atas permohonan penyataan maklumat pengirim
2. Mahkamah Daerah Osaka mempunyai wilayah kuasa atas tuntutan ganti rugi
3. Oleh itu, kedua-dua permohonan boleh dibuat sekaligus dalam satu perbicaraan di Mahkamah Daerah Tokyo

Ini adalah situasinya.

Wilayah Kuasa dalam Proses Sementara

Sebaliknya, dalam proses sementara, tidak ada peraturan yang mengatakan “semua permohonan boleh dibuat sekaligus di mahkamah yang mempunyai wilayah kuasa atas salah satu daripada permohonan tersebut”. Oleh itu,

• Permohonan penghapusan artikel harus mengikut wilayah kuasa untuk penghapusan artikel
• Permohonan penyataan maklumat pengirim harus mengikut wilayah kuasa untuk permohonan penyataan maklumat pengirim
• Jika kedua-dua permohonan ini mempunyai wilayah kuasa yang sama, kedua-dua permohonan boleh dibuat sekaligus dalam satu prosedur di mahkamah tersebut

Ini adalah situasinya.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Jadi,

Individu di Tokyo yang menuntut penghapusan artikel dan penyataan maklumat pengirim dari syarikat server di Osaka

1. Mahkamah Daerah Tokyo dan Osaka mempunyai wilayah kuasa atas permohonan penghapusan artikel
2. Namun, hanya Mahkamah Daerah Osaka yang mempunyai wilayah kuasa atas permohonan penyataan maklumat pengirim
3. Oleh itu, jika kedua-dua permohonan ingin dibuat dalam satu prosedur sementara, Mahkamah Daerah Osaka harus digunakan

Individu di Prefektur Osaka yang menuntut penghapusan artikel dan penyataan maklumat pengirim dari syarikat luar negeri yang tidak mempunyai pejabat utama atau pegawai bertanggungjawab di Jepun

1. Hanya Mahkamah Daerah Osaka yang mempunyai wilayah kuasa atas permohonan penghapusan artikel
2. Hanya Mahkamah Daerah Tokyo yang mempunyai wilayah kuasa atas permohonan penyataan maklumat pengirim
3. Oleh itu, kedua-dua permohonan tidak boleh dibuat dalam satu prosedur

Ini adalah situasinya.

Rumusan

Seperti yang dinyatakan di atas, bidang kuasa mahkamah adalah satu set peraturan yang sangat kompleks. Selain itu, selain kompleksiti peraturan itu sendiri, mengenai entiti korporat luar negara tertentu, seperti Google, Facebook, Twitter dan FC2,

• Pejabat utama / pejabat perniagaan di dalam Jepun
• Wakil atau pengurus utama di Jepun

adalah maklumat yang dimiliki oleh peguam yang banyak menangani tindakan pencegahan reputasi sebagai ‘pengetahuan’. Ini adalah isu yang sukar untuk membuat keputusan kecuali anda adalah seorang peguam yang banyak menangani kes dan perintah sementara ini.