Tanggungjawab Undang-Undang Apabila Menggunakan Imej dan Sebagainya yang Bukan Bahan Bebas Meskipun Percaya Ia Adalah Bahan Bebas

Saya fikir mungkin ada kalanya anda menggunakan bahan bebas seperti butang dan ikon pada laman web yang anda cipta sendiri. Pada masa itu, anda mungkin mencari gambar dengan menggunakan enjin carian dengan kata kunci seperti “bahan bebas gambar” atau “gambar hak cipta bebas”, dan menggunakan gambar yang dipaparkan.

Namun, hanya kerana gambar tersebut dipaparkan dalam hasil carian enjin carian, adalah berbahaya untuk menganggapnya sebagai bahan bebas dan menggunakannya untuk butang atau ikon. Ini kerana gambar yang dipaparkan dalam hasil carian enjin carian tidak semestinya bahan bebas, dan mungkin ada gambar yang memerlukan kebenaran untuk digunakan. Selain itu, mungkin ada gambar yang sebenarnya bukan bahan bebas yang terselit di laman web yang memperkenalkan bahan bebas. Oleh itu, dalam artikel ini, saya akan menjelaskan tentang tanggungjawab undang-undang jika anda menggunakan gambar yang anda percayai sebagai bahan bebas tetapi sebenarnya bukan.

https://monolith.law/corporate/points-of-using-free-materials[ja]

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Tanggungjawab undang-undang yang mungkin timbul apabila menggunakan imej dan sebagainya sebagai bahan percuma dengan percaya bahawa ia adalah bahan percuma

Apabila anda menggunakan imej dan sebagainya yang bukan bahan percuma dengan percaya bahawa ia adalah bahan percuma, anda mungkin melanggar hak cipta dan berisiko menerima tuntutan seperti berikut dari pemegang hak:

1. Tanggungjawab ganti rugi berdasarkan tindakan haram (Perkara 709 Undang-Undang Sivil Jepun)
2. Tuntutan untuk menghentikan tindakan pelanggaran dan sebagainya (Perkara 112 Undang-Undang Hak Cipta Jepun)

Tanggungjawab Ganti Rugi Berdasarkan Tindakan Salah①

Perkara 709 dalam Undang-Undang Sivil Jepun (Japanese Civil Code) menyatakan, “Seseorang yang melanggar hak atau kepentingan yang dilindungi oleh undang-undang dengan sengaja atau kelalaian, bertanggungjawab untuk membayar ganti rugi yang timbul daripada pelanggaran tersebut.” Jika anda menggunakan gambar atau bahan lain yang anda percayai sebagai bahan bebas tetapi sebenarnya bukan, anda mungkin telah “melanggar” hak cipta “orang lain”. Selain itu, jika karya cipta digunakan tanpa kebenaran, anda tidak dapat menerima bayaran lesen yang sepatutnya anda terima, jadi anda mungkin juga telah menimbulkan “kerugian”. Untuk kerugian yang timbul daripada pelanggaran hak cipta, perkara 114 dalam Undang-Undang Hak Cipta Jepun (Japanese Copyright Law) menetapkan perkara yang berkaitan dengan pengiraan jumlah kerugian.

Namun, jika anda berada dalam posisi orang yang menggunakan gambar atau bahan lain yang anda percayai sebagai bahan bebas tetapi sebenarnya bukan, anda mungkin ingin menegaskan bahawa “Saya menggunakan bahan tersebut kerana saya percaya ia adalah bahan bebas, jadi tidak ada niat atau kelalaian.” Sebenarnya, terdapat kes mahkamah yang serupa (Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo pada 15 April tahun Heisei 27 (2015), No. (Wa) 24391 tahun Heisei 26 (2014)), di mana orang yang menggunakan gambar atau bahan lain yang dia percayai sebagai bahan bebas tetapi sebenarnya bukan, telah diakui mempunyai kewajipan untuk membayar ganti rugi sebanyak kira-kira 200,000 yen.

Ringkasan Kes

Kes ini melibatkan tuntutan ganti rugi berdasarkan tindakan salah oleh plaintif, yang mendakwa mereka adalah pemegang hak cipta, pemegang hak penggunaan eksklusif, atau pencipta gambar yang dipaparkan di laman web defendan dari 5 Julai tahun Heisei 25 (2013) hingga 15 Januari tahun Heisei 26 (2014), serta tuntutan pengembalian keuntungan yang tidak adil sebagai sebahagian daripada tuntutan tersebut.

Hujah Defendan

Menentang tuntutan plaintif, defendan membuat hujah berikut:

• Defendan, yang merupakan pekerja syarikat, telah memaparkan gambar di laman web syarikat semasa pembinaannya, dan dia mungkin telah salah percaya bahawa ia adalah “bahan bebas”.
• Walaupun dia tidak ingat bagaimana dia mendapatkan data tersebut, dia tidak pernah mengumpulkan gambar dengan menyalin gambar thumbnail yang ditampilkan sebagai hasil carian gambar Yahoo atau Google.
• Kerana gambar tersebut tidak mengandungi maklumat yang menunjukkan bahawa ia adalah karya cipta plaintif, dan kerana dia tidak menyedari bahawa ia adalah karya cipta plaintif, dia tidak boleh dituduh lalai.
• Secara umum, penggunaan bahan bebas tidak dilarang, dan jika dia diberi amaran bahawa ia adalah pelanggaran hak cipta, dia mempunyai kewajipan untuk menghapus gambar tersebut. Defendan telah mematuhi ini dan menghapus gambar tersebut dari laman web syarikat segera setelah diberi amaran oleh plaintif.

Dengan kata lain, defendan menegaskan bahawa dia tidak boleh dituduh lalai kerana dia tidak tahu siapa pencipta gambar tersebut, walaupun dia mendapatkannya sebagai bahan bebas dengan cara yang sesuai.

Keputusan Mahkamah

Menanggapi hujah defendan di atas, Mahkamah Tinggi Tokyo membuat keputusan berikut dan mengakui kewajipan defendan untuk membayar kira-kira 200,000 yen.

Defendan berhujah bahawa jika dia perlu menyiasat hubungan hak untuk karya cipta tanpa maklumat pengenalan semasa mendapatkan gambar dan sebagainya dari laman web bebas, kebebasan berekspresi (Perkara 21 dalam Perlembagaan) akan terjejas, dan dia hanya perlu menghapusnya apabila diberi amaran.

Namun, meskipun E (pekerja defendan) mendapatkan gambar ini dari laman web bebas, adalah semestinya dia harus berhenti menggunakan karya cipta yang tidak jelas maklumat pengenalannya atau hubungan haknya, kerana ada kemungkinan melanggar hak cipta dan sebagainya, dan tidak ada alasan untuk menganggap bahawa dia dapat melepaskan tanggungjawabnya hanya dengan menghapusnya setelah diberi amaran. Hujah defendan di atas adalah berdasarkan pandangan sendiri dan tidak dapat diterima.

Dengan kata lain, walaupun anda mendapatkan gambar dari laman web bebas, jika anda menggunakan gambar yang sumbernya tidak diketahui, anda dapat meramalkan bahawa anda mungkin melanggar hak cipta dan sebagainya, jadi anda tidak dapat melepaskan tanggungjawab anda. Walaupun anda menggunakan gambar atau bahan lain yang anda percayai sebagai bahan bebas tetapi sebenarnya bukan, walaupun anda menegaskan bahawa “Saya percaya ia adalah bahan bebas”, anda mungkin diakui mempunyai kewajipan untuk membayar ganti rugi, jadi anda perlu berhati-hati.

Namun, walaupun anda menggunakan gambar atau bahan lain yang anda percayai sebagai bahan bebas tetapi sebenarnya bukan, dalam keadaan di mana keadaan khusus di mana niat atau kelalaian tidak dapat diakui, teorinya adalah bahawa kewajipan untuk membayar ganti rugi dapat dinafikan.

Permintaan Penghentian Pelanggaran dan lain-lain ②

Di bawah Artikel 112 Undang-Undang Hak Cipta Jepang, permintaan berikut ini telah ditetapkan:

• Permintaan penghentian pelanggaran terhadap pelaku pelanggaran (Pasal 112 Ayat 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepang)
• Permintaan pencegahan pelanggaran terhadap pelaku pelanggaran (Pasal 112 Ayat 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepang)
• Permintaan untuk tindakan yang diperlukan untuk menghentikan atau mencegah pelanggaran, termasuk pembuangan barang yang membentuk tindakan pelanggaran, barang yang dibuat oleh tindakan pelanggaran, atau mesin atau alat yang digunakan khusus untuk tindakan pelanggaran (Pasal 112 Ayat 2 Undang-Undang Hak Cipta Jepang, permintaan ini hanya dapat diajukan bersamaan dengan salah satu permintaan di atas.)

Permintaan ① adalah untuk memberi ganti rugi atas kerugian yang dialami oleh orang yang hak ciptanya dilanggar, sedangkan permintaan ② adalah untuk menghentikan pelanggaran hak cipta dan sebagainya. Oleh karena itu, ada perbedaan dalam isi permintaan antara ① dan ②.

Perbezaan antara ① dan ②: Keperluan Sengaja atau Cuai

Dari segi teori, kita boleh membezakan antara ① dan ② berdasarkan keperluan sengaja atau cuai. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, untuk tuntutan ① diterima, ‘sengaja atau cuai’ adalah diperlukan.

Sebaliknya, untuk tuntutan ②, tidak diperlukan untuk pelaku pelanggaran mempunyai niat atau cuai terhadap pelanggaran. Dengan cara ini, kita boleh membezakan antara tuntutan ① dan tuntutan ② dari sudut pandang keperluan sengaja atau cuai.

Rumusan

Sebagai kesimpulan, kami telah menjelaskan tentang tanggungjawab undang-undang jika anda menggunakan gambar dan sebagainya yang anda percayai sebagai bahan bebas tetapi sebenarnya bukan. Jika anda menggunakan gambar dan sebagainya yang anda percayai sebagai bahan bebas untuk butang atau ikon, anda mungkin akan dituntut tanggungjawab undang-undang walaupun anda tidak tahu bahawa ia bukan bahan bebas. Oleh itu, jika anda berada dalam keadaan di mana anda mungkin berfikir bahawa ia adalah bahan bebas tetapi tidak mempunyai bukti, adalah lebih baik untuk tidak menggunakannya. Apabila menggunakan gambar dan sebagainya yang disediakan oleh orang lain untuk butang atau ikon, hanya gunakan apabila anda dapat mengatakan dengan yakin bahawa ia adalah bahan bebas.