Apa itu Tanggungjawab Sokongan yang Harus Dipikul oleh Vendor Selepas Pembangunan Sistem Selesai

Dalam pembangunan sistem, adalah umum diketahui bahawa vendor yang merupakan pakar dalam pembangunan sistem mempunyai ‘Kewajipan Pengurusan Projek’, tetapi konsep yang serupa tetapi berbeza dalam undang-undang, iaitu ‘Kewajipan Sokongan’, juga telah diperkenalkan. Dalam artikel ini, kami akan menerangkan tentang ‘Kewajipan Sokongan’ ini, dengan merujuk kepada contoh-contoh kes mahkamah sebelumnya.

Apa itu Tanggungjawab Sokongan

Ringkasan Tanggungjawab Sokongan

Dalam konteks tanggungjawab yang harus dipikul oleh vendor terhadap pengguna, tanggungjawab pengurusan projek adalah salah satu yang paling utama. Ini adalah konsep yang telah ditetapkan berulang kali melalui preseden mahkamah sebelum ini, dan merangkumi tanggungjawab yang harus dipikul oleh pihak vendor sebagai pakar pembangunan sistem dalam projek tersebut.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

Tanggungjawab pengurusan projek adalah istilah undang-undang yang sangat terkenal dalam konteks pembangunan sistem, dan tidak diragui merupakan tanggungjawab utama yang diambil oleh vendor. Namun, dalam beberapa preseden mahkamah, terdapat pengakuan terhadap keberadaan tanggungjawab yang berbeza dari tanggungjawab pengurusan projek, yang dikenali sebagai ‘tanggungjawab sokongan’.

Tanggungjawab Sokongan Menjadi Isu dalam Sokongan Operasi untuk Pengguna

Jadi, apa sebenarnya tanggungjawab sokongan ini? Dan mengapa ia perlu dipanggil dengan nama yang berbeza dari tanggungjawab pengurusan projek? Tanggungjawab sokongan biasanya menjadi isu selepas pembangunan sistem selesai. Projek pembangunan sistem, kerana ia adalah ‘pembangunan’, pada dasarnya berakhir apabila sistem yang perlu dibina telah siap. Ini bermula dengan penjelasan tentang apa sistem yang perlu dibina (definisi keperluan), dan berakhir dengan pengesahan sama ada sistem tersebut telah siap (ujian atau penerimaan). Mengenai proses penerimaan ini, kami telah membincangkan secara terperinci tentang isu undang-undang yang sering timbul pada peringkat ini dalam artikel berikut.

https://monolith.law/corporate/estimated-inspection-of-system-development[ja]

Namun, walaupun projek pembangunan sistem adalah proses pembangunan sistem baru itu sendiri, adalah jelas bahawa sistem yang telah dibangunkan akan digunakan dalam operasi selepas itu. Dengan kata lain, jika kita mengabaikan bagaimana sistem tersebut akan digunakan selepas pembangunan, dan mengatakan bahawa “selagi kita hanya bertanggungjawab untuk pembangunan, kita hanya perlu membangunnya”, ini boleh membawa kepada ketidakrasionalan yang besar. Mengambil kira perkara ini, dalam preseden mahkamah sebelum ini, persoalan sama ada vendor yang bertanggungjawab untuk pembangunan sistem juga boleh dikenakan tanggungjawab sokongan operasi telah menjadi isu. Dengan kata lain, persoalannya adalah sama ada dalam kontrak pembangunan sistem, tanggungjawab yang harus dipikul oleh vendor juga harus merangkumi tanggungjawab yang berkaitan dengan sokongan operasi selepas pembangunan. Kerana sokongan operasi bukan sebahagian daripada proses pembangunan itu sendiri, ia telah diberi nama ‘tanggungjawab sokongan’ untuk membezakannya dari tanggungjawab pengurusan projek.

Contoh Kes di Mana Kewajipan Sokongan Menjadi Isu

Contoh di mana operasi pengguna terganggu pada tahap ujian sistem

Dalam kes yang dirujuk dalam penghakiman berikut, pengguna tidak dapat menggunakan sistem seperti yang dijangkakan pada awalnya dalam ujian sistem yang dilakukan sebelum sistem beroperasi, dan akhirnya pengguna terpaksa menyerah untuk menjalankan sistem itu sendiri. Dalam kes ini, masalahnya adalah bagaimana untuk menentukan tanggungjawab pihak vendor dari kontrak perolehan yang telah ditandatangani sebelumnya untuk pembangunan sistem, walaupun ini adalah masalah yang berlaku pada masa penggunaan bermula oleh pengguna. Sebagai kesimpulan, tuntutan ganti rugi oleh pengguna telah diterima, dan “pelanggaran terhadap kewajipan sokongan” telah ditunjukkan sebagai asasnya.

I Pelanggaran terhadap Kewajipan Sokongan
(A) Pada 14 Julai tahun Heisei 9 (1997), wakil plaintif meminta defendan, “Bukan sahaja membuat sistem, tetapi juga menjaga sehingga ia berfungsi dengan baik.“, “Kami adalah amatir, jadi kami membayar banyak wang, jadi kami mahu anda menjaga sehingga kami dapat menggunakannya hingga akhir.“. Sebagai respons, defendan menjelaskan bahawa pembinaan sistem yang dapat mencapai tujuan pengenalan plaintif adalah mungkin, dan berjanji untuk memberikan sokongan sehingga ia dapat digunakan dengan baik. Dengan ini, perjanjian telah dicapai antara plaintif dan defendan bahawa defendan akan memberikan sokongan sehingga plaintif dapat menggunakan sistem ini dengan baik.
Bahawa defendan mempunyai kewajipan sokongan terhadap plaintif adalah jelas dari fakta bahawa, sebagai bayaran kontrak ini, ia mencatat kos sebanyak 1,726,000 yen di bawah item “Bantuan Pengenalan Pakej”, dan dalam anggaran, bayaran bulanan untuk penyelenggaraan dinyatakan sebagai “penyelenggaraan percuma selama enam bulan selepas pengenalan”, dan dalam dokumen bertajuk “Mengenai Sokongan SE di Masa Depan (Bahan Mesyuarat Dalaman)”, ia disahkan bahawa sokongan SE dapat diterima untuk “pembuatan prosedur pengenalan (perancangan)” dan “kerja pengesahan data / operasi” untuk pesanan segar.

(B) Dan, kewajipan sokongan yang defendan mempunyai terhadap plaintif adalah, secara khusus, sekurang-kurangnya sehingga plaintif mencapai operasi penuh sistem ini, defendan, terhadap plaintif, ① memberikan nasihat yang sesuai mengenai cara operasi sistem ini, ② menangani masalah sistem yang timbul dalam ujian operasi dan hadir dalam ujian operasi, ③ memperbaiki sistem berdasarkan hasil ujian operasi, ④ melakukan pendidikan pengenalan kepada operator.
Walau bagaimanapun, defendan, walaupun banyak masalah timbul dalam ujian operasi, tidak menangani dengan serius, dan hanya meminta kos pendidikan pengenalan operator, dan tidak memberikan sokongan yang sesuai kepada plaintif untuk operasi penuh.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo Hachioji pada 5 November tahun Heisei 15 (2003)

Dalam teks penghakiman ini, termasuk indeks, perkataan “sokongan” muncul kira-kira 30 kali dalam teks penghakiman keseluruhan. Suara pengguna yang meminta sokongan yang sesuai dicatat dalam teks penghakiman, dan dapat dilihat bahawa ini adalah kesimpulan yang dicapai setelah mempertimbangkan secara terperinci latar belakang kes dan berusaha untuk mencapai penyelesaian yang adil. Poin yang harus diperhatikan khususnya dalam memahami kes ini adalah,

• Pelanggaran terhadap kewajipan sokongan diperlakukan sebagai “pelanggaran terhadap kewajipan”, dan oleh itu, ganti rugi yang timbul sebagai hasilnya juga diperintahkan.
• Istilah “kewajipan pengurusan projek” tidak digunakan sama sekali dalam teks penghakiman keseluruhan.

Ini adalah. Walaupun ia adalah konsep yang berbeza dari pengurusan projek, ia mencoba untuk memperlakukannya sebagai kewajipan kontrak yang termasuk dalam kontrak pembangunan sistem.

Bagaimanakah Sifat Kewajipan Sokongan Harus Difahami?

Kewajipan Sokongan Masih Belum Jelas

Contoh penghakiman yang disebutkan sebelum ini menunjukkan bahawa vendor yang mengembangkan sistem harus juga memberikan sokongan yang diperlukan untuk pengguna memulakan operasi. Namun, kewajipan sokongan tidak sebanyak kewajipan pengurusan projek dalam hal pengumpulan kes dan petunjuk untuk memahami realitinya. Terutama, istilah “sokongan” sendiri juga mengandungi masalah yang tidak jelas tentang apa yang harus dilakukan secara spesifik.

Kewajipan Sokongan Tidak Diberikan Tanpa Batas

Selain itu, penghakiman yang mengakui pelanggaran kewajipan sokongan oleh vendor juga menunjukkan beberapa poin penting.

Defendan, berdasarkan kontrak ini, dianggap mempunyai kewajipan untuk memberikan sokongan tertentu yang diperlukan oleh plaintif untuk mengoperasikan sistem yang telah dibina dan diserahkan kepada plaintif. Namun, kandungannya tidak dianggap seperti yang didakwa oleh plaintif, yaitu, memberikan semua sokongan secara percuma tanpa batas waktu hingga plaintif dapat mengoperasikan sistem ini.

Keputusan Mahkamah Tokyo Hachioji pada 5 November Heisei 15 (2003)

Jika tugas utama yang diterima adalah “pembangunan” sistem, maka ada juga batasan pada apa yang harus dilakukan sebagai sokongan untuk “operasi” seterusnya. Dalam penghakiman ini juga, ada beberapa ciri khas seperti mengutip suara pengguna yang meminta sokongan dalam teks penghakiman, merujuk kepada kandungan anggaran awal, dan menyentuh tentang adanya perjanjian khusus untuk memberikan sokongan. Dengan kata lain, dengan mempertimbangkan bahawa konsep kewajipan sokongan akan diperluas tanpa batas dan akan memberatkan pihak vendor, niatnya adalah untuk melakukan pengakuan pelanggaran kewajipan dengan berhati-hati.

Realiti Kewajipan Sokongan Harus Dipertimbangkan Bersama dengan Kewajipan Kerjasama Pengguna

Sejauh ini, ceritanya pada dasarnya adalah “bagaimana pengguna dan vendor saling memikul beban kerja pada tahap awal operasi dalam pembangunan sistem”. Tentu saja, ini termasuk masalah yang agak rumit tentang sejauh mana vendor mempunyai kewajipan hukum pada saat memulai operasi dari kontrak “pembangunan”. Pada masa yang sama, kita tidak dapat menyangkal kecenderungan kuat untuk memerlukan pertimbangan berdasarkan keadaan individu.

Walau bagaimanapun, apa yang sebenarnya menjadi kewajipan sokongan yang harus dipikul oleh vendor dapat dipahami lebih pasti dengan memahami kewajipan kerjasama yang harus dipikul oleh pengguna.

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Pada dasarnya, usaha untuk memperbaiki kerja dengan sistem baru adalah kerja sama antara vendor, yang merupakan pakar teknologi, dan pengguna, yang memiliki pengetahuan kerja di dalam syarikat. Oleh kerana itu, dalam hal kewajipan sokongan ini juga, dengan menjelaskan perkara yang harus diselesaikan oleh pengguna sebagai bagian dari “pelaksanaan kewajipan kerjasama”, seringkali lingkupnya akan ditentukan dengan sendirinya.

Rumusan

Dalam artikel ini, kami telah mengatur tentang ‘kewajiban sokongan’, yang boleh dikatakan sebagai turunan dari asas pengurusan projek. Walaupun masih banyak aspek yang kabur dalam konsep kewajiban sokongan, apa yang penting dalam memahaminya adalah asas-asas seperti ‘kewajiban pengurusan projek’ dan ‘kewajiban kerjasama’.