जापानको कपीराइट कानूनमा व्युत्पन्न कृतिहरूको कानूनी संरक्षण: सम्पादन, डाटाबेस र द्वितीयक कृतिहरूको विवरण

आधुनिक व्यापारिक वातावरणमा, जानकारी र मौजूदा सामग्रीहरू कम्पनीका मौलिक सम्पत्तिहरू हुन्। नयाँ मूल्य सिर्जना अक्सर यी मौजूदा सम्पत्तिहरूको प्रयोग, पुनर्संगठन वा परिवर्तन गर्ने प्रक्रियामा समावेश हुन्छ। तर, यो प्रक्रिया जटिल कानूनी ढाँचाले नियमित गर्दछ। विशेष गरी, जापानी कॉपीराइट कानून (Japanese Copyright Law)ले मौजूदा सामग्रीबाट व्युत्पन्न रचनाहरूको संरक्षणका लागि विस्तृत प्रावधानहरू राखेको छ। यस कानूनी ढाँचाको बुझाइ जापानमा व्यापार गर्ने हरेक कम्पनीका लागि जोखिम व्यवस्थापन र बौद्धिक सम्पत्ति रणनीतिको महत्वपूर्ण तत्व हो, केवल शैक्षिक अन्वेषण मात्र होइन। यस लेखमा, हामी जापानी कॉपीराइट कानूनले मौजूदा रचनाहरू र जानकारीमा आधारित गरी सिर्जना गरिएका कृतिहरूलाई कसरी संरक्षण गर्दछ भन्ने विषयमा तीन मुख्य श्रेणीहरूमा केन्द्रित गरी विश्लेषण गर्दछौं। पहिलो, ‘सम्पादित रचनाहरू’ जसमा सामग्रीको चयन र व्यवस्थापन मार्फत मूल्य सिर्जना हुन्छ। दोस्रो, डिजिटल युगको प्रतिस्पर्धी, जानकारीको सिस्टमाटिक निर्माणमा केन्द्रित ‘डाटाबेस रचनाहरू’। र तेस्रो, मौजूदा रचनाहरूको अनुकरण वा परिवर्तन गरेर सिर्जना गरिएका ‘द्वितीयक रचनाहरू’। यी श्रेणीहरू प्रत्येकले फरक आवश्यकताहरू र संरक्षणको दायरा राख्दछन्। उदाहरणका लागि, कसरी एक साधारण डाटाको संग्रह कानूनी रूपमा संरक्षित सम्पत्तिमा परिणत हुन सक्छ, वा कुन समयमा मौजूदा कृतिको आधारमा सिर्जना गरिएको नयाँ कृति मौलिक कृतिको अधिकार उल्लंघन नगरी स्वतन्त्र रचनाको रूपमा मान्यता प्राप्त गर्दछ। यी प्रश्नहरूका उत्तरहरूमा कम्पनीको सामग्री रणनीति, डाटा प्रयोग, र लाइसेन्स सम्झौताको समापनमा प्रत्यक्ष प्रभाव पर्दछ। यी श्रेणीहरू, उनीहरूको संरक्षणका लागि आवश्यक व्यक्तिगत आवश्यकताहरू, र सम्बन्धित जटिल अधिकार सम्बन्धहरूको गहिरो बुझाइ आफ्नो सिर्जनालाई संरक्षण गर्न र अरूको अधिकार उल्लंघन गर्नबाट बच्नका लागि अत्यावश्यक छ।

जापानी कपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) अन्तर्गत ‘कृति’को मूलभूत अवधारणा

जापानी कपीराइट कानून अन्तर्गत संरक्षणको विषय बन्ने ‘कृति’को मूलभूत परिभाषा बुझ्नु अत्यावश्यक छ, यसअघि कि हामी व्युत्पन्न कृतिहरूको विवादमा प्रवेश गर्नेछौं। यो परिभाषा सबै कपीराइट संरक्षणको प्रस्थान बिन्दु हो र तल उल्लेख गरिएका प्रत्येक कोटिका कृतिहरू संरक्षित हुनको लागि मौलिक पूर्वशर्त हो।

जापानी कपीराइट कानूनको द्वितीय अनुच्छेदको पहिलो खण्डको पहिलो उपधारा ‘कृति’लाई ‘विचार वा भावनाहरूलाई सिर्जनात्मक रूपमा अभिव्यक्त गरिएको कुरा जुन साहित्य, विद्या, कला वा संगीतको क्षेत्रमा पर्दछ’ भनेर परिभाषित गर्दछ। यो परिभाषा चार महत्वपूर्ण तत्वहरूमा विभाजित गर्न सकिन्छ।

पहिलो, ‘विचार वा भावना’ समावेश गर्नु पर्छ। यसले तथ्य वा डाटा आफैंलाई कृतिबाट बाहिर राख्छ। दोस्रो, ‘सिर्जनात्मक रूपमा’ अभिव्यक्त गरिएको हुनु पर्छ। यहाँ ‘सिर्जनात्मकता’ भनेको लेखकको केही प्रकारको व्यक्तित्व अभिव्यक्त भएको हुनु पर्याप्त छ, अनिवार्य रूपमा नवीनता वा कलात्मक उच्चता माग गरिन्न। तेस्रो, ‘अभिव्यक्त गरिएको कुरा’ हुनु पर्छ। यो कपीराइट कानूनको मूल सिद्धान्त ‘आइडिया-अभिव्यक्ति द्वैतवाद’लाई प्रतिबिम्बित गर्दछ, जहाँ विशिष्ट अभिव्यक्ति संरक्षित हुन्छ भने त्यसको आधारमा रहेको आइडिया वा संकल्पना आफैं संरक्षणको विषय बाहिर हुन्छ। चौथो, ‘साहित्य, विद्या, कला वा संगीतको क्षेत्रमा पर्ने कुरा’ हुनु पर्छ। यो क्षेत्र व्यापक रूपमा व्याख्या गरिएको छ र जापानी कपीराइट कानूनको दशौं अनुच्छेदले उपन्यास, संगीत, चित्रकला, भवन आदिलाई कृतिका उदाहरणको रूपमा उल्लेख गरेको छ।

यो ‘कृति’को परिभाषा केवल औपचारिक रूपमा मात्र होइन। सम्पादित कृतिमा व्यवस्थापनको सिर्जनात्मकता वा द्वितीयक कृतिमा अनुवादको सिर्जनात्मकता पनि अन्ततः ‘विचार वा भावनाहरूलाई सिर्जनात्मक रूपमा अभिव्यक्त गरिएको कुरा’को मापदण्डमा आधारित हुन्छ। उदाहरणको लागि, केवल जानकारीलाई अक्षरक्रममा व्यवस्थित गरिएको सूची सम्पादित कृतिको रूपमा संरक्षित हुँदैन, किनकि त्यहाँ लेखकको व्यक्तित्वलाई प्रतिबिम्बित गर्ने ‘सिर्जनात्मक’ व्यवस्थापन अभाव छ। यो मूलभूत अवधारणा बुझ्नु व्युत्पन्न कृतिहरूको कानूनी प्रकृति सही रूपमा बुझ्नको लागि पहिलो चरण हो।

सामग्रीहरूको संग्रहलाई जापानी बौद्धिक सम्पत्तिको रूपमा संरक्षण गर्ने: सम्पादित प्रकाशन

धेरै कम्पनीहरू आफ्नो व्यापारिक क्रियाकलापहरू मार्फत ठूलो मात्रामा जानकारीहरू संकलन र व्यवस्थित गर्दछन्। यी जानकारीहरू आफैंमा कृति नभए पनि, यी संग्रहहरूलाई विशेष उद्देश्यका लागि व्यवस्थित गर्दा, कानूनी रूपमा संरक्षित बौद्धिक सम्पत्ति सिर्जना गर्न सकिन्छ। यो ‘सम्पादित प्रकाशन’को अवधारणा हो।

जापानको कॉपीराइट कानूनको धारा १२ को पहिलो उपधाराले सम्पादित प्रकाशनलाई ‘सम्पादन गरिएको सामग्री (डाटाबेसमा पर्ने कुराहरू बाहेक) जसको सामग्री चयन वा व्यवस्थापनमा सिर्जनात्मकता छ, त्यसलाई कृतिको रूपमा संरक्षण गरिन्छ’ भनी निर्धारण गर्दछ। यहाँ महत्त्वपूर्ण कुरा यो हो कि संरक्षणको विषय व्यक्तिगत ‘सामग्री’ होइन, बरु ‘सामग्रीको चयन वा व्यवस्थापन’मा रहेको सिर्जनात्मकता हो। त्यसैले, सम्पादन गरिएको सामग्री आफैंमा कृति हुनु आवश्यक छैन, त्यो तथ्य, डाटा, वा पहिले नै कॉपीराइट संरक्षण अवधि समाप्त भएको पब्लिक डोमेनको काम पनि हुन सक्छ।

न्यायिक निर्णयहरूमा, यो ‘सामग्रीको चयन वा व्यवस्थापनमा सिर्जनात्मकता’ कसरी निर्णय गरिन्छ भन्ने कुरा अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ। यस विषयमा निर्देशक निर्णयको रूपमा ‘एनटीटी टाउन पेज मामला’ उल्लेखनीय छ। यस मामलामा अदालतले पेशागत रूपमा वर्गीकृत टेलिफोन निर्देशिका ‘टाउन पेज’लाई सम्पादित प्रकाशनको रूपमा मान्यता दियो। अदालतले सिर्जनात्मकता मान्यता दिने आधार व्यक्तिगत डाटाहरू जस्तै टेलिफोन नम्बर वा नाममा होइन, बरु प्रयोगकर्ताहरूको खोजी सुविधाको लागि डिजाइन गरिएको अनूठो पेशागत वर्गीकरण प्रणालीमा थियो। यो वर्गीकरण प्रणाली केवल मेकानिकल व्यवस्थापन होइन, बरु सम्पादन नीतिमा आधारित ‘अनूठो प्रयोग’ थियो र सिर्जनात्मकता मान्यता पाउन योग्य ठहरियो। विपरीतमा, केवल गोजी अक्षरक्रममा नामहरू लगाइएको टेलिफोन निर्देशिका ‘हेलो पेज’लाई व्यवस्थापनमा सिर्जनात्मकता नभएको कारणले सम्पादित प्रकाशनमा पर्न नसक्ने ठहरिएको छ।

यो निर्णयले कम्पनीहरूलाई महत्त्वपूर्ण रणनीतिक सुझाव प्रदान गर्दछ। बजार तथ्यांक वा ग्राहक जानकारी जस्ता, आफैंमा संरक्षित नहुने सार्वजनिक डाटाहरू संकलन गर्दा पनि, यदि त्यसलाई अनूठो दृष्टिकोण वा वर्गीकरण अक्ष अपनाएर व्यवस्थित गरी, उपयोगी जानकारी संग्रह निर्माण गरिन्छ भने, त्यो संग्रह आफैं ‘सम्पादित प्रकाशन’को रूपमा नयाँ बौद्धिक सम्पत्तिको रूपमा संरक्षण पाउन सक्छ। यो डाटा मात्र संरक्षण गर्ने होइन, त्यसको संरचनामा बौद्धिक लगानी गरेर प्रतिस्पर्धी लाभ लिन सकिने अनूठो सम्पत्ति सिर्जना गर्न सकिन्छ भन्ने कुरा दर्शाउँछ।

डिजिटल युगमा सूचना संचय: जापानी डाटाबेसको कृति

सम्पादन कृतिको अवधारणालाई डिजिटल युगमा अनुकूल पार्ने प्रयासमा ‘डाटाबेसको कृति’को सृजना भएको छ। कम्प्युटरद्वारा सूचनाको खोजी र प्रयोग सामान्य भएको सन्दर्भमा, जापानको कपीराइट कानूनले डाटाबेसलाई संरक्षण प्रदान गर्ने विशेष प्रावधानहरू स्थापित गरेको छ।

जापानको कपीराइट कानूनको धारा १२ को २ को पहिलो उपधाराले ‘डाटाबेस जसमा त्यसको सूचनाको चयन वा व्यवस्थित संरचनाबाट सृजनात्मकता प्राप्त गरिएको छ, त्यसलाई कृतिको रूपमा संरक्षण गरिनेछ’ भनी निर्धारण गरेको छ। त्यसैगरी, सोही कानूनको धारा २ को पहिलो उपधाराको १० नम्बरको ३ ले ‘डाटाबेस’लाई ‘लेख, संख्या, आकृति वा अन्य सूचनाहरूको संग्रह जुन इलेक्ट्रोनिक कम्प्युटरको प्रयोगद्वारा खोजी गर्न सकिने गरी व्यवस्थित रूपमा संरचित गरिएको हुन्छ’ भनी परिभाषित गरेको छ। सम्पादन कृतिहरू जस्तै, संरक्षणको विषय व्यक्तिगत सूचनाहरूमा होइन, सूचनाहरूको समूहको रूपमा रहेको संरचनामा हुन्छ। तर, डाटाबेसको कृतिमा विशेष गरी कम्प्युटरद्वारा खोजी गर्ने आधारमा ‘व्यवस्थित संरचना’मा सृजनात्मकता माग गरिन्छ।

यस विषयमा, जापानको न्यायिक इतिहासमा अत्यन्त महत्वपूर्ण निर्णय ‘त्सुबासा सिस्टम डाटाबेस मामला’ हो। यस मामलाले दुई आयामबाट महत्वपूर्ण निर्णय प्रस्तुत गरेको छ। पहिलो, कपीराइट कानूनद्वारा संरक्षणको अस्वीकार हो। टोक्यो जिल्ला अदालतले २००२ (२००२) को निर्णयमा, मुद्दालाईको डाटाबेसमा रहेको सूचनाको चयन र व्यवस्थित संरचना उद्योगको आवश्यकताबाट निर्देशित सामान्य प्रक्रिया भएकोले कपीराइट कानूनले माग गरेको सृजनात्मकता अभाव रहेको ठहर गरी, डाटाबेसको कृतिको स्वरूपलाई अस्वीकार गरेको थियो।

तर, अदालतको निर्णय यहाँसम्म सीमित थिएन। दोस्रो, जापानी सिभिल कोड अनुसार अवैध कार्यबाट संरक्षणको स्थापना हो। कपीराइट उल्लंघनलाई मान्यता नदिएको भए पनि, अदालतले निर्णय गरेको थियो कि प्रतिवादीले मुद्दालाईको डाटाबेसलाई पूर्ण रूपमा प्रतिलिपि गर्ने (डेड कपी) कार्य जापानी सिभिल कोडको धारा ७०९ अनुसार अवैध कार्य रहेको ठहर गरेको थियो। यसको कारणको रूपमा, अदालतले उल्लेख गरेको थियो कि मुद्दालाईले डाटाबेसको निर्माण र रखरखावमा ५ अर्ब येन भन्दा बढीको लागत र परिश्रम लगाएका थिए र यद्यपि यो डाटाबेस कृति नभए पनि ‘कानूनी संरक्षण योग्य व्यापारिक हित’मा पर्दछ भनी उल्लेख गरेको थियो। र प्रतिस्पर्धी सम्बन्धमा रहेको प्रतिवादीले त्यस लगानीमा ‘जस्तै चढेर’ डाटाबेसको प्रतिलिपि गरी, व्यापारमा प्रयोग गर्ने कार्य न्यायपूर्ण प्रतिस्पर्धाको सिद्धान्तलाई हानि पुर्याउने ‘अत्यन्त अन्यायपूर्ण तरिका’ भएको र मुद्दालाईको हितलाई उल्लंघन गर्ने ठहर गरेको थियो।

यो निर्णयले, कपीराइट कानून अनुसार सृजनात्मकता नभएकोले संरक्षण प्राप्त नगर्ने, तर व्यापारिक रूपमा मूल्यवान डाटाबेसलाई, जापानी कानूनी प्रणालीले अवैध कार्य कानूनको रूपमा एक प्रकारको सुरक्षा जाल प्रदान गर्ने कुरा देखाउँछ। यो जापानी न्यायपालिकाले विशेष बौद्धिक सम्पत्ति कानूनको सीमाना नाघेर, परजीवी प्रतिस्पर्धी क्रियाकलापहरूलाई नियन्त्रण गर्ने र न्यायपूर्ण बजार व्यवस्था कायम राख्ने व्यावहारिक दृष्टिकोण राखेको छ भन्ने कुरा देखाउँछ। डाटा सम्पत्तिहरूको निर्माणमा ठूलो लगानी गर्ने व्यवसायीहरूका लागि, यो निर्णय अत्यन्त महत्वपूर्ण संरक्षणको आधार बन्न सक्छ।

मौजूदा साहित्यबाट नयाँ मूल्य सिर्जना: जापानी द्वितीयक साहित्यिक कृति

नयाँ सिर्जनात्मक कार्यहरू प्रायः मौजूदा कृतिहरूबाट प्रेरणा प्राप्त गरेर गरिन्छ। उपन्यासको चलचित्रीकरण, विदेशी भाषाको साहित्य अनुवाद, संगीतको संयोजन आदि मौजूदा साहित्यिक कृतिहरूको आधारमा नयाँ मूल्य सिर्जना गर्ने उत्कृष्ट उदाहरणहरू हुन्। जापानको कपीराइट कानूनले यस्ता कृतिहरूलाई ‘द्वितीयक साहित्यिक कृति’ को रूपमा संरक्षण गर्दछ।

जापानको कपीराइट कानूनको द्वितीय लेखको पहिलो धारा ग्यारहौं नम्बरले द्वितीयक साहित्यिक कृतिलाई ‘साहित्यिक कृतिलाई अनुवाद गर्ने, संयोजन गर्ने, परिवर्तन गर्ने वा रूपान्तरण गर्ने, चलचित्रीकरण गर्ने वा अन्य कुनै पनि तरिकाले सिर्जना गरिएको कृति’ को रूपमा परिभाषित गर्दछ। मूल साहित्यिक कृतिलाई ‘मूल साहित्यिक कृति’ भनिन्छ। द्वितीयक साहित्यिक कृतिको रूपमा संरक्षण प्राप्त गर्नको लागि, केवल मूल साहित्यिक कृतिको अनुकरण वा मेकानिकल प्रतिलिपि नभई, नयाँ सिर्जनात्मक अभिव्यक्ति थपिएको हुनु आवश्यक छ।

कानूनी दृष्टिकोणबाट सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण चुनौती वैध द्वितीयक साहित्यिक कृति र अवैध कपीराइट उल्लंघन (सिर्जनात्मकता नभएको प्रतिलिपि वा रूपान्तरण) बीचको भेदभाव गर्ने मापदण्ड हो। यो मापदण्ड कपीराइटले संरक्षण गर्ने विचारहरू होइन, अभिव्यक्ति हो भन्ने मूल सिद्धान्तसँग गहिरो सम्बन्ध राख्दछ। यस विषयमा, जापानको सर्वोच्च अदालतले स्पष्ट मापदण्ड प्रस्तुत गरेको थियो, 2001 (हेइसेइ 13) को ‘एसाशी ओइवाके घटना’ को फैसलामा।

यस घटनामा, एक नन-फिक्शन लेखकले लोकगीत ‘एसाशी ओइवाके’ र त्यसको शहरको बारेमा लेखेको साहित्यिक कृति र त्यही विषयलाई सम्बोधन गरेको टेलिभिजन स्टेशन (NHK) को डकुमेन्ट्री कार्यक्रम बीचको समानता विवादित थियो। सर्वोच्च अदालतले निम्न अदालतको निर्णयलाई उल्टाएर, कपीराइट उल्लंघनलाई मान्यता दिएन। त्यस समयमा स्थापित गरिएको निर्णय मापदण्ड यस्तो थियो, ‘मौजूदा साहित्यिक कृतिमा आधारित रही, त्यसको अभिव्यक्तिका मौलिक विशेषताहरूको समानता बनाएर… त्यसलाई अनुभव गर्ने व्यक्तिले मौजूदा साहित्यिक कृतिको अभिव्यक्तिका मौलिक विशेषताहरूलाई प्रत्यक्ष रूपमा अनुभव गर्न सक्ने’ अवस्थामा रूपान्तरण मानिन्छ।

सर्वोच्च अदालतले दुवै कृतिहरूका साझा बिन्दुहरूको विश्लेषण गरी, ऐतिहासिक तथ्यहरूको वर्णन वा ‘वर्षमा एक पटक हुने लोकगीत महोत्सव शहरको सबैभन्दा चहलपहल हुने समय हो’ जस्ता विचार वा प्रेरणाका स्तरमा साझा बिन्दुहरू कपीराइट कानूनको संरक्षणको विषय भएको ‘अभिव्यक्ति’ होइन भनी निर्णय गर्यो। त्यसपछि, यी साझा विचारहरूलाई अभिव्यक्त गर्न प्रयोग गरिएको विशिष्ट भाषिक अभिव्यक्तिमा ध्यान केन्द्रित गरी, लेखकको साहित्यिक कृतिले कवितात्मक/साहित्यिक अभिव्यक्ति प्रयोग गरेको छ भने, टेलिभिजन कार्यक्रमले अधिक प्रत्यक्ष/तथ्यात्मक अभिव्यक्ति प्रयोग गरेको छ र दुवैबीच ‘अभिव्यक्तिका मौलिक विशेषताहरू’को समानता छैन भनी निष्कर्षमा पुग्यो।

सर्वोच्च अदालतको यो निर्णयले रूपान्तरण अधिकार उल्लंघनको स्थापनामा उच्च मानक सेट गरेको छ, र यसले पूर्ववर्ती कृतिमा प्रस्तुत गरिएका विचारहरू वा तथ्यहरूको आधारमा नयाँ कृतिहरू सिर्जना गर्ने स्वतन्त्रतालाई सुनिश्चित गरेको छ। यो कपीराइट धारकको अधिकार संरक्षण र कपीराइट कानूनको उद्देश्य भएको सांस्कृतिक विकासको बीचमा सन्तुलन स्थापित गर्ने कुरा हो, र यो सामग्री उत्पादनमा संलग्न उद्यमहरूको लागि कानूनी स्थिरतालाई बढाउने महत्वपूर्ण निर्णय हो।

जापानी कानून अनुसार द्वितीयक सृजनात्मक कृतिहरूमा जटिल अधिकार सम्बन्ध: मौलिक रचनाकारको अधिकार

जब तपाईं द्वितीयक सृजनात्मक कृति निर्माण गर्नुहुन्छ र प्रयोग गर्नुहुन्छ, त्यहाँ एक अत्यन्त महत्वपूर्ण कानूनी पक्षमा ध्यान दिनु आवश्यक छ, जुन हो, मौलिक सृजनात्मक कृतिका रचनाकार (मौलिक रचनाकार) सँग उत्पन्न भएको द्वितीयक सृजनात्मक कृतिमा पनि शक्तिशाली अधिकारहरू निरन्तर रहन्छ।

यो सिद्धान्तलाई निर्धारण गर्ने जापानको कपीराइट ऐन (Copyright Act of Japan) को धारा 28 हो। यस धाराले “द्वितीयक सृजनात्मक कृतिका मौलिक रचनाकारले त्यस्तो द्वितीयक सृजनात्मक कृतिको प्रयोग सम्बन्धमा … द्वितीयक सृजनात्मक कृतिका रचनाकारले भोग्ने उही प्रकारका अधिकारहरू एक्लै राख्नुहुन्छ” भनी व्यवस्था गर्दछ। यस व्यवस्थाले ल्याउने व्यावहारिक परिणाम यो हो कि द्वितीयक सृजनात्मक कृतिको प्रयोगको लागि, सिद्धान्ततः दुवै पक्षको अनुमति आवश्यक हुन्छ। अर्थात्, द्वितीयक सृजनात्मक कृतिका रचनाकारको अनुमति र मौलिक रचनाकारको अनुमति दुवै। उदाहरणका लागि, एउटा उपन्यास (मौलिक सृजनात्मक कृति) लाई आधार मानेर बनाइएको चलचित्र (द्वितीयक सृजनात्मक कृति) प्रदर्शन गर्ने क्रममा, चलचित्र निर्माताको अनुमति मात्र होइन, उपन्यासकारको अनुमति पनि आवश्यक हुन्छ।

त्यसो भए, मौलिक रचनाकार र द्वितीयक सृजनात्मक कृतिका रचनाकारका अधिकारहरू कति सम्म फैलिएका छन् भन्ने कुरा के हो? यस जटिल अधिकारको सीमाको निर्णायक व्याख्या 1997 को सर्वोच्च अदालतको फैसला ‘पोपाई नेकटाई केस’ मा प्रस्तुत गरिएको थियो। यस केसमा, लामो समयदेखि सिर्जना गरिएको ‘पोपाई’ को धारावाहिक कार्टूनलाई विषय बनाइएको थियो, र पछिल्लो समयमा बनाइएको कार्टून र पहिलो कार्टूनको सम्बन्धलाई विवादको विषय बनाइएको थियो।

सर्वोच्च अदालतले पछिल्लो कार्टूनलाई पहिलो कार्टूनको द्वितीयक सृजनात्मक कृति मान्दै, अधिकारको सीमाको बारेमा यस्तो निर्णय दिएको थियो: “द्वितीयक सृजनात्मक कृतिको कपीराइट त्यस कृतिमा नयाँ रूपमा थपिएको सृजनात्मक भागमा मात्र उत्पन्न हुन्छ, र मौलिक सृजनात्मक कृतिसँग साझा गर्ने र त्यसको वास्तविकता समान रहने भागमा उत्पन्न हुँदैन भन्ने बुझ्नु उचित हुन्छ।”

यो निर्णयले मौलिक रचनाकार र द्वितीयक सृजनात्मक कृतिका रचनाकारका अधिकारहरू एकीकृत हुँदैनन् भनेर स्पष्ट पार्यो, तर तिनीहरू बहुस्तरीय रूपमा अस्तित्वमा रहन्छन्। द्वितीयक सृजनात्मक कृतिका रचनाकारले अधिकार भोग्ने क्षेत्र त्यो मात्र हो जुन उनीहरूले नयाँ रूपमा थपेका छन् (जस्तै, अनुवादमा विशेष शब्द चयन वा चलचित्रीकरणमा विशेष दृश्य प्रस्तुति)। त्यसैगरी, कथाको मूल ढाँचा, पात्रहरू, र विश्वदृष्टिकोण जस्ता मौलिक सृजनात्मक कृतिका मूल तत्वहरूको अधिकार द्वितीयक सृजनात्मक कृतिमा प्रतिबिम्बित भए पनि, पूर्ण रूपमा मौलिक रचनाकारलाई नै समर्पित रहन्छ। यो सिद्धान्तले लाइसेन्स सम्झौताको व्यवहारमा ठूलो प्रभाव पार्छ। कुनै कम्पनीले द्वितीयक सृजनात्मक कृतिको प्रयोगको अनुमति प्राप्त गर्दा, द्वितीयक सृजनात्मक कृतिका रचनाकारबाट अनुमति प्राप्त गर्ने अधिकारहरू (नयाँ सृजनात्मक भाग मात्र) र मौलिक रचनाकारबाट अलग अनुमति प्राप्त गर्नुपर्ने अधिकारहरू (मूल तत्वहरू) लाई स्पष्ट रूपमा छुट्याउनु र सम्झौता पत्रमा प्रतिबिम्बित गर्नु भविष्यमा विवाद टार्नको लागि अत्यावश्यक छ।

तुलनात्मक व्यवस्थापन: जापानी सम्पादित कृति, डाटाबेस कृति, एवं द्वितीयक कृतिहरूको फरक

यसअघि नै हामीले जापानी सम्पादित कृति, डाटाबेस कृति, र द्वितीयक कृतिहरूका कानूनी प्रकृति र आवश्यकताहरूको विस्तृत वर्णन गरेका छौं। यी महत्वपूर्ण कृति श्रेणीहरू बीचका प्रमुख फरकहरूलाई स्पष्ट पार्नको लागि, तलको तालिकामा उनीहरूका विशेषताहरूलाई संगठित गरिएको छ।

सारांश

जापानी कानून अनुसार, डेरिभेटिभ कृतिहरूको सिर्जना र प्रयोग आधुनिक व्यापारमा मूल्य सिर्जनाको महत्वपूर्ण स्रोत हो, तर यसले साथै जटिल कानूनी समस्याहरू पनि सामना गर्नुपर्छ। सम्पादित कृतिहरू, डाटाबेस कृतिहरू, र द्वितीयक कृतिहरूले जापानको कपीराइट कानून अन्तर्गत फरक संरक्षण आवश्यकताहरू र अधिकार सम्बन्धहरू राख्छन्। सम्पादित कृतिहरू र डाटाबेस कृतिहरूमा ‘सिर्जनात्मकता’को स्थानलाई चुनौती दिइन्छ, र विशेष गरी डाटाबेसको मामलामा, कपीराइट कानूनको संरक्षण नपुग्ने अवस्थामा पनि, जापानको सिभिल कोड अन्तर्गत अवैध कार्यको रूपमा संरक्षण प्राप्त गर्ने बाटो खुला हुन्छ। द्वितीयक कृतिहरूमा, मूल लेखकको शक्तिशाली अधिकार संरक्षित रहन्छ, त्यसैले प्रयोग अनुमतिको प्राप्तिमा दोहोरो सावधानी आवश्यक हुन्छ। यी कानूनी ढाँचाहरूलाई सही रूपमा बुझ्नु र व्यापार रणनीतिमा समावेश गर्नुले बौद्धिक सम्पत्तिको विवादलाई रोक्न र कम्पनीको सम्पत्तिलाई सुरक्षित गर्न महत्वपूर्ण कुञ्जी हुन्छ।

मोनोलिथ लॉ फर्मले यस लेखमा वर्णन गरिएका डेरिभेटिभ कृतिहरूसँग सम्बन्धित जटिल कपीराइट मुद्दाहरूमा घरेलु र अन्तर्राष्ट्रिय विविध क्लाइएन्टहरूलाई सेवा प्रदान गर्दै आएको व्यापक अनुभव राख्दछ। हामी बौद्धिक सम्पत्ति व्यवसायको मुख्य सम्पत्ति भएको बुझ्दछौं र सधैं व्यापार र रणनीतिको वास्तविकतामा आधारित कानूनी सल्लाह प्रदान गर्दछौं। हाम्रो फर्ममा विदेशी वकिलको योग्यता भएका वकिलहरू समेत रहेका छन्, जसले अंग्रेजी बोल्न सक्छन्, र अन्तर्राष्ट्रिय क्लाइएन्टहरूलाई सहयोग गर्ने विशेष प्रणाली तयार पारेका छौं। कपीराइट विश्लेषणदेखि अनुबंध पत्र तयारीसम्म, र मुद्दा लड्ने र अधिकार प्रयोग गर्नेसम्म, हामी जापानी बजारमा क्लाइएन्टको बौद्धिक सम्पत्ति सुरक्षित गर्न समग्र समर्थन प्रदान गर्न सक्षम छौं।