आइडलको "प्रेम सम्बन्ध निषेध प्रावधान" कानुनी रूपमा मान्य छ? दुईवटा अदालतका उदाहरणहरू प्रस्तुत गर्दै

日本मा YouTuber कार्यालय र YouTuber बीचको सम्बन्ध, VTuber व्यवसायी र आवाज कलाकार बीचको सम्बन्धमा, YouTuber वा आवाज कलाकारहरूको निजी जीवनलाई सीमित गर्ने धाराहरू समावेश गरिएको सम्झौता गरिने केसहरू छन्।

तर, यसरी निजी जीवनलाई सीमित गर्ने धाराहरू वास्तवमा मान्य छन् त? यो समस्या परम्परागत रूपमा, जापानी मनोरञ्जन कार्यालय र कलाकारहरूको सम्झौता सम्बन्धमा समस्या मानिएको देखिन्छ।

विशेष गरी हालका वर्षहरूमा, आइडलहरूमा “प्रेम सम्बन्ध प्रतिबन्ध धाराहरू” समावेश गरिएको सम्झौता गरिने केसहरू प्रायः देख्न पाइन्छ।

यस लेखमा, YouTuber वा आवाज कलाकारहरूमा लागू हुने सम्झौताको सामग्रीको समीक्षा गर्ने पूर्वाधार ज्ञानको रूपमा, “प्रेम सम्बन्ध प्रतिबन्ध धाराहरू” मा आधारित क्षतिपूर्ति दाबीको विवाद गरिएको न्यायिक उदाहरणको आधारमा, यस्ता धाराहरूको मान्यता आदिको व्याख्या गरिनेछ।

जापानमा आइडलको “प्रेम सम्बन्ध निषेध खण्ड” प्रसिद्ध बन्नुको कारण

सन् 2021 (जापानी वर्ष रेवाँ 3) को फेब्रुअरीमा, “बुंशुन अनलाइन” मा, हेलो! प्रोजेक्टको आइडल समूहमा आबद्ध २४ वर्षीया महिला सदस्यको एक गायक-गीतकारसँगको प्रेम सम्बन्धको बारेमा रिपोर्ट गरिएको थियो। सदस्यको रूपमा जिम्मेवारीको कमी देखिएको कारण, उनलाई उक्त समूहमा आफ्नो गतिविधि समाप्त गर्न भनियो।

उनले पनि “धेरै व्यक्तिहरूको भावनालाई धोका दिएँ” भन्दै माफी मागिन् र समूहबाट बाहिरिएको जानकारी दिइन्।

आइडलको “प्रेम सम्बन्ध निषेध” उल्लङ्घन प्रायः चर्चामा आउने गर्छ, तर हेलो! प्रोजेक्टमा प्रेम सम्बन्ध निषेध खण्डको अस्तित्व स्पष्ट भएको छैन।

भाग्यवश, यस पटक क्षतिपूर्ति जस्ता समस्याहरू उत्पन्न भएनन्, तर व्यवस्थापन कम्पनीले आइडलको विकासमा धेरै रकम खर्च गरेको अवस्थामा, यसले समस्याको बीउ बन्न सक्छ।

त्यसैले, तल हामी दुईवटा न्यायिक उदाहरणहरूको आधारमा, आइडलको प्रेम सम्बन्ध निषेध खण्डको उल्लङ्घनका कारण जापानमा मुद्दा परेमा कानूनी जिम्मेवारी कसरी निर्धारण गरिन्छ भन्ने विषयमा व्याख्या गर्नेछौं।

事例①：日本の法律に基づき、恋愛禁止条項に違反したアイドルに損害賠償責任が認められた事例

最初の事例は、アイドルグループの元メンバーである17歳の女性が異性との交際を禁じた規約に違反したとして、日本のマネジメント会社などが当該女性に対して損害賠償を求めたものです。

मुद्दाको संक्षिप्त विवरण

प्रतिवादीले 2013 (हेइसेई 25) मार्चमा वादी व्यवस्थापन कम्पनीसँग विशेष सम्झौता पत्रमा हस्ताक्षर गरे, जसमा “फ्यानसँगको निकट सम्बन्ध वा मित्रता आदि प्रकट भएमा” सम्झौताको रद्द गर्नुका साथै क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिने प्रावधान समावेश गरिएको थियो।

साथै, विशेष सम्झौता पत्रमा हस्ताक्षर गर्दा, प्रतिवादीले वादीबाट “कलाकार नियमावली” प्राप्त गरे, जसमा तल उल्लेखित जस्तै तथाकथित “प्रेम सम्बन्ध निषेध धारा” समावेश गरिएको थियो।

• निजी जीवनमा, पुरुष साथीहरूसँग दुईजना मात्र खेल्न जानु वा फोटो खिच्नु (प्रिकुरा) पूर्ण रूपमा निषेध गरिएको छ। प्रकट भएमा तुरुन्तै, कलाकारिता गतिविधि रोक्न र बर्खास्त गर्न गरिनेछ।
• सीडी रिलिज गरिएको अवस्थामा, बाँकी रहेका सामानहरू किन्नुपर्नेछ।
• विपरीत लिङ्गसँगको सम्बन्ध निषेध गरिएको छ। फ्यान वा मिडियामा सम्बन्ध प्रकट भएमा, यो अपूरणीय हुनेछ। (कार्यालय, युनिटका सदस्यहरूलाई समस्या पर्नेछ)

यस प्रकारको सम्झौता गरेका प्रतिवादीले, सोही वर्षको अक्टोबरको सुरुमा, फ्यानको रूपमा चिनिने पुरुषको निम्तोमा, दुईजना मात्र लभ होटलमा गए, र उक्त पुरुषले होटलको कोठामा, प्रतिवादीसँग दुईजना मात्र भएको अवस्थामा ऐनामा प्रतिबिम्बित गर्दै फोटो खिचे (यस मुद्दाको सम्बन्ध)।

त्यसपछि, फ्यानको माध्यमबाट, यो फोटो समूहका अन्य सदस्यहरूले प्राप्त गरे, र वादी कम्पनीले, यस सदस्यबाट यो फोटो देखाइएपछि, प्रतिवादीको यस मुद्दाको सम्बन्धको बारेमा थाहा पाए। त्यसपछि, सोही वर्षको अक्टोबर 16 मा, समूहलाई तुरुन्तै विघटन गरियो।

मुख्य विवादका बुँदाहरू

यस घटनामा, मुख्यतया निम्न ३ बुँदाहरू विवादको विषय बने:

1. यस घटनामा भएको सम्बन्ध जापानमा कर्तव्यको उल्लंघन र गैरकानूनी कार्यमा पर्छ कि पर्दैन
2. क्षतिको अस्तित्व र त्यसको परिमाण
3. यस घटनामा भएको सम्बन्ध र क्षतिको कारण सम्बन्ध

तल, माथिका प्रत्येक विवादका बुँदाहरूमा जापानी अदालतको निर्णयलाई हेरौं।

अदालतको निर्णय

1．यस मामिलामा सम्बन्ध विच्छेद जापानी कानून अन्तर्गत दायित्वको उल्लङ्घन र गैरकानूनी कार्यमा पर्छ

यस घटनामा, पहिलो कुरा, प्रेम सम्बन्ध निषेध खण्ड समावेश गर्ने यस मामिलाको नियमावलीमा प्रतिवादीको आमाले हस्ताक्षर र छाप लगाएको भए तापनि, प्रतिवादीले आफैं हस्ताक्षर र छाप नगरेको हुँदा, प्रतिवादीले सम्झौतागत जिम्मेवारी वहन गर्ने कि नगर्ने भन्ने विवादको विषय बन्यो। तर, अदालतले यस बिषयमा तल उल्लेखित निर्णय गरेको छ।

…मुद्दाकर्ताको बयान अनुसार, मुद्दाकर्ताले प्रतिवादीलाई यस मामिलाको नियमावलीको सामग्रीको पढाइ गरेको तथ्य प्रमाणित गर्न सकिन्छ (मुद्दाकर्ताको माथिको बयान, मुद्दाकर्ताको प्रतिनिधि निर्देशकको रूपमा प्रतिवादीलाई आइडलको रूपमा गतिविधि सुरु गर्न यस मामिलाको नियमावलीको सामग्री थाहा पाउन प्रेरणा भएको, प्रतिवादी आफैं पनि फ्यानसँग नजिक हुनु हुँदैन भन्ने कुरा र यस मामिलाको नियमावलीमा प्रेम सम्बन्ध निषेध लेखिएको कुरा थाहा भएको तथ्यसँग मेल खाने, प्रतिवादीहरूले औंल्याएको मुद्दाकर्ताको बयानको परिवर्तन गलतफहमीको कारण भएको मान्नुपर्ने आदि कुराहरूको आधारमा, पूर्ण रूपमा विश्वास गर्न सकिन्छ।)।
प्रतिवादीले यस मामिलाको नियमावलीको पढाइ सुनेको छैन भनी दाबी गर्छ, तर माथिको प्रमाणको आधारमा यो दाबी स्वीकार गर्न सकिँदैन।
माथिका आधारमा, प्रतिवादीले यस समूहमा गतिविधि गर्दा प्रेम सम्बन्ध निषेध खण्डको बारेमा जानकारी पाएको र यसको सामग्रीलाई चिनेको तथ्य प्रमाणित गर्न सकिन्छ।

टोकियो जिल्ला अदालतको हेजी 27 (2015) सेप्टेम्बर 18 को फैसला

अर्थात्, आइडलले आफैंले सम्झौतामा हस्ताक्षर नगरेको भए पनि, सम्झौताका सामग्रीको पढाइ जस्ता अवसरहरू भएको र सम्बन्धित आइडलले प्रेम सम्बन्ध निषेध खण्डको अस्तित्वलाई चिनेको भए, स्वाभाविक रूपमा प्रेम सम्बन्ध निषेध खण्ड समावेश गर्ने सम्झौतागत जिम्मेवारी वहन गर्नुपर्छ भन्ने कुरा भन्न सकिन्छ।

थप रूपमा, यस मामिलामा, प्रेम सम्बन्ध निषेध खण्डको मृत्युवरण भएको थियो कि थिएन भन्ने पनि विवादको विषय बन्यो, तर अदालतले यस बिषयमा तल उल्लेखित निर्णय गरेको छ।

पक्कै पनि, यस समूहको गतिविधि सुरु भएपछि पनि सम्बन्धलाई निरन्तरता दिने सदस्यको अस्तित्व प्रमाणित गर्न सकिन्छ, तर ती व्यक्तिले सम्बन्धको तथ्यलाई मुद्दाकर्ताहरूबाट लुकाएका थिए, साथै, ती सदस्यले फ्यानबाट यौन हिंसाको शिकार भएको र प्रतिवादीको नियन्त्रण र फोटोको पुनःप्राप्तिमा सहयोगी भएको जस्ता कुराहरूको आधारमा, मुद्दाकर्ताहरूले कारबाही नगरेको तथ्य पनि प्रमाणित गर्न सकिन्छ, त्यसैले सम्बन्ध निषेध खण्डको मृत्युवरणलाई संकेत गर्ने कुरा भन्न सकिँदैन।
साथै, यस विशेष सम्झौताका धारा 10 को उपधारा 2 ले, यसको शब्दावलीबाट हेर्दा, सम्बन्ध आदि मुद्दाकर्तालाई पत्ता लागेमा के गर्ने भन्ने कुरा निर्दिष्ट गरेको मान्न उपयुक्त छ, र यस मामिलाको नियमावलीको धारा 7 ले फ्यानलाई सम्बन्ध पत्ता लाग्ने कुरा समावेश गरेको स्पष्ट रूपमा लेखेको छ, त्यसैले यस मामिलाको सम्बन्ध फ्यान वा मुद्दाकर्ताहरूलाई पत्ता लाग्नु सम्बन्ध निषेध खण्डको उल्लङ्घनमा पर्छ भन्ने कुरा स्पष्ट छ, त्यसैले यस मामिलाको सम्बन्ध दायित्वको उल्लङ्घनमा पर्छ।
साथै, सामान्यतया, विपरीत लिङ्गसँग होटलमा गएको कार्य आफैंमा तुरुन्तै गैरकानूनी कार्य हुँदैन भन्ने कुरा प्रतिवादीहरूले औंल्याए जस्तै हो, तर प्रतिवादीले त्यस समयमा यस सम्झौता आदि गरेर आइडलको रूपमा गतिविधि गरिरहेको थियो, र यस मामिलाको सम्बन्ध पत्ता लागेमा यस समूहको गतिविधिमा असर पर्ने र मुद्दाकर्ताहरूलाई क्षति हुन सक्ने कुरा सजिलै चिन्न सकिन्थ्यो भन्ने कुरा मान्न उपयुक्त छ। त्यसैले, प्रतिवादीले यस मामिलाको सम्बन्धमा गरेको कार्यले मुद्दाकर्ताहरूको विरुद्धमा गैरकानूनी कार्यको संरचना गर्ने कुरा स्पष्ट छ।

उही

अर्थात्, अन्य सदस्यहरूले प्रेम सम्बन्ध निषेधको उल्लङ्घन गरिरहेको र व्यवस्थापन कम्पनीले त्यो तथ्यलाई थाहा पाउँदा पनि कारबाही नगरेको अवस्थामा पनि, तुरुन्तै प्रेम सम्बन्धलाई मौन स्वीकृति दिएको मान्न सकिँदैन भन्ने कुरा हो।

२． जापानमा प्रतिवादीको पनि त्रुटि भएकोले, इट्सुशित्सु रियाकु (गुमेको लाभ) को क्षति मान्यता प्राप्त हुन्छ

यस मामलामा, सम्बन्धको तथ्य व्यापक रूपमा सार्वजनिक नभएकोले, वादीको विश्वास ह्रासको कारण क्षतिको दाबी मान्यता प्राप्त भएन, तर तल उल्लेखित अनुसार, इट्सुशित्सु रियाकु (गुमेको लाभ) को रूपमा क्षति मान्यता प्राप्त भयो।

वादीहरूले खर्च गरेको यस मामलाको खर्च (लुगा खर्च, पाठ खर्च आदि) यस समूहको गतिविधिको लागि, सम्बन्धको खुलासा हुनु अघि नै तिरेको स्पष्ट छ, र यसलाई तुरुन्तै वादीहरूको क्षति मान्न गाह्रो छ भन्नु पर्ने हुन्छ।

अर्कोतर्फ, वादीहरूले यस खर्च समूहबाट अपेक्षित लाभ प्राप्त गर्न नसक्दा क्षति भएको दाबी गरेका छन्, … वादीको बयान र बहसको सम्पूर्ण सारलाई ध्यानमा राख्दा, जापानी मनोरञ्जन उत्पादनले प्रारम्भिक लगानी गरेर आइडललाई मिडियामा प्रस्तुत गर्ने, यसबाट लोकप्रियता बढाएर टिकट र सामानको बिक्री बढाउने, र त्यसबाट लगानी फिर्ता गर्ने व्यापार मोडेल रहेको मान्यता प्राप्त छ। यस मामलामा, समूहको विघटनले भविष्यको बिक्रीको फिर्ता असम्भव भएको स्पष्ट रूपमा मान्यता प्राप्त छ।

उही

अर्कोतर्फ, व्यवस्थापन कम्पनीले आइडललाई प्रेम सम्बन्ध निषेध खण्ड पालना गराउन पर्याप्त निर्देशन र निगरानी नगरेकोले, व्यवस्थापन कम्पनीको पनि त्रुटि भएको ठहर गरियो, र त्रुटि समायोजन गरियो।

उपरोक्त प्रत्येक तथ्यहरू अनुसार, सम्बन्ध निषेध खण्डलाई पूर्ण रूपमा निष्क्रिय मान्न सकिँदैन, तर वादीहरूले यसलाई समूहका सदस्यहरूलाई पालना गराउन पर्याप्त निर्देशन र निगरानी गरेको पनि मान्न सकिँदैन, र यो वादीहरूले समूहको सञ्चालन व्यवस्थापन गर्दा गरेको त्रुटि हो भन्ने बाहेक अन्यथा ठहर गर्न सकिँदैन, र यो त्रुटि प्रतिवादीद्वारा सम्बन्धको एक कारण भएको ठहर गर्न उपयुक्त छ।
त्यसपछि त्रुटिको अनुपातको बारेमा विचार गर्दा, वादीहरू जापानी मनोरञ्जन उत्पादनको रूपमा पेशागत रूपमा आइडल युनिटलाई निर्देशन र विकास गर्नुपर्ने स्थितिमा रहेको कुरा, र प्रतिवादी Y1 त्यो बेला अझै युवा र संवेदनशील किशोरी भएको कुरा ध्यानमा राख्दा, यस सम्बन्धमा त्रुटिको अनुपात वादीहरू ४० र प्रतिवादी ६० हुनु उपयुक्त छ।

उही

३．यस घटनामा भएको सम्बन्धको खुलासा र यस समूहको विघटनबीच कारणात्मक सम्बन्ध छ

प्रतिवादीले दाबी गरे कि यस घटनामा भएको सम्बन्धको खुलासा भए तापनि, यस समूहलाई कायम राख्न सकिन्थ्यो, त्यसैले यस सम्बन्ध र समूहको विघटनबाट भएको क्षतिबीच कुनै कारणात्मक सम्बन्ध छैन। तर, अदालतले तल उल्लेखित निर्णय गर्दै यो दाबीलाई अस्वीकार गर्यो।

यस समूह एक महिला आइडल समूह भएकोले, सदस्यहरूले पुरुष प्रशंसकहरूबाट समर्थन प्राप्त गर्न र टिकट तथा सामानहरू धेरै बिक्री गर्नका लागि, सदस्यहरूले विपरीत लिङ्गसँग सम्बन्ध नराख्नु र यसलाई सुनिश्चित गर्नका लागि सदस्यहरूलाई सम्बन्ध निषेध खण्ड लगाउनु आवश्यक थियो भन्ने तथ्यलाई मान्यता दिइएको छ।

उपरोक्त तथ्यलाई आधार मान्दा, वादीहरूले दाबी गरे अनुसार, आइडल र तिनको सम्बन्धित मनोरञ्जन प्रोडक्सनको लागि, आइडलको सम्बन्धको खुलासा हुनु आइडल वा मनोरञ्जन प्रोडक्सनको सामाजिक छविमा ठूलो नकारात्मक प्रभाव पार्न सक्छ, र यसलाई टार्नको लागि उच्च आवश्यकताको मान्यता दिइएको छ।

र, यस घटनामा, यस घटनाको फोटो पहिले नै केही प्रशंसकहरूमा लीक भइसकेको थियो, त्यसैले यो फोटो अझै लीक भएर यस सम्बन्धको व्यापक रूपमा खुलासा हुने र यस समूह वा अन्य आइडल युनिटहरू, अन्ततः वादीहरूको सामाजिक छविमा नकारात्मक प्रभाव पर्ने सम्भावना उच्च थियो भन्ने मान्यता दिनु उचित छ।

त्यसैले, वादीहरूले यस समूहको शीघ्र विघटनको निर्णय गरेकोमा केही हदसम्म तर्कसंगतता थियो भन्ने मान्यता दिइएको छ, त्यसैले यस घटनामा भएको सम्बन्धको खुलासा र यस समूहको विघटनबीच पर्याप्त कारणात्मक सम्बन्ध छ भन्ने मान्यता दिइएको छ।

उही

事例①बाट के सिक्न सकिन्छ

• जापानमा, आइडलसँग सम्झौता गर्दा, सम्झौताका प्रावधानहरू, विशेष गरी प्रेम सम्बन्ध निषेधको धारा, आइडलले आफैंले बुझ्न सक्ने अवसर प्रदान गर्नु महत्त्वपूर्ण छ।
• सम्झौता गर्ने चरणमा मात्र नभई, प्रेम सम्बन्ध निषेधको विषयमा निरन्तर निर्देशन र निगरानी गर्नु महत्त्वपूर्ण छ।

事例②：जापानमा प्रेम सम्बन्ध निषेधको उल्लङ्घन गर्ने आइडललाई क्षतिपूर्ति दायित्व नमानिएको उदाहरण

अर्को उदाहरणमा, एक २३ वर्षीया महिला, जो एक आइडल समूहमा सदस्य थिइन्, फ्यान पुरुषसँगको सम्बन्धलाई कारण बनाएर, लाइभ कार्यक्रममा बिना अनुमति अनुपस्थित भइन् र सम्पर्कमा पनि कुनै प्रतिक्रिया जनाइनन्, जसले गर्दा उनले आफ्नो प्रदर्शन कार्यहरू एकतर्फी रूपमा परित्याग गरिन्।

यसमा, मनोरञ्जन प्रोडक्सनले जापानमा कर्तव्य पालन नगर्ने वा गैरकानूनी कार्यहरूमा आधारित क्षतिपूर्ति दाबी गरेको थियो।

घटनाको सारांश

२०१२ (Heisei 24) को अप्रिलमा, १९ वर्ष ९ महिनाको उमेरमा प्रतिवादीले, फ्यानसँग यौन सम्बन्ध राखेमा वा त्यसबाट कम्पनीलाई क्षति पुगेमा कम्पनीले प्रतिवादीसँग तुरुन्तै क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सक्ने प्रावधान समावेश भएको विशेष व्यवस्थापन सम्झौता (यो सम्झौता) गरेकी थिइन्।

तर, त्यसपछि प्रतिवादीले २०१३ (Heisei 25) को डिसेम्बरदेखि फ्यान पुरुषसँग सम्बन्ध सुरु गरिन् र यौन सम्बन्ध राखिन्। २०१४ (Heisei 26) को जुलाई ११ मा, उनले कम्पनीलाई “अस्थिर आम्दानीले गर्दा यो उमेरमा पनि अभिभावकलाई दुःख दिन चाहन्न, स्थिर जागिर खोज्न चाहन्छु,” “यस वर्षभित्र राजीनामा दिन्छु” भनेर इमेल पठाइन्।

यसको जवाफमा, कम्पनीले “अर्को वर्षको मेमा स्नातक गर्न मिल्ने गरी समायोजन गर्नेछौं” भनेर जवाफ दियो।

तर, प्रतिवादीले सोही महिनाको २० तारिखको लाइभ कार्यक्रममा भाग लिइनन् र सोही महिनाको २६ तारिखमा “२०१४ (Heisei 26) को जुलाई ११ मा इमेलमा भने अनुसार २०१४ (Heisei 26) को जुलाई ११ बाट तपाईंको कम्पनीसँगको कार्यसम्झौता रद्द गर्दछु” भनेर प्रमाणित पत्र पठाइन्।

यसको प्रतिक्रियामा, कम्पनीले अगस्ट १७ मा समूहले गरेको लाइभ कार्यक्रममा, प्रतिवादीले समूहबाट बाहिरिएको, फ्यानसँग सम्बन्ध राखेको, यो गम्भीर सम्झौता उल्लङ्घन भएको र समूहबाट बाहिरिनुको कारण भएको भनेर दर्शकलाई जानकारी दियो।

त्यसपछि, प्रतिवादीविरुद्ध, माथि उल्लिखित कार्यमा लागेको श्रम, खर्च र गुमेको लाभसमेतको कुल ८८० लाख येनको क्षतिपूर्ति दाबी गर्दै मुद्दा दायर गरियो।

यस घटनामा, सम्झौताको कानूनी प्रकृति र रद्दको प्रभावकारी समयजस्ता धेरै विवादका बुँदा थिए, तर विशेष रूपमा प्रेम सम्बन्ध निषेध प्रावधानको वैधता बारेको निर्णय उल्लेखनीय थियो।

त्यसैले तल, प्रेम सम्बन्ध निषेध प्रावधानको वैधतामा केन्द्रित गर्दै, अदालतको निर्णयलाई प्रस्तुत गरिन्छ।

प्रेम सम्बन्ध निषेध प्रावधान वैध छ, तर क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिने अवस्था सीमित हुन्छ

प्रेम सम्बन्ध निषेध प्रावधानको वैधता बारे, अदालतले यसरी निर्णय गर्यो:

निश्चित रूपमा, ट्यालेन्ट भनिने पेशामा, व्यक्तिको छवि सोही व्यक्तिको (ट्यालेन्टको रूपमा) मूल्यसँग जोडिएको हुन्छ। विशेष गरी आइडल भनिने ट्यालेन्टमा, फ्यानहरूले सो आइडलमा शुद्धता खोज्ने प्रवृत्ति बलियो हुन्छ, र आइडलले विपरीत लिङ्गसँग यौन सम्बन्ध राखेको थाहा पाएमा, फ्यानहरू टाढा हुन सक्छन् भन्ने कुरा समाजमा ज्ञात छ। त्यसैले, आइडलको व्यवस्थापन गर्ने पक्षले, सो मूल्यलाई कायम राख्न, सो आइडल र विपरीत लिङ्गबीचको यौन सम्बन्ध वा सो तथ्यको खुलासा हुनबाट बच्न चाहनु स्वाभाविक हो। त्यसैले, व्यवस्थापन सम्झौतामा विपरीत लिङ्गसँगको यौन सम्बन्धलाई सीमित गर्ने प्रावधान राख्नु व्यवस्थापन गर्ने पक्षको दृष्टिकोणबाट केही हदसम्म तर्कसंगत छ।
तर, अरू व्यक्तिप्रति हुने भावना मानवको एक मौलिक विशेषता हो, र प्रेम भावना पनि त्यसको एक महत्वपूर्ण अंश हो। त्यसैले, यस्तो भावनाको विशेष अभिव्यक्ति रूपमा विपरीत लिङ्गसँगको सम्बन्ध, अझै विपरीत लिङ्गसँग यौन सम्बन्ध राख्नु, आफ्नो जीवनलाई आफ्नै तरिकाले समृद्ध बनाउन महत्त्वपूर्ण आत्मनिर्णय अधिकार हो। विपरीत लिङ्गसँगको सहमति अनुसारको सम्बन्ध (यौन सम्बन्ध राख्नु समेत) रोक्न नपाउने स्वतन्त्रता, सुख खोज्ने स्वतन्त्रताको एक अंश हो। त्यसैले, कम्तीमा पनि, क्षतिपूर्ति जस्तो दण्डको माध्यमबाट यसलाई निषेध गर्नु, आइडलको पेशागत विशेषता विचार गर्दा पनि, केही हदसम्म अति भएको महसुस हुन्छ। मनोरञ्जन प्रोडक्सनले, सम्झौतामा आधारित रूपमा, आइडलले विपरीत लिङ्गसँग यौन सम्बन्ध राखेको कारणले आइडलविरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबी गर्नु, माथि उल्लिखित स्वतन्त्रतालाई गम्भीर रूपमा सीमित गर्ने कुरा हो। साथै, विपरीत लिङ्गसँग यौन सम्बन्ध राखेको वा नराखेको कुरा, सामान्यतया अरूलाई थाहा नदिन चाहिने निजी जीवनको गोप्य कुरा हो। त्यसैले, प्रतिवादी Y1 ले विपरीत लिङ्गसँग यौन सम्बन्ध राखेको कारणले क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिने अवस्था, प्रतिवादी Y1 ले जानाजानी यसलाई सार्वजनिक गरेर कम्पनीलाई हानि पुर्याउने उद्देश्य राखेको अवस्थामा मात्र सीमित गर्नुपर्छ।

टोकियो जिल्ला अदालतको २०१६ (Heisei 28) को जनवरी १८ को फैसला

संक्षेपमा, व्यवस्थापन कम्पनीले आफ्नो आइडलमा प्रेम सम्बन्ध निषेध प्रावधान राख्न केही हदसम्म तर्कसंगतता छ र यो वैध छ भनेर देखाइएको छ।

तर, विपरीत लिङ्गसँगको सम्बन्ध संविधानमा आधारित सुख खोज्ने अधिकारमा आधारित भएकोले, क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिने अवस्था, सो आइडलले व्यवस्थापन कम्पनीलाई हानि पुर्याउने उद्देश्यले जानाजानी सार्वजनिक गरेको अवस्थामा मात्र सीमित गरिएको छ।

यस घटनामा, माथि उल्लिखित “आइडलले व्यवस्थापन कम्पनीलाई हानि पुर्याउने उद्देश्य” प्रमाणित नभएकोले, निष्कर्षमा, प्रेम सम्बन्ध निषेध प्रावधानको उल्लङ्घनको कारणले क्षतिपूर्ति दाबी मान्य भएन।

घटना② बाट सिक्न सकिने कुरा

• प्रेम सम्बन्ध निषेध प्रावधान राख्नु आफैंमा वैध छ
• तर, प्रेम सम्बन्ध निषेध प्रावधानको उल्लङ्घनको कारणले क्षतिपूर्ति दाबी, सो आइडलले व्यवस्थापन कम्पनीलाई हानि पुर्याउने उद्देश्यले जानाजानी सार्वजनिक गरेको अवस्थामा मात्र मान्य हुन्छ

सारांश: जापानमा आइडलको प्रेम सम्बन्ध प्रतिबन्धको उल्लङ्घनमा के गर्ने? वकिलसँग परामर्श गर्नुहोस्

यस लेखमा उल्लेख गरिएका दुई उदाहरणहरू दुवै तल्लो अदालतका हुन्, र भविष्यमा उच्च अदालतमा पनि यस्तै निर्णय कायम रहने निश्चित छैन।

सर्वप्रथम, प्रेम सम्बन्ध प्रतिबन्धको वैधता वा यसको उल्लङ्घनलाई आधार मानेर क्षतिपूर्ति दाबी स्वीकार गरिने वा नगर्ने भन्ने कुरा विभिन्न कारकहरूको तुलनात्मक मूल्याङ्कन गरेर निर्णय गरिनु पर्छ। “उक्त आइडलले व्यवस्थापन कम्पनीलाई हानि पुर्‍याउने उद्देश्यले जानाजानी सार्वजनिक गरेको अवस्थामा मात्र” भन्ने धारणा अत्यधिक कठोर निर्णय जस्तो देखिन्छ।

र, यो समस्या, सम्बन्धित प्रतिभाको निजी जीवनलाई सीमित गर्ने अर्थमा, व्यवस्थापन कम्पनी र सम्बन्धित आइडलको सम्बन्धमा मात्र सीमित नभई, YouTuber कार्यालय र YouTuber, VTuber व्यवसायी र आवाज कलाकारको सम्बन्धमा पनि उस्तै समस्या उत्पन्न हुन सक्छ।

उपरोक्त अनुसार, प्रेम सम्बन्ध प्रतिबन्धले विभिन्न समस्याहरूमा विकास गर्न सक्छ र कानूनी रूपमा पनि जटिल समस्याहरू समावेश गर्दछ। यदि तपाईं समस्यामा हुनुहुन्छ भने, यस क्षेत्रमा अनुभव भएका जापानी वकिलसँग परामर्श गर्नुहोस्।

हाम्रो कार्यालयद्वारा प्रदान गरिने उपायहरूको जानकारी

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय एक यस्तो कानूनी फर्म हो जसले IT, विशेष गरी इन्टरनेट र कानूनी क्षेत्रको दुवै पक्षमा उच्च विशेषज्ञता राख्दछ। हालैका वर्षहरूमा, जापानमा इन्टरनेटमा लोकप्रिय हुँदै गएका YouTuber र VTuber का परामर्श मामिलाहरू धेरै प्राप्त गर्दै आएका छौं। च्यानल सञ्चालन र सम्झौता सम्बन्धी मामिलाहरूमा कानूनी जाँचको आवश्यकता बढ्दै गएको छ। हाम्रो कार्यालयमा विशेषज्ञता भएका वकिलहरूले यी समस्याहरूको समाधानमा काम गरिरहेका छन्। कृपया तलको लेखमा विस्तृत जानकारीको लागि हेर्नुहोस्।

मोनोलिथ कानूनी कार्यालयको कार्यक्षेत्र: YouTuber・VTuber कानूनी सेवा[ja]