सृजनशील AI र जापानको कपीराइट कानून: व्यवसायहरूका लागि कानूनी जोखिम मार्गदर्शिका

जनरेटिव AIले व्यापार सञ्चालनका सबै पक्षहरूमा क्रान्ति ल्याउने सम्भावना बोकेको छ। सामग्री निर्माणदेखि अनुसन्धान विकास र ग्राहक सेवासम्म, यसको प्रयोगको दायरा दैनिक रूपमा विस्तार हुँदै गएको छ। तर, यो प्रविधिको नवीनता विशेष गरी जापानी कॉपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) सँगको सम्बन्धमा, कम्पनीहरूलाई नयाँ कानूनी चुनौतीहरू प्रस्तुत गर्दैछ। धेरै कम्पनीहरूले जनरेटिव AIको प्रयोगलाई विचार गर्दै छन् वा अगाडि बढाइरहेका छन्, जसको सुविधाको पछाडि लुकेको कॉपीराइट उल्लंघनको जोखिमलाई सही रूपमा बुझ्नु र व्यवस्थापन गर्नु अत्यावश्यक छ। जापानको कॉपीराइट कानूनमा AIको विकास चरण र प्रयोग चरणमा फरक कानूनी सिद्धान्तहरू लागू गर्ने विशेषता भएको संरचना छ, र यो जटिलताको एक कारण बनेको छ। AI विकासलाई प्रोत्साहन गर्नका लागि सिकाइ चरणमा अपेक्षाकृत उदार नियमहरू राखिएका छन्, भने जनरेट गरिएका सामग्रीहरू प्रयोग गर्ने प्रयोगकर्ताहरूमाथि कडा जिम्मेवारी लगाइएको छ। यो दोहोरो संरचनालाई बुझ्नु जोखिम व्यवस्थापनको पहिलो चरण हो। यस लेखमा, हामी जापानी कॉपीराइट कानूनको ढाँचाभित्र जनरेटिव AIले ल्याएका प्रमुख कानूनी मुद्दाहरूलाई प्रणालीगत रूपमा व्याख्या गर्नेछौं। विशेष गरी, AIको ‘विकास र सिकाइ चरण’मा कानूनी व्यवहार, व्यापारमा AIले जनरेट गरेको सामग्रीको ‘जनरेट र प्रयोग चरण’मा कॉपीराइट उल्लंघनको जोखिम, AI जनरेट गरेका सामग्रीको कॉपीराइट स्वामित्व, र यदि उल्लंघन भएको अवस्थामा कम्पनीको जिम्मेवारी र कानूनी कदमहरूको बारेमा, जापान सरकारको निकाय भएको बुन्काचो (Bunkacho)को दृष्टिकोणलाई मध्यनजर गर्दै, कम्पनीका प्रबन्धन तह र कानूनी जिम्मेवारी बहन गर्नेहरूले अपनाउनुपर्ने रणनीतिक दृष्टिकोणहरू प्रस्तुत गर्नेछौं।

AI विकास र सिकाइ चरण र जापानको कपीराइट कानून (Under Japanese Copyright Law)

उत्कृष्ट क्षमता प्रदर्शन गर्नका लागि, जेनेरेटिव AIले विशाल मात्रामा डाटा सिक्न आवश्यक पर्दछ। यस डाटामा लेख, छवि, संगीत, प्रोग्राम कोड आदि जस्ता विविध प्रकारका कपीराइटले संरक्षित कृतिहरू समावेश हुन्छन्। जापानको कपीराइट कानूनले यस्ता AI विकासमा कृतिहरूको प्रयोगलाई सुचारु गर्नका लागि, विशेष परिस्थितिहरूमा कपीराइट धारकको अनुमति बिना नै प्रयोग गर्न सक्ने व्यवस्था गरेको छ।

यसको मुख्य आधार हो, 2018 (ग्रेगोरियन क्यालेन्डर वर्ष) मा संशोधन गरिएको जापानको कपीराइट कानूनको धारा 30 को 4। यो धारा ‘कृतिमा व्यक्त भएका विचार वा भावनाहरूको आनन्द लिने उद्देश्य बिनाको प्रयोग’लाई अनुमति दिन्छ, र ‘लचिलो अधिकार सीमा व्यवस्था’को रूपमा मानिन्छ। AI सिकाइ यसको लागि होइन कि मानिसहरूले कृतिहरू आनन्द लिन्छन् (अर्थात् ‘आनन्द’ लिन्छन्), तर डाटामा समावेशित पैटर्न र संरचनाहरू निकाल्न र विश्लेषण गर्नका लागि जानकारी विश्लेषण हो। त्यसैले, यो ‘गैर-आनन्द उद्देश्य’को प्रयोगमा पर्ने रूपमा, AI विकासकर्ताहरूले सिद्धान्ततः इन्टरनेटमा सार्वजनिक डाटाहरूलाई सिकाइका लागि प्रयोग गर्न सक्छन्। यो व्यवस्था जापानको प्रविधि नवीनीकरण र औद्योगिक प्रतिस्पर्धा शक्तिको सुधारलाई प्रोत्साहन गर्ने नीतिगत उद्देश्यलाई पृष्ठभूमि बनाएको छ।

तर, यस सिद्धान्तमा महत्त्वपूर्ण अपवादहरू छन्। जापानको कपीराइट कानूनको धारा 30 को 4ले, तथापि लेखमा ‘त्यस कृतिको प्रकार र प्रयोगसँगै त्यस प्रयोगको तरिकालाई ध्यानमा राख्दा कपीराइट धारकको हितलाई अनुचित रूपमा हानि पुर्‍याउने हो भने, यो सीमा लागू हुँदैन’ भनी निर्धारण गरेको छ। कुन कुन केसहरू ‘अनुचित हानि’मा पर्छ भन्ने व्यक्तिगत र विशिष्ट निर्णय आवश्यक पर्दछ, तर जापानको सांस्कृतिक एजेन्सीले प्रकाशित गरेको ‘AI र कपीराइटको सम्बन्धमा विचारधारा’मा केहि प्रकारहरू देखाइएका छन्।

उदाहरणका लागि, AI सिकाइ प्रयोजनका लागि विशेष गरी व्यवस्थित र बिक्री गरिएका डाटाबेस कृतिहरूलाई बिना शुल्क तिरी अनधिकृत रूपमा प्रतिलिपि गरी सिकाइमा प्रयोग गर्ने कार्यले, डाटाबेस प्रदायकको बजारसँग प्रत्यक्ष प्रतिस्पर्धा गर्ने र उनको हितलाई अनुचित रूपमा हानि पुर्‍याउने सम्भावना धेरै रहेको मानिन्छ। यसैगरी, विशेष क्रिएटरको शैलीलाई अनुकरण गर्ने कन्टेन्ट उत्पादन गर्ने उद्देश्यले, त्यस क्रिएटरका कृतिहरू मात्र ध्यान केन्द्रित गरी सिकाइ गराउने कार्य पनि, मौलिक ‘गैर-आनन्द उद्देश्य’को सीमा नाघ्ने र आनन्द उद्देश्य पनि सहभागी रहेको मानिने सम्भावना रहेको छ। थपमा, कपीराइट उल्लंघन गर्ने, अर्थात् पाइरेटेड सामग्रीहरू राखिएको थाहा पाएको भए पनि, त्यहाँबाट डाटा संकलन गरी AI सिकाइमा प्रयोग गर्ने कार्य पनि, अधिकार उल्लंघनलाई प्रोत्साहन गर्ने रूपमा समस्याको रूपमा देखिन्छ।

यी उदाहरणहरूले देखाउँछन् कि AI विकास चरणमा कम्प्लायन्सको आवश्यकता केवल प्राविधिक रूपमा डाटा प्रतिलिपि गर्न सक्ने क्षमता मात्र होइन, तर त्यस कार्यले अवस्थित बजार र अधिकार धारकको वैध हितलाई आर्थिक रूपमा क्षति पुर्‍याउँदैन भन्ने, अधिक उच्च स्तरको निर्णय आवश्यक पर्दछ। कम्पनीहरूले AI विकास गर्दा वा विकासको काम अरूलाई सुम्पिँदा, सिकाइ डाटाको मूल र प्रयोग विधि यस्ता कानूनी र नैतिक मानदण्डहरू पूरा गर्दछ कि भन्ने बारेमा सावधानीपूर्वक दायित्व निर्वाह गर्नु आवश्यक छ।

जापानी कानून अनुसार AI सिर्जनाको प्रयोग र कपीराइट उल्लंघनको जोखिम

जापानको कपीराइट कानूनको धारा 30 को 4 (Heisei era, 1989) अनुसार AI को विकास र सिकाइ चरण कानूनी रूपमा सम्पन्न भएको भए पनि, त्यस AI को प्रयोगबाट सिर्जित सामग्रीले कपीराइट उल्लंघन नगर्ने ग्यारेन्टी छैन। कानूनी सुरक्षा सिकाइ चरणमा मात्र सीमित छ, र सिर्जना तथा प्रयोग चरणमा, AI प्रयोगकर्ताले कपीराइट उल्लंघनको जिम्मेवारी सीधै बहन गर्नुपर्ने हुन्छ।

जापानका न्यायिक निर्णयहरूमा, कपीराइट उल्लंघन स्थापित गर्नका लागि सामान्यतया ‘समानता’ र ‘निर्भरता’ भन्ने दुई आवश्यकताहरू पूरा हुनुपर्छ। समानता भनेको नयाँ कृतिले मौजूदा कपीराइट सामग्रीको सृजनात्मक अभिव्यक्ति भागसँग वास्तविक रूपमा समानता राख्नु हो। केवल विचार वा शैली, वा सामान्य अभिव्यक्तिहरू मात्र साझा गर्दा, समानता मान्य हुँदैन। निर्भरता भनेको नयाँ कृति मौजूदा कपीराइट सामग्रीको आधारमा सिर्जित भएको हो, र यदि मौजूदा कपीराइट सामग्रीलाई नजानी संयोगवश सिर्जना गरिएको छ भने, निर्भरता अस्वीकार गरिन्छ।

सिर्जना AI को प्रयोगमा, सिर्जित सामग्रीले मौजूदा कपीराइट सामग्रीसँग समानता राख्ने केसहरू पर्याप्त रूपमा सम्भावना राख्छन्। समस्या निर्भरताको निर्णयमा छ। यदि AI प्रयोगकर्ताले विशेष कपीराइट सामग्रीलाई चिनेका छन् र त्यसलाई पुनः सिर्जना गर्ने निर्देशन (प्रोम्प्ट) दिएका छन् भने, निर्भरता स्वीकार गरिन्छ। तर, जटिल कुरा यो हो कि, प्रयोगकर्ताले विशेष कपीराइट सामग्रीलाई नजानी, AI ले त्यसलाई सिकाइ डाटाको रूपमा प्रयोग गरेकोले समान सामग्री सिर्जना गरेको छ। यस बिन्दुमा, कानूनी दृष्टिकोण अझै स्थापित भएको छैन, तर AI को सिकाइ डाटामा त्यो कपीराइट सामग्री समावेश भएको तथ्यले निर्भरता सुझाउने सम्भावना रहेको तर्क पनि छ। AI मोडेलको सिकाइ डाटा धेरै ठूलो र ब्ल्याक बक्स बनेको हुन्छ, र प्रयोगकर्ताले त्यसको पूर्ण जानकारी राख्न साँच्चै असम्भव हुन्छ। यो कम्पनीहरूका लागि अत्यन्तै कठिन व्यवस्थापन गर्ने, मौलिक कानूनी जोखिम बन्न सक्छ।

यो जोखिमलाई पूर्ण रूपमा हटाउन असम्भव भएकोले, कम्पनीहरूले जोखिम व्यवस्थापन गर्न र सम्भावित विवादको लागि तयारी गर्न प्रायोगिक उपायहरू अपनाउनु आवश्यक छ। पहिलो, कम्पनी भित्र सिर्जना AI प्रयोगको स्पष्ट निर्देशिका तयार गर्नु र कर्मचारीहरूलाई शिक्षा दिनु महत्त्वपूर्ण छ। कुन उद्देश्यका लागि, कुन AI उपकरण प्रयोग गर्नु राम्रो हुन्छ भन्ने निर्धारण गर्नु आवश्यक छ। दोस्रो, AI द्वारा सिर्जित सामग्रीलाई, विशेष गरी बाहिरी प्रकाशन गर्नु अघि, मानव आँखाले पुष्टि गर्ने र सम्पादन गर्ने प्रक्रिया अपनाउनु उचित हुन्छ। AI सिर्जनालाई केवल ‘आधार’ को रूपमा लिनु र अन्तिम उत्पादनमा मानवको सृजनात्मक निर्णय थप्नाले मौलिक कपीराइट सामग्रीसँगको समानता कम गर्न सकिन्छ। तेस्रो, सिर्जना प्रक्रियाको सम्बन्धमा रेकर्डहरू यथासम्भव राख्नु उपयुक्त हुन्छ। कुन प्रोम्प्ट प्रयोग गरी सिर्जना गरिएको भन्ने रेकर्डहरू निर्भरता विवादित हुँदा, उल्लंघनको इरादा नभएको कुरा देखाउन सहायक हुन सक्छ।

AI र कपीराइटमा जापानी कानुनी मुद्दाहरूको प्रमुख तुलना

AI र कपीराइट सम्बन्धी जापानी कानुनी समस्याहरू AI को जीवनचक्रका विभिन्न चरणहरूमा फरक प्रकृतिका हुन्छन्। तलको तालिकाले ‘विकास र सिकाइ चरण’ र ‘सिर्जना र प्रयोग चरण’मा मुख्य कानुनी मुद्दाहरूको तुलना गरी व्यवस्थित गरेको छ। यस तुलनाबाट, जिम्मेवारीको स्थान र जोखिमको प्रकृति कसरी परिवर्तन हुन्छ भन्ने कुरा स्पष्ट रूपमा बुझ्न सकिन्छ।

जापानी कानून अनुसार AI द्वारा सिर्जित सामग्रीको कपीराइट

जब कम्पनीहरू AI सिर्जना गर्ने प्रविधिलाई प्रयोग गरी मार्केटिङ सामग्री, डिजाइन, प्रतिवेदन आदि सिर्जना गर्दछन्, एक अत्यन्त महत्वपूर्ण समस्या उत्पन्न हुन्छ। त्यो हो, “त्यस सिर्जनामा कपीराइट उत्पन्न हुन्छ कि हुँदैन, र यदि हुन्छ भने त्यो कसको नाममा हुन्छ?” यो प्रश्नले कम्पनीले सिर्जना गरेको सामग्रीलाई बौद्धिक सम्पत्तिको रूपमा संरक्षण गर्ने र अन्य कम्पनीहरूले अनधिकृत प्रयोग गर्न नपाउने कुरामा प्रभाव पार्छ।

जापानको कपीराइट कानून (Copyright Law of Japan) को द्वितीय अनुच्छेदको पहिलो धारा पहिलो उपधाराले कपीराइट युक्त कृतिलाई “विचार वा भावनालाई सिर्जनात्मक रूपमा अभिव्यक्त गर्ने कार्य, जुन साहित्य, विद्या, कला वा संगीतको क्षेत्रमा पर्दछ” भनी परिभाषित गरेको छ। यस परिभाषाको मूलमा मानव द्वारा सिर्जना गरिएको हुनु पर्ने अवधारणा छ। AI मानव होइन, त्यसैले AI द्वारा स्वतन्त्र रूपमा सिर्जित सामग्रीमा AI आफैले कपीराइट धारण गर्ने कुरा वर्तमान कानूनमा स्वीकार्य छैन।

त्यसैले, AI सिर्जनामा कपीराइट स्वीकार्य हुने कि नहुने भन्ने कुरा त्यस सिर्जना प्रक्रियामा “मानवको सिर्जनात्मक योगदान” को उपस्थिति वा अनुपस्थितिमा निर्भर गर्दछ। यदि मानवले AI लाई केवल “उपकरण” को रूपमा प्रयोग गरी आफ्नो विचार वा भावनालाई सिर्जनात्मक रूपमा अभिव्यक्त गरेको मानिन्छ भने, त्यस्तो मानवलाई कपीराइट युक्त कृतिको रचयिता को रूपमा संरक्षण गर्न सकिन्छ।

“सिर्जनात्मक योगदान” को स्वीकृति मानवको सहभागिताको डिग्रीमा निर्भर गर्दछ। उदाहरणका लागि, यदि “साँझको सूर्यास्तमा चम्किरहेको बिरालो” जस्तो सामान्य र सरल प्रोम्प्ट मात्र प्रविष्ट गरिएको छ र AI ले आफैले विशिष्ट अभिव्यक्तिको धेरै भाग स्वतन्त्र रूपमा निर्णय गरेको छ भने, मानवको सिर्जनात्मक योगदान कम मानिन्छ र सिर्जनामा कपीराइट युक्तता स्वीकार्य हुन सक्दैन।

अर्कोतर्फ, यदि मानवले विशिष्ट सिर्जनात्मक उद्देश्य बोकेको छ र त्यसलाई पूरा गर्नका लागि प्रोम्प्टमा धेरै विस्तृत निर्देशनहरू समावेश गरी धेरै पटक प्रयोग र त्रुटि गर्दै विशिष्ट अभिव्यक्ति निकालेको छ भने, त्यस प्रक्रियाको सम्पूर्ण निर्देशन र चयन सिर्जनात्मक कार्यको रूपमा मानिन्छ र कपीराइट युक्तता स्वीकार्य हुन सक्छ। थपमा, यदि AI द्वारा सिर्जित धेरै चित्रहरू मानवले चयन गरी व्यवस्थित गरेको छ र त्यसमा ठूलो परिमाणमा संशोधन र सम्पादन गरी एक कृति पूरा गरेको छ भने, त्यस मानवको सिर्जनात्मक सम्पादन र संशोधन भागमा स्पष्ट रूपमा कपीराइट उत्पन्न हुन्छ।

यो कुरा कम्पनीहरूका लागि महत्वपूर्ण रणनीतिक सुझाव प्रदान गर्दछ। मूल्यवान बौद्धिक सम्पत्ति AI मार्फत सिर्जना गर्नका लागि, केवल AI लाई सिर्जना गर्न निर्देशन गर्नु मात्र पर्याप्त हुँदैन, तर मानवको सिर्जनात्मक सहभागिता जानीबुझी प्रक्रियामा समावेश गर्नु र त्यसलाई रेकर्ड गर्नु र दस्तावेजीकरण गर्नु अत्यावश्यक छ। विस्तृत प्रोम्प्टको इतिहास, सिर्जना परिणामको छनोट प्रक्रिया, र मानव द्वारा गरिएको पछिल्लो संशोधनको विशिष्ट विवरण आदि रेकर्ड गर्नु भविष्यमा त्यस सामग्रीको कपीराइट दावी गर्ने र संरक्षण गर्ने क्रममा महत्वपूर्ण प्रमाणको रूपमा काम गर्नेछ।

जापानी कानून अनुसार जिम्मेवारीको स्थान र कम्पनीहरूले सामना गर्नुपर्ने कानूनी कदमहरू

जेनेरेटिङ AIको प्रयोगबाट अनजानमा कपीराइट उल्लंघन गरेमा, कम्पनीहरू गम्भीर कानूनी कारबाहीको सामना गर्न सक्छन्। कपीराइट धारकहरूले आफ्नो हक सुरक्षित गर्नको लागि, जापानी कपीराइट कानून र जापानी सिभिल कोडको आधारमा, धेरै शक्तिशाली कानूनी उपायहरू प्रयोग गर्न सक्छन्।

सबैभन्दा प्रत्यक्ष कदम भनेको सिभिल मुद्दा हो। कपीराइट धारकहरूले उल्लंघन कार्यको रोकथाम वा निवारणको लागि ‘अवरोधन दावी’ गर्न सक्छन्। यसले कम्पनीलाई उल्लंघन गरिरहेको सामग्रीको प्रयोग तत्काल रोक्न र वेबसाइटबाट हटाउन जस्ता कदम चाल्न बाध्य पार्छ। थपमा, उल्लंघनले कपीराइट धारकलाई पुर्‍याएको क्षतिको लागि ‘क्षतिपूर्ति दावी’ पनि गर्न सक्छन्। क्षतिराशिको गणना जटिल हुन सक्छ तर, उल्लंघनबाट कम्पनीले प्राप्त गरेको लाभ आदिको आधारमा उच्च रकम हुन सक्छ। यदि लेखकको व्यक्तित्व अधिकार उल्लंघन भएको छ भने, ‘प्रतिष्ठा पुनःस्थापना जस्ता कदम’को रूपमा, माफी माग्ने विज्ञापन प्रकाशित गर्नुपर्ने माग पनि गरिन सक्छ।

सिभिल जिम्मेवारीको साथै, कपीराइट उल्लंघन फौजदारी सजायको विषय पनि हुन सक्छ। विशेष गरी गम्भीर मामलाहरूमा, अधिकारधारकको उजुरीबाट फौजदारी मुद्दामा विकास हुन सक्छ। व्यक्तिगत रूपमा, १० वर्षसम्मको कारावास वा १ करोड येनसम्मको जरिवाना लाग्न सक्छ, तर यदि कुनै कम्पनीले व्यावसायिक रूपमा उल्लंघन गरेको छ भने, त्यस कम्पनीलाई ३ अर्ब येनसम्मको जरिवाना लगाउने अत्यन्तै कठोर सजाय तोकिएको छ।

जिम्मेवारी बहन गर्ने मुख्य निकाय नियम अनुसार जेनेरेट गरिएको सामग्री प्रयोग गर्ने AI प्रयोगकर्ता, अर्थात् कम्पनी आफैं हो। तर, यदि AI डेभलपरले प्रदान गरेको सेवा विशेष कपीराइट सामग्रीसँग मिल्दोजुल्दो कुरा जानीजानी वा उच्च सम्भावनामा उत्पन्न गर्ने गरी डिजाइन गरिएको छ भने, डेभलपर पनि जिम्मेवारी बाँड्न सक्ने बहस भइरहेको छ।

हाल, जापान भित्र जेनेरेटिङ AIको कपीराइट समस्यालाई सीधै सम्बोधन गर्ने पक्का न्यायिक निर्णयहरू अझै पनि कम छन्। तर, जापानका प्रमुख समाचार पत्रिकाहरूले आफ्ना शुल्क लाग्ने लेखहरूलाई बिना अनुमतिका साथ सिक्ने र प्रयोग गर्ने भन्दै, विदेशी जेनेरेटिङ AI व्यवसायीहरू विरुद्ध क्षतिपूर्ति लगायतका मुद्दा दायर गरेका छन्, जसले वास्तविक विवादहरू पहिले नै सुरु भइसकेका छन्। यस्तो न्यायिक निर्णयको अभावमा, कम्पनीहरूले कानूनी जोखिम मूल्यांकन गर्ने र पालना गर्नुपर्ने मानकहरू निर्धारण गर्ने क्रममा, उल्लेखित सांस्कृतिक एजेन्सीले प्रस्तुत गरेको औपचारिक दृष्टिकोण र मार्गदर्शनहरूले व्यवहारिक आचरणको मानकको रूपमा अत्यन्त महत्वपूर्ण अर्थ राख्छ। त्यसैले, कम्पनीको कम्प्लायन्स रणनीति यस प्रशासनिक निकायको मार्गदर्शनमा कडाईका साथ पालना गर्ने मूल नीति हुनुपर्छ।

सारांश

उत्पादन AIले कम्पनीहरूलाई अपार लाभ प्रदान गर्दछ भने जापानी कपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) अन्तर्गत गम्भीर कानूनी जोखिम पनि साथ ल्याउँछ। जापानको कानूनी प्रणालीले AI विकासलाई प्रोत्साहन गर्नका लागि सिकाइ चरणमा लचिलो प्रतिक्रिया दिने गर्दछ, तर उत्पादित सामग्री प्रयोग गर्ने प्रयोगकर्ताहरूलाई कपीराइट उल्लंघनको कडा जिम्मेवारी थोपर्ने द्वैध संरचना राखेको छ। यो संरचनालाई गहिराइसँग बुझ्नु कम्पनीहरूले AI प्रविधिलाई सुरक्षित रूपमा प्रयोग गर्नका लागि महत्त्वपूर्ण कुञ्जी हो। यद्यपि AI सिकाइ डाटा कानूनी रूपमा संकलन गरिएको छ भने पनि, प्रयोगकर्ताले उत्पादन गरेको सामग्री यदि अवस्थित कपीराइट सामग्रीसँग मिल्दोजुल्दो छ भने, गम्भीर नागरिक र फौजदारी जिम्मेवारीको सामना गर्नुपर्ने सम्भावना रहन्छ। कम्पनीहरूले कम्पनी भित्रका निर्देशिकाहरूको निर्माण, मानवद्वारा गरिएको सम्पूर्ण समीक्षा प्रक्रियाको समावेश, र बौद्धिक सम्पत्ति अधिकार सुरक्षित गर्ने सिर्जनात्मक प्रक्रियाको दस्तावेजीकरण जस्ता सक्रिय र विशिष्ट जोखिम व्यवस्थापन उपायहरू अपनाउन अत्यावश्यक छ।

मोनोलिथ लॉ फर्मले उत्पादन AI र कपीराइटका जटिल कानूनी चुनौतीहरूमा जापान भित्रका धेरै क्लाइएन्टहरूलाई विपुल परामर्श प्रदान गरेको अनुभव राख्दछ। हाम्रो कार्यालयमा जापानी वकिल (Japanese Attorney)को योग्यता मात्र होइन, विदेशी वकिलको योग्यता पनि भएका अंग्रेजी भाषी विशेषज्ञहरू बहुल संख्यामा छन्, जसले अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार विस्तार गर्ने कम्पनीहरूलाई जापानी कानूनी प्रणालीमा यथार्थपूर्ण प्रतिक्रिया दिन सूक्ष्म समर्थन प्रदान गर्न सक्षम छ। यस लेखमा वर्णन गरिएका जस्ता मुद्दाहरूमा परामर्श र विशिष्ट कम्पनी आन्तरिक संरचनाको निर्माण समर्थन जस्ता विशेषज्ञ कानूनी सेवाहरू प्रदान गर्ने छौं।