जापानको कम्पनी ऐनमा प्रतिनिधि निर्देशक: चयन, अधिकार र कर्तव्य

जापानी कम्पनी गभर्नेन्समा, प्रतिनिधि निर्देशकहरूको भूमिका अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ। उनीहरू केवल कम्पनीको व्यवस्थापन गर्ने मात्र होइन, कानूनी रूपमा कम्पनीको प्रतिनिधित्व गर्ने र त्यसको बाह्य अनुहार बन्ने अस्तित्व हुन्। जापानी कम्पनी कानून (Japanese Company Law) अनुसार, प्रतिनिधि निर्देशकको चयन, उनीहरूको व्यापक अधिकार, कम्पनीप्रति उनीहरूको कर्तव्य, र जिम्मेवारीहरू कडाईका साथ निर्धारित गरिएका छन्। यी कानूनी पक्षहरूको गहिरो बुझाइ जापानमा व्यापार सञ्चालनका लागि अनिवार्य छ।

प्रतिनिधि निर्देशकहरू कम्पनीको कार्य निष्पादन निर्णय गर्ने र अन्य निर्देशकहरूको कार्य निष्पादनको निगरानी गर्ने निर्देशक मण्डलको कार्य अवलम्बन गर्दा केन्द्रीय भूमिका निर्वाह गर्छन्। उनीहरूका क्रियाकलापहरूले कम्पनीको कानूनी स्थिति, वित्तीय अवस्था, र प्रतिष्ठामा प्रत्यक्ष प्रभाव पार्छ। उदाहरणका लागि, सम्झौताको सम्पादन, मुद्दाको निष्पादन, महत्त्वपूर्ण व्यवस्थापन निर्णय जस्ता कम्पनीका दैनिक कार्यदेखि रणनीतिक निर्णयसम्म, उनीहरूको अधिकार व्यापक छ। यो अधिकारको विस्तारले, साथै प्रतिनिधि निर्देशकहरूले कम्पनीप्रति बहन गर्नुपर्ने गम्भीर कर्तव्य र जिम्मेवारीलाई पनि समावेश गर्दछ। सदाचार र वफादारीका मौलिक कर्तव्यहरूका साथै, प्रतिस्पर्धा नगर्ने कर्तव्य र लाभ संघर्ष लेनदेनका प्रतिबन्धहरू जस्ता कम्पनी र प्रतिनिधि निर्देशकहरू बीचका हित संघर्षलाई रोक्ने विशिष्ट प्रावधानहरू पनि छन्। यी कर्तव्यहरूको उल्लंघनले कम्पनी वा तेस्रो पक्षलाई हुन सक्ने क्षतिपूर्ति दायित्वमा जोड्न सक्छ।

यस लेखमा, हामी जापानी कम्पनी कानून अन्तर्गत प्रतिनिधि निर्देशकको चयन प्रक्रियादेखि, उनीहरूको अधिकारको विशिष्ट सीमासम्म, र उनीहरूले कम्पनीप्रति बहन गर्नुपर्ने विविध कर्तव्यहरू र त्यस्ता कर्तव्य उल्लंघनका कारण उत्पन्न हुने जिम्मेवारीहरूको विस्तृत विवरण प्रस्तुत गर्दछौं। विशेष गरी, सदाचारी तेस्रो पक्षसँगको प्रतिनिधित्वको सीमाको प्रतिरोध, व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त, र नाममात्रका प्रतिनिधि निर्देशकहरूको जिम्मेवारी जस्ता व्यावहारिक रूपमा महत्त्वपूर्ण विषयहरू र सम्बन्धित जापानी न्यायिक निर्णयहरूमा पनि ध्यान केन्द्रित गर्दछौं। यी विवरणहरू मार्फत, हामी जापानी कम्पनी गभर्नेन्समा प्रतिनिधि निर्देशकहरूको कानूनी स्थितिको जटिलता र महत्त्वको बुझाइलाई गहिरो बनाउने लक्ष्य राख्दछौं।

जापानीज कम्पनी ऐन अनुसार प्रतिनिधि निर्देशकको चयन र स्थान

जापानको कम्पनी ऐन (Japanese Company Law) अनुसार प्रतिनिधि निर्देशकको स्थान कम्पनीको स्वरूप र आन्तरिक संरचनाको आधारमा उनको चयन प्रक्रिया र अधिकारको सीमा फरक हुन्छ।

नियुक्ति प्रक्रिया

जापानमा प्रतिनिधि निर्देशकको नियुक्ति प्रक्रिया कम्पनीमा निर्देशक मण्डलको स्थापना भएको छ कि छैन भन्नेमा निर्भर गर्दछ। निर्देशक मण्डल स्थापित कम्पनीहरूमा, प्रतिनिधि निर्देशकलाई निर्देशक मण्डलको निर्णयबाट चयन गरिन्छ। निर्देशक मण्डल सबै निर्देशकहरूबाट गठित हुन्छ र प्रतिनिधि निर्देशकको चयन तथा उनको पदच्युति गर्ने कार्य गर्ने अधिकार राख्दछ। यो नियुक्ति प्रक्रिया कम्पनीको व्यवस्थापन निर्णय प्रक्रियाको मुख्य अंग हो, जसले कम्पनीको कार्यान्वयनको उच्चतम जिम्मेवारी बहन गर्ने व्यक्तिलाई चयन गर्दछ।

अर्कोतर्फ, निर्देशक मण्डल नस्थापित कम्पनीहरूमा, प्रतिनिधि निर्देशकको नियुक्ति अधिक लचिलो तरिकाले गरिन्छ। विशेष गरी, नियमावलीमा प्रतिनिधि निर्देशकको प्रावधान राख्ने, नियमावलीको आधारमा निर्देशकहरूबीचको परस्पर चयनबाट नियुक्ति गर्ने, वा शेयरधारकहरूको साधारण सभाको निर्णयबाट निर्देशकहरू मध्येबाट चयन गर्न सकिन्छ। यो फरक जापानी कम्पनी कानून (Japanese Corporate Law) ले कम्पनीको आकार वा विशेषताअनुसार फरक प्रशासनिक संरचना अनुमति दिने परिणाम हो। जापानमा कम्पनी स्थापना गर्ने विदेशी लगानीकर्ता वा व्यवसायीहरूले पहिले आफ्नो इच्छित कम्पनी प्रशासनिक संरचना स्पष्ट रूपमा परिभाषित गर्नु अत्यावश्यक छ। नियुक्ति प्रक्रियाको गलत बुझाइ वा अनुपयुक्त कार्यान्वयनले प्रतिनिधि निर्देशकको कार्यको वैधतामा संशय उत्पन्न गर्न सक्छ, र अनुबंध वा अन्य कानूनी कार्यहरू अवैध हुन सक्ने सम्भावना पनि बढाउँछ। त्यसैले, स्थापना कालमा उपयुक्त प्रक्रिया अत्यन्त महत्वपूर्ण हुन्छ।

प्रतिनिधित्वको अधिकारको सीमा

प्रतिनिधि निर्देशकले एक कम्पनीका सम्पूर्ण व्यापारिक कार्यहरूमा सम्बन्धित सबै न्यायिक वा न्यायिकेतर कार्यहरू गर्ने अधिकार राख्छन्। यसको अर्थ यो हो कि प्रतिनिधि निर्देशकले कम्पनीको कानूनी इकाईको रूपमा काम गर्दै, कम्पनीको नाममा व्यापक कार्यहरू गर्न सक्छन्। जापानी कम्पनी कानून (Japanese Companies Act) को धारा ३४९ को पहिलो उपधाराले निर्देशकहरूलाई कम्पनीको प्रतिनिधित्व गर्ने अधिकार दिएको छ, तर प्रतिनिधि निर्देशक चयन भएमा, त्यो प्रतिनिधित्वको अधिकार प्रतिनिधि निर्देशकमा मात्र सीमित हुन्छ। यदि धेरै प्रतिनिधि निर्देशकहरू चयन गरिएको छ भने पनि, प्रत्येक प्रतिनिधि निर्देशकसँग कम्पनीलाई एक्लै प्रतिनिधित्व गर्ने पूर्ण अधिकार हुन्छ।

“सम्पूर्ण न्यायिक वा न्यायिकेतर कार्यहरू” भन्ने शब्दले यो अधिकार अत्यन्तै व्यापक रहेको देखाउँछ। यो व्यापक अधिकारले तेस्रो पक्षलाई जापानी कम्पनीसँग कारोबार गर्दा कम्पनीको आन्तरिक अनुमोदन प्रक्रियाहरूलाई विस्तृत रूपमा जाँच्न आवश्यकता नहुने सुविधा प्रदान गर्दछ। यसले व्यापारिक लेनदेनलाई सुचारु रूपमा अगाडि बढ्ने अपेक्षा गरिएको छ। तर, यसै समयमा, यो व्यापक अधिकारले प्रतिनिधि निर्देशक व्यक्तिलाई ठूलो विश्वास र जिम्मेवारी लगाउँछ। त्यसैले, कम्पनीले प्रतिनिधि निर्देशकद्वारा अधिकारको सम्भावित दुरुपयोगलाई रोक्नको लागि निर्देशक मण्डल र शेयरधारकहरूद्वारा कडा आन्तरिक नियन्त्रण र सक्रिय निगरानी स्थापित गर्न अत्यावश्यक छ।

प्रतिनिधित्व अधिकारको सीमाना र सद्भावनायुक्त तेस्रो पक्ष

प्रतिनिधि निर्देशकको अधिकार व्यापक हुन सक्छ, तर कम्पनीको नियमावली वा निर्देशक मण्डलको निर्णयबाट आन्तरिक रूपमा सीमाना लगाउन सकिन्छ। तथापि, जापानी कम्पनी कानून (Japanese Companies Act) को धारा ३४९ को पाँचौं उपधारा अनुसार, यस्ता प्रतिनिधि निर्देशकको अधिकारमा लगाइएको सीमाना, त्यस सीमानाको जानकारी नभएका सद्भावनायुक्त तेस्रो पक्षलाई विरुद्ध प्रतिरोध गर्न सकिन्न भनी निर्धारण गरिएको छ। यो प्रावधानले लेनदेनको सुरक्षा सुनिश्चित गर्ने र तेस्रो पक्षले कम्पनीसँग विश्वासका साथ व्यापार गर्न सकून् भन्ने उद्देश्यले राखिएको हो।

उदाहरणका लागि, यदि कुनै कम्पनीका प्रतिनिधि निर्देशकले निर्देशक मण्डलको अनुमोदन बिना बैंकबाट ठूलो रकम ऋण लिएको छ भने, बैंकले त्यो अनुमोदनको कमीको जानकारी नभएको वा जान्न सक्ने अवस्था नभएसम्म, त्यो ऋण कम्पनीका लागि मान्य हुनेछ। यो जापानी कम्पनी कानूनले कम्पनीको आन्तरिक स्वायत्तताभन्दा व्यापारिक लेनदेनको प्रवाह र विश्वासलाई प्राथमिकता दिएको दृष्टिकोणलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ।

तथापि, यो सद्भावनायुक्त तेस्रो पक्षको संरक्षणको सिद्धान्त अपरिवर्तनीय होइन। नयाँ शेयर जारी गर्ने वा विलय जस्ता कम्पनीको समग्र संरचनामा मौलिक प्रभाव पार्ने क्रियाकलापहरूको लागि, जापानी कम्पनी कानूनले शेयरधारकहरूको साधारण सभाको निर्णय अनिवार्य बनाएको छ। शेयरधारकहरूको साधारण सभाको निर्णय बिना प्रतिनिधि निर्देशकले नयाँ शेयर जारी गर्ने प्रक्रिया अगाडि बढाएको छ भने, त्यो जारी गर्ने काम मान्य हुने प्रवृत्ति बलियो छ, तर विलयको मामलामा अमान्य हुने प्रवृत्ति छ। यो फरकले आधारभूत लेनदेन र कम्पनीको मूलभूत संरचनामा परिवर्तन गर्ने महत्वपूर्ण कम्पनी क्रियाकलापहरूमा तेस्रो पक्षले जाँच गर्नुपर्ने विषयहरूको अपेक्षाकृत स्तरमा भिन्नता रहेको छ। त्यसैले, विदेशी कम्पनीहरूले जापानमा कम्पनीसँग यस्ता ठूला लेनदेनहरू गर्दा, प्रतिनिधि निर्देशकको अधिकारको पुष्टि मात्र नगरी, शेयरधारकहरूको साधारण सभाको निर्णयको उपस्थिति जस्ता अधिक गहन देखरेख (ड्यू डिलिजेन्स) गर्नु आवश्यक हुन्छ।

यदि प्रतिनिधि निर्देशकले कम्पनीको हितका लागि होइन आफ्नो निजी लाभका लागि लेनदेन गरेको छ भने, यो प्रतिनिधित्व अधिकारको दुरुपयोगको रूपमा मानिन्छ। जापानी न्यायिक निर्णयहरूले यस्तो परिस्थितिमा जापानी नागरिक कानून (Japanese Civil Code) को धारा ९३ को तदर्थ लेख (mental reservation) को प्रावधानलाई अनुरूप लागू गर्दछ। यस सिद्धान्त अनुसार, यदि लेनदेनको प्रतिपक्षले प्रतिनिधि निर्देशकको वास्तविक इरादा जानेको छ वा जान्न सक्ने अवस्था छ भने त्यो लेनदेनले कम्पनीमा कुनै प्रभाव पार्दैन, तर यदि प्रतिपक्ष सद्भावनायुक्त र निर्दोष छ भने, त्यो लेनदेनको प्रभाव कम्पनीमा लागू हुन्छ (सर्वोच्च अदालतको १९६३ सेप्टेम्बर ५ को निर्णय)। यो कानूनी व्यवहारले कम्पनीका आन्तरिक समस्याहरूले बाह्य सद्भावनायुक्त तेस्रो पक्षलाई अनुचित नोक्सानी नदिने गरी राखिएको छ।

जापानी कम्पनीका प्रतिनिधि निर्देशकका कर्तव्यहरू

जापानमा प्रतिनिधि निर्देशकले आफ्नो व्यापक अधिकारसँगै कम्पनीप्रति धेरै महत्त्वपूर्ण कर्तव्यहरू बहन गर्नुपर्दछ। यी कर्तव्यहरू कम्पनीको स्वस्थ सञ्चालन र लाभ संरक्षणका लागि अत्यावश्यक छन्।

जापानी कम्पनी कानून अनुसार कम्पनी प्रति नियुक्ति सम्बन्ध र सदुपयोग गर्ने ध्यान दिने कर्तव्य

जापानको कम्पनी कानून (Japan’s Companies Act, जापानी कम्पनी कानूनको धारा 330, जापानी सिभिल कोडको धारा 644) अनुसार, निर्देशकहरूले कम्पनीबाट नियुक्ति प्राप्त गरी आफ्नो कर्तव्यको पालना गर्दा ‘सदुपयोग गर्ने ध्यान दिने कर्तव्य’ (ध्यानपूर्वक प्रबन्धन गर्ने कर्तव्य) बहन गर्नुपर्दछ। यो भनेको निर्देशकहरूले आफ्नो स्थिति र क्षमता अनुसार सामान्यतया अपेक्षित ध्यान दिने कर्तव्य हो। प्रतिनिधि निर्देशकहरूले, कम्पनीको कार्य निष्पादनलाई समन्वय गर्ने भूमिकामा रही, विशेष गरी उच्च स्तरको विशेषज्ञता र ध्यानपूर्वक कर्तव्य पालना गर्नुपर्ने अपेक्षा गरिन्छ।  

जापानी कम्पनी ऐन अनुसारको निष्ठा दायित्व

यसैगरी, निर्देशकहरूले कम्पनीसँग ‘निष्ठा दायित्व’ बहन गर्नुपर्दछ (जापानको कम्पनी ऐनको धारा 355)। यो भनेको कानून र नियमावलीको उल्लंघन नगरी, सेयरधनीहरूको साधारण सभाको निर्णयलाई पालना गर्दै, कम्पनीको हितलाई सर्वोपरि राखी कर्तव्य निष्ठापूर्वक पूरा गर्नु पर्ने चाहिन्छ। प्रतिनिधि निर्देशकहरूलाई, कम्पनीको सर्वोच्च व्यवसायिक कार्यान्वयनकर्ताको रूपमा, विशेष गरी कम्पनीको हितसँग विरोधाभास गर्न सक्ने व्यक्तिगत लाभलाई बाहिर राख्ने र पारदर्शी निर्णय लिने कुरामा बलियो माग गरिन्छ।  

जापानी कम्पनी कानून अनुसार प्रतिस्पर्धा निषेध दायित्व र लाभ संघर्ष लेनदेनको सीमाना

जापानी कम्पनी कानून (जापानी कम्पनी कानूनको धारा 356, पहिलो उपधारा) अनुसार, निष्ठा दायित्वको विशिष्ट अभिव्यक्ति को रूपमा, निर्देशकहरूले ‘प्रतिस्पर्धा निषेध दायित्व’ र ‘लाभ संघर्ष लेनदेनको सीमाना’ बहन गर्नुपर्छ। यसको अर्थ यो हो कि निर्देशकहरूले कम्पनीको व्यापारिक क्षेत्रमा पर्ने लेनदेन गर्दा वा कम्पनीसँग लाभ संघर्ष हुने लेनदेन गर्दा, शेयरधारकहरूको साधारण सभा (निर्देशक मण्डल स्थापित कम्पनीहरूको मामलामा निर्देशक मण्डल) को पूर्व अनुमोदन आवश्यक पर्दछ।

प्रतिनिधि निर्देशकहरूले कम्पनीको व्यापारिक क्रियाकलापमा केन्द्रीय भूमिका निर्वाह गर्ने हुँदा, यस दायित्वको पालना विशेष रूपमा कडाईका साथ माग गरिन्छ। उनीहरूले कम्पनीको ग्राहक जानकारी वा ज्ञानलाई प्रयोग गरेर निजी लाभ कमाउने र कम्पनीको हितमा क्षति पुर्‍याउने खतरा रोक्नको लागि निम्नलिखित विशिष्ट उदाहरणहरू प्रस्तुत गरिएका छन्।

• कान्तोमा बेकरी व्यवसाय सञ्चालन गर्ने A कम्पनीका प्रतिनिधि निर्देशकले, A कम्पनीको कान्साई क्षेत्रमा प्रवेश अनुसन्धानको समयमा B कम्पनी स्थापना गरी, ओसाकामा पाउरोटी उत्पादन र विक्री गर्दै A कम्पनीको प्रवेश अवसर खोसेको उदाहरणमा, अदालतले A कम्पनीबाट क्षतिपूर्ति दावीलाई स्वीकार गरेको थियो (टोक्यो जिल्ला अदालत, 1981 मार्च 26 को निर्णय)।
• प्रतिनिधि निर्देशकले अर्को कम्पनी स्थापना गरी, आफ्नो प्रति निष्ठावान कर्मचारीहरूलाई त्यस कम्पनीमा सार्ने वा आफ्नो कम्पनीको मेशिनरी सम्पत्ति हस्तान्तरण गरी, त्यस कम्पनीलाई आफ्नो कम्पनीसँग प्रतिस्पर्धी शक्तिशाली कम्पनी बनाउने केस पनि प्रतिस्पर्धा निषेध दायित्व उल्लंघनको रूपमा देखिएको थियो (ओसाका उच्च अदालत, 1990 जुलाई 18 को निर्णय)।
• एक दम्पतीले संयुक्त प्रतिनिधि निर्देशकको रूपमा काम गरेका थिए, तर तलाकपछि पति ले सोही उद्योगको कम्पनी स्थापना गरी, त्यसको प्रतिनिधि निर्देशकको रूपमा काम गरेको केस पनि प्रतिस्पर्धा निषेध दायित्व उल्लंघनको विषय बनेको थियो (टोक्यो जिल्ला अदालत, 1990 जुलाई 20 को निर्णय)।

यी उदाहरणहरूले प्रतिस्पर्धा निषेध दायित्व केवल औपचारिक पालनामा सीमित नरही, वास्तविक प्रतिस्पर्धी क्रियाकलापहरूलाई कडाईका साथ नियन्त्रण गर्ने बताउँछ।

तथापि, अपवादहरू पनि छन्। उदाहरणका लागि, प्रतिनिधि निर्देशकले B कम्पनीका प्रतिनिधि निर्देशकको रूपमा A कम्पनीको व्यापारिक क्षेत्रमा पर्ने लेनदेन तेस्रो पक्ष C सँग गर्दा, यदि त्यसको आर्थिक प्रभाव वास्तवमा A कम्पनीमा आउँछ भनेर निर्णय गरिन्छ भने, धेरै मतहरूले यस लेनदेनमा प्रतिस्पर्धा लेनदेन नियमन लागू हुँदैन र कुनै पनि कम्पनीको अनुमोदन आवश्यक छैन भन्ने बुझिन्छ (ओसाका जिल्ला अदालत, 1983 मे 11 को निर्णय)। यो निर्णयले अदालतले लेनदेनको कानूनी रूपमात्र होइन, त्यसको आर्थिक वास्तविकतालाई पनि महत्व दिएको छ भन्ने संकेत गर्दछ, र जटिल व्यापारिक संरचनामा लचिलो व्याख्याको सम्भावना प्रदान गर्दछ।

यसैगरी, प्रतिनिधि निर्देशकले पद त्यागेपछि प्रतिस्पर्धा निषेध दायित्वको बारेमा, कम्पनीसँग अलग रूपमा स्पष्ट सहमति नभएसम्म, सिद्धान्ततः प्रतिस्पर्धा निषेध दायित्व लागू हुँदैन। तर, विश्वासको सिद्धान्त अनुसार, पद त्यागेपछिका क्रियाकलापहरूमा पनि, निर्देशकको रूपमा उत्तरदायी व्यवहार र निष्ठा दायित्वको उल्लंघन भएको ठहरिएका उदाहरणहरू पनि छन् (टोक्यो जिल्ला अदालत, 1993 अगस्ट 25 को निर्णय)। यो बताउँछ कि निर्देशकले पदमा रहँदा योजना गरेका वा सुरु गरेका क्रियाकलापहरूमा, कम्पनीको जानकारी वा अवसरहरूको दुरुपयोग गरेको अवस्थामा, पद त्यागेपछि पनि केही नैतिक र कानूनी दायित्वहरू जारी रहन सक्छ।

जापानी व्यवस्थापन निर्णय सिद्धान्त (Management Judgment Principle)

‘जापानी व्यवस्थापन निर्णय सिद्धान्त’ भन्नाले जापानमा प्रतिनिधि निर्देशक सहित सबै निर्देशकहरूको व्यवस्थापन निर्णयमा व्यापक विवेकाधिकार प्रदान गर्ने न्यायिक सिद्धान्त हो। यस सिद्धान्त अनुसार, प्रतिनिधि निर्देशकको कार्यलाई, निर्णय प्रक्रिया र सामग्रीमा अत्यधिक अयुक्तिपूर्ण बिन्दुहरू नभएसम्म, सदाचारी ध्यान दायित्व उल्लंघनको रूपमा नहेरिने छ (सर्वोच्च अदालतको २०१० जुलाई १५ को फैसला)। सदाचारी ध्यान दायित्वका प्रमुख घटकहरूमध्ये एक ध्यान दायित्वको रूपमा, व्यवस्थापन निर्णय गर्दा तर्कसंगत जानकारी संकलन र विश्लेषण गर्ने र उपयुक्त निर्णय गर्ने दायित्व छ। निर्णय प्रक्रिया तर्कसंगत भएको र सामग्री अत्यधिक अयुक्तिपूर्ण नभएसम्म, परिणामस्वरूप कम्पनीलाई क्षति पुगेको भए पनि त्यसलाई सदाचारी ध्यान दायित्व उल्लंघनको रूपमा नहेरिने छ।

यो सिद्धान्त व्यवस्थापन निर्णयमा मौलिक रूपमा जोखिम समावेश हुने कुरा स्वीकार गर्दै, अदालतले पछिल्लो समयमा व्यवस्थापकहरूको निर्णयलाई अत्यधिक मूल्यांकन गर्नबाट बच्नको लागि स्थापित गरिएको हो। यसले प्रतिनिधि निर्देशकलाई ईमानदारीपूर्ण निर्णय प्रक्रिया मार्फत गरिएको निर्णयको लागि, त्यसले अन्ततः अनिष्ट ल्याएको भए पनि, व्यक्तिगत जिम्मेवारीको अत्यधिक डरबिना, रणनीतिक निर्णय गर्न सक्ने अवस्था सिर्जना गर्दछ। यो सिद्धान्त नवीन र गतिशील व्यापारिक वातावरणलाई प्रोत्साहन गर्न अत्यावश्यक छ र निर्णय प्रक्रियाको विस्तृत रेकर्डको महत्वलाई जोड दिन्छ।

अन्य निर्देशकहरूको प्रति निगरानी गर्ने कर्तव्य

प्रतिनिधि निर्देशकले, विशेष गरी निर्देशक मण्डल स्थापना गरिएको कम्पनीमा, अन्य निर्देशकहरू र कर्मचारीहरूको कार्य निष्पादनमा महत्वपूर्ण ‘निगरानी गर्ने कर्तव्य’ बहन गर्नुपर्छ। यस कर्तव्यमा कम्पनी भित्र उपयुक्त आन्तरिक नियन्त्रण प्रणाली निर्माण गर्ने र प्रभावकारी रूपमा अनुपालन कार्यक्रम सञ्चालन गर्ने कुरा समावेश छ।  

यो निगरानी गर्ने कर्तव्य निर्देशकको भूमिकामा निहित एक मौलिक र व्यापक पक्ष हो, र यद्यपि कसैले ‘नाममात्रको’ प्रतिनिधि निर्देशक भएको दाबी गरे पनि, त्यस कर्तव्यबाट मुक्ति पाउन सकिन्न। सर्वोच्च अदालतको 1969 नोभेम्बर 26 (1969年11月26日) को निर्णयले नाममात्रको प्रतिनिधि निर्देशक भएको भए पनि, अन्य (वास्तविक) निर्देशकहरूको कार्य निष्पादनमा निगरानी नगरेको अवस्थामा कर्तव्य त्यागको मान्यता दिएको छ। त्यसैगरी, सर्वोच्च अदालतको 1980 मार्च 18 (1980年3月18日) को निर्णयले निर्देशकको निगरानी गर्ने कर्तव्य निर्देशक मण्डलको सदस्यको स्थितिमा आधारित रहेको छ र ‘साधारण’ निर्देशक भए पनि, प्रतिनिधि निर्देशकको कार्य निष्पादनमा निगरानी गर्नुपर्ने स्थितिमा रहेको छ, र निगरानी गर्नुपर्ने विषयहरू केवल प्रस्तुत गरिएका मामिलाहरूमा सीमित नरहेको कुरा स्पष्ट पारेको छ।  

यी निर्णयहरूले प्रतिनिधि निर्देशक सहितका कुनै पनि निर्देशकहरूले आफ्नो जिम्मेवारी अरूलाई हस्तान्तरण गर्न सक्दैनन् भन्ने कुरा देखाउँछ। प्रबन्धनको शीर्षमा रहेका रूपमा, प्रतिनिधि निर्देशकले कम्पनीको समग्र संरचना कानूनी अनुपालन गर्ने र प्रभावकारी रूपमा कार्य गर्ने कुरा सुनिश्चित गर्न उच्चतम जिम्मेवारी बहन गर्नुपर्छ। यसले बलियो आन्तरिक नियन्त्रण प्रणाली स्थापना गर्ने र सक्रिय रूपमा यसलाई बनाए राख्ने कुरा, र शक्तिशाली अनुपालन संस्कृति विकास गर्ने कुराको महत्वलाई जोड दिन्छ।

जापानी कम्पनी कानून अनुसार प्रतिनिधि निर्देशकको कम्पनीप्रति क्षतिपूर्ति दायित्व

जापानको कम्पनी कानून (Company Law of Japan) को धारा 423 को पहिलो उपधारा अनुसार, निर्देशकहरू, लेखा सहयोगीहरू, अडिटरहरू, कार्यकारी अधिकारीहरू, वा लेखा परीक्षकहरू (सामूहिक रूपमा ‘अधिकारीहरू आदि’ को रूपमा चिनिन्छ) यदि आफ्नो कर्तव्य पूरा गर्न असफल हुन्छन् भने, उनीहरूले शेयर कम्पनीलाई भएको क्षतिको लागि क्षतिपूर्ति गर्ने दायित्व बहन गर्नुपर्छ। यो दायित्व राम्रो व्यवस्थापनको ध्यान नदिने वा वफादारीको कर्तव्य उल्लंघन जस्ता विभिन्न प्रकारका कर्तव्य उपेक्षाबाट उत्पन्न हुन सक्छ।

प्रतिनिधि निर्देशक कम्पनीको कार्य निष्पादनको सर्वोच्च जिम्मेवारी बहन गर्ने व्यक्ति हुनाले, उनको कर्तव्य उपेक्षाले कम्पनीलाई गम्भीर क्षति पुर्‍याउन सक्ने सम्भावना धेरै हुन्छ, र विशेष गरी तलका प्रावधानहरू लागू हुन्छन्।

प्रतिस्पर्धी व्यापारको केसमा

यदि प्रतिनिधि निर्देशक वा कार्यकारी अधिकारीले जापानी कम्पनी कानूनको धारा 356 को पहिलो उपधाराको उल्लंघन गर्दै आफ्नो वा तेस्रो पक्षको लागि शेयर कम्पनीको व्यापारिक श्रेणीमा पर्ने व्यापार गरेको खण्डमा, त्यस व्यापारबाट प्रतिनिधि निर्देशक, कार्यकारी अधिकारी, वा तेस्रो पक्षले प्राप्त गरेको लाभको रकमलाई कम्पनीलाई भएको क्षतिको रकमको रूपमा मानिन्छ (जापानी कम्पनी कानूनको धारा 423 को दोस्रो उपधारा)। यो अनुमानित प्रावधानले कम्पनीलाई क्षतिको रकम साबित गर्ने बोझलाई हल्का पार्ने र जिम्मेवारी पछ्याउने कामलाई सजिलो बनाउने उद्देश्यले राखिएको हो।

लाभ संघर्ष व्यापारको केसमा

जापानी कम्पनी कानूनको धारा 356 को पहिलो उपधाराको दोस्रो वा तेस्रो नम्बरमा उल्लिखित लाभ संघर्ष व्यापारले कम्पनीलाई क्षति पुर्‍याएको खण्डमा, त्यस व्यापार गर्ने प्रतिनिधि निर्देशक वा कार्यकारी अधिकारी, त्यस व्यापारलाई निर्णय गर्ने प्रतिनिधि निर्देशक वा कार्यकारी अधिकारी, र त्यस व्यापारको सम्बन्धमा निर्देशक समितिको अनुमोदन निर्णयमा सहमति जनाउने निर्देशकहरूलाई आफ्नो कर्तव्य उपेक्षा गरेको मानिन्छ (जापानी कम्पनी कानूनको धारा 423 को तेस्रो उपधारा)। यो प्रावधान पनि कम्पनीलाई कर्तव्य उपेक्षा साबित गर्ने बोझलाई हल्का पार्ने उद्देश्यले राखिएको हो।

अडिट समिति स्थापना गरिएको कम्पनीमा विशेष प्रावधान

तथापि, अडिट समिति स्थापना गरिएको कम्पनीहरूमा विशेष प्रावधानहरू छन्। अडिट समितिका सदस्यहरू बाहेकका निर्देशकहरूको लाभ संघर्ष व्यापारको कुरामा, यदि अडिट समितिको अनुमोदन प्राप्त भएको छ भने, माथिको तेस्रो उपधाराको कर्तव्य उपेक्षाको अनुमानित प्रावधान लागू हुँदैन (जापानी कम्पनी कानूनको धारा 423 को चौथो उपधारा)। यो नीतिगत प्रावधान निर्देशकहरूको चयन र खारेजी तथा पारिश्रमिकको बारेमा अभिमत व्यक्त गर्ने अधिकार जस्ता निश्चित पर्यवेक्षण कार्यहरू रहेकोले गर्दा राखिएको हो। तर, यो अनुमोदन प्राप्त भएको भए पनि, लाभ संघर्ष व्यापार गर्ने निर्देशकको कर्तव्य उपेक्षा दायित्वलाई छुट दिइने छैन, र सामान्य सिद्धान्त अनुसार कर्तव्य उपेक्षा भएको दाबी गर्ने र साबित गर्ने माध्यमबाट, त्यस निर्देशकको दायित्वलाई पछ्याउन सकिन्छ।

जापानी कम्पनी कानून अनुसार प्रतिनिधि निर्देशकको तेस्रो पक्षसँगको क्षतिपूर्ति दायित्व

कम्पनी कानूनको धारा 429 को पहिलो उपधारा अनुसारको दायित्व

निर्देशकहरू, लेखा सहयोगीहरू, अडिटरहरू, कार्यकारी अधिकारीहरू, वा लेखा परीक्षकहरू (सामूहिक रूपमा ‘अधिकारीहरू’ को रूपमा चिनिन्छ) यदि उनीहरूको कर्तव्य पालन गर्दा दुर्भावना वा गम्भीर लापरवाही देखिन्छ र यसले तेस्रो पक्षलाई क्षति पुर्‍याउँछ भने, उनीहरूले त्यस तेस्रो पक्षलाई क्षतिपूर्ति दायित्व बहन गर्नुपर्ने हुन्छ (जापानी कम्पनी कानूनको धारा 429 को पहिलो उपधारा)। यो दायित्व तेस्रो पक्षको संरक्षणको दृष्टिकोणबाट कानूनले विशेष रूपमा स्वीकृत ‘विशेष कानूनी दायित्व’ को रूपमा व्याख्या गरिएको छ, जुन कम्पनीमा आर्थिक सामर्थ्य नहुँदा तेस्रो पक्ष भएका लेनदारहरूले अप्रत्याशित क्षति बेहोर्नुपर्ने अवस्था रोक्नको लागि हो।

प्रतिनिधि निर्देशकले कम्पनीको बाह्य अनुहारको रूपमा व्यापक अधिकार प्राप्त गरेको हुनाले, उनको कर्तव्य पालनमा दुर्भावना वा गम्भीर लापरवाहीले तेस्रो पक्षलाई प्रत्यक्ष रूपमा क्षति पुर्‍याउने सम्भावना धेरै हुन्छ, र विशेष गरी उनको दायित्वलाई चुनौती दिइन्छ।

सर्वोच्च अदालतको पूर्ण बेञ्चको 1969 नोभेम्बर 26 को फैसलाले यस दायित्वको बारेमा यस्तो देखाएको छ कि, निर्देशकले आफ्नो कर्तव्य पालन गर्दा जानीजानी वा लापरवाहीबाट तेस्रो पक्षलाई प्रत्यक्ष क्षति पुर्‍याएमा, सामान्य अवैध कार्यको प्रावधान अनुसार क्षतिपूर्ति दायित्व बहन गर्ने कुरालाई रोक्ने छैन, तर निर्देशकको कर्तव्य उपेक्षाले क्षति भोग्नु परेको तेस्रो पक्षले उक्त कर्तव्य उपेक्षामा निर्देशकको दुर्भावना वा गम्भीर लापरवाही दावी गर्ने र प्रमाणित गर्ने भएमा, आफूमाथि भएको आक्रमणको जानीजानी वा लापरवाही दावी गर्ने र प्रमाणित गर्ने आवश्यकता नभए पनि क्षतिपूर्ति माग गर्न सक्ने छन्।

क्षतिको सीमाको बारेमा, प्रतिनिधि निर्देशकको कार्यले तेस्रो पक्षले प्रत्यक्ष रूपमा व्यक्तिगत रूपमा भोग्नु परेको क्षति (प्रत्यक्ष क्षति) मात्र होइन, पहिलो चरणमा कम्पनीलाई क्षति भएको र त्यसको परिणामस्वरूप दोस्रो चरणमा तेस्रो पक्षले क्षति भोग्नु परेको अवस्था (परोक्ष क्षति) पनि समावेश गरिन्छ भन्ने मान्यता छ। यो लेनदार संरक्षणको प्रावधानको उद्देश्यअनुसार हो।

‘तेस्रो पक्ष’मा कम्पनी बाहेकका व्यक्तिहरू समावेश हुन्छन्, त्यसमा शेयरधारकहरू पनि समावेश हुन्छन्, तर परोक्ष क्षतिको अवस्थामा, शेयरधारकहरूले कम्पनी सम्पत्तिको ह्रासले शेयर मूल्यमा आएको गिरावटको परोक्ष क्षतिको बारेमा प्रतिनिधि निर्देशकसँग प्रत्यक्ष क्षतिपूर्ति दावी गर्न सक्छन् कि भन्नेमा बहस छ। प्रभावशाली धारणामा, शेयरधारकहरू ‘तेस्रो पक्ष’मा समावेश हुँदैनन् भनिएको छ। तथापि, बन्द शैलीका कम्पनीहरू जस्ता विशेष परिस्थितिहरूमा, अल्पमत शेयरधारकहरूलाई आक्रमणबाट राहत प्रदान गर्नको लागि, शेयरधारकको परोक्ष क्षतिको बारेमा क्षतिपूर्ति दावीलाई स्वीकार गर्ने ठाउँ रहेको मानिन्छ।

नाममात्रको प्रतिनिधि निर्देशकको दायित्व

व्यवहारमा, नाममात्रको प्रतिनिधि निर्देशक भएका व्यक्तिहरूको दायित्वको समस्या उत्पन्न हुन सक्छ। नाममात्रका प्रतिनिधि निर्देशक भए पनि, अन्य (वास्तविक) निर्देशकहरूको कर्तव्य पालनको निगरानी गर्न चुकेमा उनीहरूको कर्तव्य उपेक्षा स्वीकार गरिन्छ (सर्वोच्च अदालतको 1969 नोभेम्बर 26 को फैसला)। तर, हालका वर्षहरूमा, कुनै पनि पारिश्रमिक नलिने नाममात्रका निर्देशकहरूमा गम्भीर लापरवाहीबाट कर्तव्य उपेक्षा भएको छैन भनेर दायित्व अस्वीकार गर्ने निचला अदालतहरूका फैसलाहरू पनि देखा परेका छन्।

उदाहरणका लागि, कर्मचारीको अत्यधिक कामले मृत्यु भएको कम्पनीमा, कार्य निष्पादनमा संलग्न नभएका ‘नाममात्रका प्रतिनिधि निर्देशक’लाई पनि, क्षति भोग्नु परेका कर्मचारीसँग क्षतिपूर्ति दायित्व स्वीकार गरिएको घटना छ। यो देखाउँछ कि, नाममात्रको स्थानमा भए पनि, कम्पनी कानूनको दायित्वबाट पूर्ण रूपमा मुक्त हुन सकिन्न।  

सारांश

जापानको कम्पनी कानून (Japanese Company Law) अन्तर्गत प्रतिनिधि निर्देशकहरूको चयनदेखि व्यापक अधिकार र गम्भीर कर्तव्य तथा जिम्मेवारीसम्म विविध कानूनी पक्षहरू छन्। उनीहरू कम्पनीको कार्य निष्पादनको समन्वय गर्ने र बाह्य रूपमा कम्पनीको प्रतिनिधित्व गर्ने, अर्थात् कम्पनीको अनुहार नै हुन्। उनीहरूको अधिकार व्यापक छ र सद्भावनायुक्त तेस्रो पक्षको सुरक्षाको सिद्धान्तले कारोबारको सुरक्षा सुनिश्चित गर्दछ, भित्री सीमाहरू र प्रतिनिधित्वको दुरुपयोगको विरुद्ध कानूनी प्रतिक्रिया पनि स्थापित गरिएको छ।

प्रतिनिधि निर्देशकहरूले कम्पनीप्रति बहन गर्ने कर्तव्यहरू जापानको नागरिक कानून (Japanese Civil Code) मा मूल राखिएको सदाचार र सावधानीको कर्तव्य र जापानको कम्पनी कानूनमा स्पष्ट रूपमा उल्लेखित निष्ठा कर्तव्यमा विभाजित गरिन्छ। यी कर्तव्यहरू प्रतिस्पर्धा नगर्ने कर्तव्य र लाभ संघर्ष लेनदेनको सीमाको जस्ता विशिष्ट आचरण मानदण्डहरूमा विकसित हुन्छन्, र यसको उल्लंघनले कम्पनीप्रति क्षतिपूर्ति दायित्व ल्याउँछ। यदि दुर्भावना वा गम्भीर लापरवाही छ भने, तेस्रो पक्षप्रति पनि प्रत्यक्ष क्षतिपूर्ति दायित्व हुन सक्छ। व्यवस्थापन निर्णय सिद्धान्तले प्रतिनिधि निर्देशकहरूलाई जोखिम भएका व्यवस्थापन निर्णयहरू उचित रूपमा गर्ने विवेक प्रदान गर्दछ, तर त्यस प्रक्रियाको तर्कसंगततालाई महत्व दिन्छ। अन्य निर्देशकहरू र कर्मचारीहरूप्रति निगरानी कर्तव्य पनि नाममात्रका प्रतिनिधि निर्देशकहरूलाई लगाइएको महत्वपूर्ण दायित्व हो।

यी जटिल कानूनी ढाँचाहरूलाई बुझ्नु र उचित रूपमा पालन गर्नु जापानमा व्यापार गर्ने कम्पनीहरूका लागि अत्यन्त महत्वपूर्ण छ। प्रतिनिधि निर्देशकको चयन, अधिकार प्रयोग, कर्तव्य पालन, र जिम्मेवारीको उत्पत्ति सम्बन्धी कानूनी जोखिमहरू प्रबन्ध गर्न विशेषज्ञता र व्यावहारिक अनुभव अनिवार्य छ।

मोनोलिथ कानूनी फर्मले जापानको कम्पनी कानून अन्तर्गत प्रतिनिधि निर्देशकको चयन, अधिकार, कर्तव्य, र जिम्मेवारी सम्बन्धी विपुल अनुभव राखेको छ, र जापान भित्र धेरै क्लाइन्टहरूलाई कानूनी सहयोग प्रदान गर्दै आएको छ। हाम्रो फर्ममा विदेशी वकिलको योग्यता भएका अंग्रेजी भाषीहरू पनि समावेश छन्, जसले जापानको कानूनी प्रणालीमा अपरिचित विदेशी कम्पनीहरू र व्यक्तिहरूलाई भाषाको अवरोध बिना, यथार्थ र प्रायोगिक सल्लाह प्रदान गर्न सक्छन्। प्रतिनिधि निर्देशक सम्बन्धी कुनै पनि कानूनी चुनौतीहरूमा, हाम्रो फर्मले तपाईंको व्यापारलाई शक्तिशाली रूपमा समर्थन गर्नेछ।