मानहानिको दावी पूरा गर्न आवश्यक सामाजिक मूल्याङ्कनको गिरावट के हो? वकिलले व्याख्या गर्छन्
जापानमा名誉毀損（めいよきそん） भन्नाले बाह्य名誉लाई जनाउँछ, जसले व्यक्तिको सामाजिक मूल्यांकनलाई जनाउँछ। त्यसैले,名誉毀損（めいよきそん） गर्नुको अर्थ व्यक्तिको सामाजिक मूल्यांकनलाई घटाउनु हो, र यो कुरा जापानी刑法（けいほう） र जापानी民法（みんぽう） दुबैमा समान छ।
अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, पीडित पक्षले “त्यो कुरा भन्नु मेरो लागि अपमानजनक हो” भनेर सोच्न सक्छ, वा भनिएको कुरा सत्य नभए पनि, जबसम्म “त्यो कुरा भन्नु पीडित पक्षको सामाजिक मूल्यांकनलाई घटाउँछ” भनेर मान्यता दिइँदैन, तबसम्म名誉毀損（めいよきそん）को मुद्दा स्थापित हुँदैन।
यो वास्तवमा名誉毀損（めいよきそん）को मुद्दामा समस्या बन्ने विषय हो। उदाहरणका लागि, यदि कुनै व्यवस्थापकलाई “उच्चस्तरीय विदेशी गाडी चढ्छन्” भनेर लेखिएको छ भने के हुन्छ? वास्तवमा, त्यो व्यवस्थापक बचत गर्ने खालको व्यक्ति हो र जापानी गाडी चढ्छन्, र “उच्चस्तरीय विदेशी गाडी चढ्छन्” भन्ने कुरा उनको लागि अपमानजनक छ, र त्यो कुरा सत्य पनि होइन। तर, त्यसो भए पनि, “उच्चस्तरीय विदेशी गाडी चढ्छन्” भन्ने कुरा “सामाजिक मूल्यांकन” घटाउने कुरा हो त? यदि यस भागमा “सामाजिक मूल्यांकन घट्दैन” भन्ने निर्णय गरियो भने,名誉毀損（めいよきそん）को मुद्दा स्थापित हुँदैन।
जापानी कानुन अन्तर्गत “सामाजिक मूल्याङ्कनको गिरावट” भन्ने अवधारणा के हो?
जापानी आपराधिक कानुनमा, मानहानिको अपराधलाई “अमूर्त जोखिम अपराध” मानिन्छ। यसको अर्थ, वास्तवमा कसैको सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाएको वा त्यसको ठोस जोखिम उत्पन्न गरेको प्रमाणित गर्नु आवश्यक छैन। उदाहरणका लागि, यदि कसैलाई “उनी यौन उत्पीडनको नियमित अपराधी हुन्” भनेर भनिएको छ भने, परिचितहरूलाई “तपाईंले उनीबारे यस्तो सुनेपछि उनको मूल्याङ्कन घट्यो?” भनेर अन्तर्वार्ता लिनु आवश्यक छैन। “सामान्यतया, यदि कसैलाई यौन उत्पीडन गरेको भनियो भने मूल्याङ्कन घट्ने जोखिम हुन्छ” भन्ने कुरा पर्याप्त हुन्छ। सामाजिक मूल्याङ्कन देख्न नसकिने कुरा हो, त्यसैले वास्तवमा सामाजिक मूल्याङ्कन घटेको प्रमाणित गर्नु कठिन हुन्छ।
जापानी नागरिक कानुनमा पनि, वास्तवमा कसैको सामाजिक मूल्याङ्कन घटाएको प्रमाणित गर्नु आवश्यक छैन, त्यसको जोखिम उत्पन्न गरेको कुरा पर्याप्त मानिन्छ। त्यसो भए, वास्तवमा कुन अवस्थामा “सामाजिक मूल्याङ्कन घटाएको” भनेर निर्णय गरिन्छ? नागरिक मुद्दाहरूको अवलोकन गर्दै, “सामाजिक मूल्याङ्कन घटाएको” भनेर मानिने सामान्य उदाहरणहरूलाई विचार गरौं।
जापानमा अपराधजन्य कार्य गरेको आरोपले सामाजिक प्रतिष्ठामा गिरावट ल्याएको उदाहरण
व्यक्तिले अपराधजन्य कार्य गरेको तथ्य प्रस्तुत गर्नु, यदि त्यो अत्यन्तै सानो अपराध नभएमा, सामान्यतया जापानमा सामाजिक प्रतिष्ठामा गिरावट ल्याउने बदनामको रूपमा लिइन्छ।
1978 (शोवा 53) को फेब्रुअरीमा, एक महिलालाई आओमोरी सहरको एक तातोपानी होटलमा आगजनी गरेको आरोपमा आओमोरी प्रहरी चौकीले पक्राउ गर्यो र आओमोरी जिल्ला अभियोजन कार्यालयले सोही आरोपमा अभियोग लगायो। 1985 (शोवा 60) को जुलाईमा उनलाई निर्दोष ठहर गरियो। तर, साप्ताहिक गेनडाईका एक पत्रकारले आओमोरी प्रहरी चौकीका पूर्व प्रमुखलाई “म व्यक्तिगत रूपमा अझै पनि उनलाई अपराधी ठान्छु” र “उनी साधारण व्यक्ति होइनन्, उनी ग्याङस्टरभन्दा बढी खतरनाक छन्” भनेर भनेको थियो। यो कुरा सार्वजनिक भएपछि, आओमोरी जिल्ला अदालतले 1993 (हेइसेई 5) को फेब्रुअरी 16 मा मानहानि भएको ठहर गर्दै 50 लाख येनको क्षतिपूर्ति दिन आदेश दियो। फैसलामा भनिएको छ, “साधारण व्यक्तिलाई निर्दोष ठहर गरिएका अभियोगीले वास्तवमा आगजनी र ठगीको अपराध गरेको हुनसक्छ भन्ने अनुमान गराउने अभिव्यक्ति भएकोले, उक्त टिप्पणीले अभियोगीको मानहानि गरेको स्पष्ट छ।” साथै, “सम्पूर्ण लेखको सामग्री र लेखन शैलीलाई हेर्दा, यो प्रतिवादीको अभियोगीप्रतिको व्यक्तिगत भावनाबाट प्रेरित भएको र अभियोगीलाई ग्याङस्टरभन्दा बढी खतरनाक व्यक्ति भनेर देखाउन खोजिएको छ, जसले गर्दा यो सार्वजनिक हितको लागि गरिएको अभिव्यक्ति भन्न सकिँदैन।”
यस्तै अर्को उदाहरणमा, कम्प्युटर सञ्चार निफ्टीसर्भको इलेक्ट्रोनिक सम्मेलन कक्ष “आधुनिक विचार फोरम” मा गरिएको अभिव्यक्ति मानहानि ठहर भएको छ।
टोकियो उच्च अदालतले 2001 (हेइसेई 13) को सेप्टेम्बर 5 मा, “फोरम भित्र कुनै सदस्यलाई लक्षित आलोचना वा प्रतिवादको अभिव्यक्ति भएमा, सो सदस्यले तुरुन्तै प्रतिवाद वा पुनः आलोचना गर्न सक्थ्यो, र कहिलेकाहीँ पूर्ण रूपमा बेवास्ता गर्न पनि सक्थ्यो” भनेर स्वीकार गर्दै, “आर्थिक कारणले शिशु हत्या गरेको” र “अमेरिकाको आवागमन कानुन उल्लङ्घन गरेको गम्भीर शंका छ। यो पूर्ण अपराधी हो” जस्ता अभिव्यक्तिहरूले प्रतिवादीले शिशु हत्या र अवैध बसोबासको अपराध गरेको भन्ने सामग्री भएकोले, सामाजिक प्रतिष्ठामा गिरावट ल्याउने र मानहानि ठहर भएको भन्दै 50 लाख येनको क्षतिपूर्ति दिन आदेश दियो। टोकियो उच्च अदालतले यी अभिव्यक्तिहरूलाई “दावीलाई समर्थन गर्ने कुनै अर्थ नभएको, र प्रतिवादीको दावीलाई खण्डन गर्न गरिएको पनि नभएको, प्रतिवादीले सार्वजनिक गरेको तथ्यलाई अपराध ठहर्याउने गरी गाली गरिएको मात्र भएकोले, अभिव्यक्तिको नाममा यस्तो अभिव्यक्ति स्वीकार्य हुन सक्दैन” भनेको छ।
तथ्यलाई सत्य ठान्नका लागि उचित कारण नभएमा, सजिलैसँग अरूलाई अपराधीको रूपमा बोलाउनु स्वीकार्य छैन। साथै, मानहानि र यसको स्थापना सम्बन्धी आवश्यकताहरूको बारेमा हाम्रो साइटको तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
जापानमा離婚や不倫को報दारीले सामाजिक मूल्याङ्कनलाई कसरी घटाउँछ भन्ने उदाहरणहरू
離婚 (तलाक) सम्बन्धी तथ्यहरू, जापानमा, जहाँ धेरै जोडीहरू तलाक लिइरहेका छन्, तत्कालै सम्बन्धित व्यक्तिहरूको सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाउँदैन। त्यसैले, तलाकको विषयलाई कसरी प्रस्तुत गरिन्छ भन्ने कुरामा निर्भर हुन सक्छ। तर, 不倫 (व्यभिचार) सम्बन्धमा भने, अझै पनि समाजिक र नैतिक रूपमा नकारात्मक मूल्याङ्कन कायम छ। विशेष गरी, साना बच्चाहरूको आमा व्यभिचार सम्बन्धमा रहेको भनेर रिपोर्ट गरिएमा, परिवारिक व्यक्तिको रूपमा सामाजिक मूल्याङ्कन घट्ने कुरा स्पष्ट छ।
スポーツ報知 (स्पोर्ट्स होची) मा “離婚の危機” (तलाकको संकट) भनेर रिपोर्ट गरिएपछि, 名誉 (प्रतिष्ठा) मा क्षति पुगेको र काममा बाधा पुगेको भन्दै, अभिनेत्री 小池栄子 (कोइके एइको) र उनको सम्बन्धित कार्यालयले 報知新聞社 (होची शिन्बुनशा) विरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबी गरेका थिए। यो मुद्दाको फैसला 2013年12月24日 (हेइसेई 25) मा 東京地方裁判所 (टोक्यो जिल्ला अदालत) मा भएको थियो।
東京地方裁判所ले भने, तलाक सम्बन्धी तथ्यहरू, जापानमा, जहाँ धेरै जोडीहरू तलाक लिइरहेका छन्, सम्बन्धित व्यक्तिहरूको सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाउँदैन भनेर स्वीकार गरे पनि, कोइकेさんले “円満な夫婦関係を維持継続しながら活動している女優、タレント” (सुखद दाम्पत्य सम्बन्ध कायम राख्दै सक्रिय अभिनेत्री, ट्यालेन्ट) को रूपमा राम्रो छवि प्राप्त गरेकी थिइन्। यसै पृष्ठभूमिमा, सीएम, टेलिभिजन कार्यक्रम, चलचित्र, मञ्च आदि मा व्यापक रूपमा सक्रिय थिइन्। (प्रमाणहरू हटाइएको) यसै कारणले, रिपोर्टको प्रकाशनले अभिनेत्री, ट्यालेन्टको रूपमा मुख्य कार्यक्षेत्र, कामको विषयवस्तुमा परिवर्तन गर्न बाध्य बनाएको प्रमाणित भएकोले, प्रतिवादीद्वारा रिपोर्टको प्रकाशनले केवल अभियोगीको प्रतिष्ठामा क्षति पुर्याएको मात्र नभई, उनको अभिनेत्री, ट्यालेन्टको रूपमा काममा बाधा पुर्याएको र त्यससँग सम्बन्धित क्षति पुर्याएको ठहर गर्न सकिन्छ। यसैले, होची शिन्बुनशालाई कोइकेさんलाई 220万円 (22 लाख येन) र सम्बन्धित कार्यालयलाई 110万円 (11 लाख येन) क्षतिपूर्ति तिर्न आदेश दिइयो।
अभिनेत्री 広末涼子 (हिरोसु रयोको) लाई “離婚係争中で別居中であるのに夫以外の男性と不倫関係にある” (तलाकको मुद्दा चलिरहेको र अलग्गै बसिरहेको अवस्थामा पति बाहेकको पुरुषसँग व्यभिचार सम्बन्धमा रहेको) भनेर रिपोर्ट गरिएको थियो। यसले सामाजिक प्रतिष्ठामा क्षति पुर्याएको भन्दै, प्रकाशित पत्रिका 女性セブン (जोसेई सेभेन) को प्रकाशक 小学館 (शोगाक्कान) विरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबी गरिएको थियो।
控訴審 (अपील अदालत) 東京高等裁判所 (टोक्यो उच्च अदालत) ले 2008年12月9日 (हेइसेई 20) मा भने, यो रिपोर्टले साधारण पाठकहरूलाई हिरोसुさんले पति संगको तलाकको मुद्दाको बीचमा पहिले अफवाह भएको पुरुषसँग पुनः सम्बन्धमा रहेको जस्तो प्रभाव दिएको थियो। यसले “妻であり母である家庭人” (पत्नी र आमा भएको परिवारिक व्यक्ति) को रूपमा अपीलकर्ताको सामाजिक मूल्याङ्कनमा मात्र नभई, स्वतन्त्र अभिनेत्रीको रूपमा पनि सामाजिक मूल्याङ्कनमा नकारात्मक प्रभाव पुर्याएको ठहर गरियो। साथै, यो रिपोर्ट तथ्यहीन भएको ठहर गर्न सकिन्छ भनेर 名誉毀損 (प्रतिष्ठा हानि) लाई स्वीकार गर्दै, शोगाक्कानलाई 230万円 (23 लाख येन) क्षतिपूर्ति तिर्न आदेश दिइयो।
जापानमा व्यवसायिक व्यक्तिको मूल्यांकनमा भएको अपमानजनक टिप्पणीले सामाजिक मूल्यांकनलाई घटाएको उदाहरण
हाम्रो साइटको अर्को लेखमा पनि उल्लेख गरिएको, ‘聖母エヴァンゲリオン’ का लेखक कोटानी मारीले ‘オルタカルチャー日本版’ नामक पुस्तकमा आफ्नो लेखकीय नाम पति को हो भनेर लेखिएको थियो, जसले गर्दा पति नै ‘聖母エヴァンゲリオン’ का लेखक हुन् भन्ने गलतफहमी उत्पन्न भयो। यसले गर्दा उनको मानहानि भएको भन्दै, कोलम लेखक, सम्पादक, प्रकाशक मिडिया वर्क्स, र बिक्री गर्ने 主婦の友社 विरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबी गरिएको उदाहरण छ।
टोकियो जिल्ला अदालतले 2001 डिसेम्बर 25 (हेइसेई 13) मा, प्रतिवादीको लेखनले “यसअघि ‘小谷真理’ को लेखकीय नाममा, नारीवाद समीक्षा र एसएफ उपन्यास समीक्षा लेख्दै, जापानी अनुवाद पुरस्कार विचार विभाग र जापानी एसएफ पुरस्कार प्राप्त गर्दै, व्याख्यान, वार्ता, र संवादहरूमा व्यापक रूपमा सक्रिय रहेको वादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई पूर्ण रूपमा अस्वीकार गर्ने जस्तो छ” भनेर कोटानीको दाबीलाई मान्यता दिँदै 330 लाख येनको क्षतिपूर्ति रकमको भुक्तानीको आदेश दियो।
महान सुमो म्याच फिक्सिङको शंका रिपोर्ट गर्ने पत्रिका “週刊現代” को लेखलाई लिएर भएको मानहानि मुद्दामा, सर्वोच्च अदालतले 2010 अक्टोबर 21 (हेइसेई 22) मा, प्रकाशक कोडान्शा र लेख लेख्ने स्वतन्त्र लेखकको अपीललाई अस्वीकार गर्यो। मानहानि स्वीकार गर्दै, दुई मुद्दाहरूको लागि कुल 4400 लाख येनको क्षतिपूर्ति र सोही पत्रिकामा रद्द विज्ञापन प्रकाशित गर्न आदेश दिएको टोकियो उच्च अदालतको दोस्रो निर्णयलाई पुष्टि गर्यो। दोस्रो निर्णयले, म्याच फिक्सिङ दोहोर्याएको भनिएका पूर्व-योकोजुना असाशोर्यु आदि र यसलाई थाहा पाएर पनि बेवास्ता गरेको भनिएको सुमो संघको सामाजिक मूल्यांकन घटेको स्पष्ट छ, तर पनि “अनुसन्धान सामग्री अत्यन्तै लापरवाह थियो र यस मानहानि कार्यको प्रकार अत्यन्तै खराब थियो” भनेर निर्णय गर्यो।
यस प्रकारका, व्यवसायिक व्यक्तिले निर्माण गरेको विश्वासलाई आधारभूत रूपमा हल्लाउने अपमानजनक टिप्पणीहरूमा कडा रूपमा जिम्मेवारी माग्नु स्वाभाविक नै हो।
इन्टरनेटमा भएको बदनामले सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाएको जापानी उदाहरण
एक विश्वविद्यालयका सहायक प्राध्यापकलाई सोही विश्वविद्यालयका विद्यार्थीले “२ちゃんねる” मा “मजाले उत्पीडन गरिरहेको देखिन्छ” र “पावर हारा, सेक्स हारा नगरी मानसिकता कायम राख्न सक्दिन” जस्ता गुमनाम टिप्पणीहरू लेखेर बदनाम गरेको भन्दै क्षतिपूर्ति दाबी गरेका थिए।
योकोहामा जिल्ला अदालतले २०१४ (Heisei 26) अप्रिल २४ मा निर्णय गर्दै, यी अभिव्यक्तिहरूले “विश्वविद्यालयका सहायक प्राध्यापक रहेका वादीले उत्पीडन कार्य गरिरहेको तथ्यलाई देखाएको छ, र यो लेखले साधारण पाठकको सामान्य ध्यान र पढ्ने तरिकालाई आधार मान्दा, वादी विश्वविद्यालयका सहायक प्राध्यापकको रूपमा गुणस्तर वा क्षमतामा कमी भएको व्यक्तिको छाप दिन्छ, र वादीको सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाउँछ। यसरी, प्रतिवादीद्वारा गरिएको यो लेखन कार्य वादीको मानहानि गर्ने अवैध कार्य हो” भन्दै, १० लाख येनको मानसिक क्षतिपूर्ति र लेख्ने व्यक्तिको अनुसन्धान खर्च करिब ७ लाख येन गरी कुल १८ लाख येनको क्षति स्वीकार गर्यो।
“Yahoo!掲示板” मा बदनाम लेख लेखिएको एक पुरुषले, गुमनाम रूपमा “२ちゃんねる” मा लेखलाई पुनःप्रकाशित गर्ने “पुनःप्रकाशक” को प्रेषक जानकारी खुलासा गर्न माग गर्दै, प्रेषक जानकारी खुलासा दाबीमा, टोकियो उच्च अदालतले २०१३ (Heisei 25) सेप्टेम्बर ६ मा “पुनःप्रकाशनले जानकारीलाई फैलाएर सामाजिक मूल्याङ्कनलाई अझै घटायो” भन्दै, “गुमनाम रूपमा कुनै ठोस आधार नदिई एकतर्फी पुनःप्रकाशनले कुनै सार्वजनिक हित नभएको र मानहानि गरेको” भन्दै, पुनःप्रकाशकको जानकारी खुलासा गर्न आदेश दियो। इन्टरनेटमा भएको बदनाम लेखलाई अर्को इन्टरनेट बोर्डमा “पुनःप्रकाशन” गर्दा पनि मानहानि हुने पहिलो निर्णय थियो।
“पुनःप्रकाशन मात्रले पनि मानहानि स्थापित हुन्छ” भनेपछि, ट्विटर वा एसएनएसमा पोस्ट गर्ने, साथै संकलन साइटहरूमा पनि, मानहानिको सम्भावना आउन सक्छ। हल्का मनले, मजाकको रूपमा कपी र पेस्ट गरेर पुनःप्रकाशन गर्नु खतरनाक छ।
ट्विटर वा एसएनएसमा भएको बदनामको बारेमा, हाम्रो साइटको तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।
https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]
https://monolith-law.jp/reputation/measures-against-defamation-on-facebook[ja]
सारांश
「समाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाएको」 भनेर मान्यता दिने वा नदिने निर्णय गर्नु कहिलेकाहीं कठिन हुन सक्छ। अनुभवी जापानी वकिलसँग परामर्श गर्नुहोस्। तपाईंले मुद्दाको सम्भावना र प्रक्रियाहरूको बारेमा विस्तृत जानकारी प्राप्त गर्न सक्नुहुन्छ।
https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]
यदि तपाईं यस लेखको सामग्रीलाई भिडियोमा जान्न चाहनुहुन्छ भने, हाम्रो कार्यालयको YouTube च्यानलको भिडियो हेर्नुहोस्।
Category: Internet
