Is een bericht dat zegt 'Sterf' smaad? Uitleg van twee betwiste rechtszaken

Het is begrijpelijk dat iedereen zich onprettig zou voelen als ze door anderen worden uitgescholden met woorden als “Sterf”. Als dergelijke opmerkingen herhaaldelijk online worden gemaakt, is het natuurlijk om te willen ingrijpen.

Maar is het strafbaar om dergelijke beledigende berichten te plaatsen die anderen vertellen om te “sterven”? En zo ja, welk misdrijf zou dan van toepassing zijn?

Een geval waarin 13 keer ‘Sterf’ werd gepost in één maand

Op het 2channel forum, was er een geval waarin een bedrijfseigenaar schadevergoeding eiste nadat er gedurende ongeveer een maand 13 keer berichten zoals ‘Sterf’, ‘Sterf snel’, ‘Sterf snel, jij lelijke’ en ‘Sterf nu maar snel’ herhaaldelijk werden gepost.

De vier misdaden die het slachtoffer beweerde

De eiser beweerde eerst dat de berichten ‘Sterf’ en ‘Sterf snel’ een sterke moordlust tegen de eiser aantoonden en ten minste bedreigende inhoud bevatten, waardoor ze inbreuk maakten op zijn persoonlijkheidsrechten en een misdrijf van bedreiging vormden.

Verder beweerde hij dat het zeggen van ‘Sterf’ tegen iemand niet alleen een belediging is, maar ook een uitdrukking die de hele persoonlijkheid van de tegenpartij ontkent en hen beoordeelt als ‘een persoon die het niet waard is om te leven’, waardoor het een beledigende post is die de eer van de eiser schaadt en inbreuk maakt op zijn persoonlijkheidsrechten, wat een beledigingsmisdrijf vormt.

Bovendien beweerde hij dat de berichten de indruk wekken bij algemene lezers dat de eiser “een persoon is die een sterke moordlust heeft tegen iemand, of een persoon die iets vreselijks heeft gedaan tegen iemand”, wat de sociale evaluatie van de eiser kan verlagen, en dat dit smaad is.

Wat betreft inbreuk op de rechten van het bedrijf dat de eiser beheert, beweerde hij dat de berichten de indruk wekken dat “er ongewone problemen zijn met het bedrijf, daarom wordt de CEO herhaaldelijk en herhaaldelijk verteld ‘Sterf’ door klanten”, wat de sociale evaluatie van het bedrijf van de eiser kan verlagen en de persoonlijkheidsrechten, waaronder eer en vertrouwen, kan schaden, wat een misdrijf van kredietbeschadiging vormt.

Als iemand met zo’n sterke moordlust, wordt verwacht dat hij op een dag actie zal ondernemen, wat klanten kan aarzelen om de winkel te bezoeken, wat kan leiden tot verlies van zakelijke kansen, wat een misdrijf van zakelijke obstructie is. Bovendien, om te voorkomen dat de winkel de plaats van de moord wordt, is het nodig om de beveiliging te versterken en waakzaamheid te verhogen, wat ook zakelijke obstructie en inbreuk op het recht om zaken te doen is.

De beslissing van de rechtbank was ‘alleen belediging’, betaling van 30.000 euro

De rechtbank oordeelde eerst over het misdrijf van bedreiging in deze post, omdat:

• Alleen de uitdrukking ‘Sterf’ wordt gebruikt, niet ‘Ik zal je doden’
• Alleen ‘Sterf’ wordt gebruikt, zonder de specifieke feiten van de moord, zoals datum, plaats en methode, aan te kondigen
• Het is slechts een post op de 2channel site, en het is niet direct naar de eiser of zijn bedrijf gestuurd per post of e-mail

De rechtbank oordeelde dat “het niet kan worden erkend dat deze post een moordlust tegen de eiser toont”.

Ook het misdrijf van smaad wordt gevestigd “ongeacht de waarheid of onwaarheid van de feiten, door feiten openlijk te vermelden en de eer van een persoon te schaden” (Artikel 230 van het Wetboek van Strafrecht), maar de rechtbank oordeelde dat deze post geen specifieke feiten over de eiser vermeldt en ook geen specifieke feiten over de eiser impliceert, en erkende het misdrijf van smaad niet.

Aan de andere kant, de rechtbank oordeelde dat het redelijk is om te erkennen dat deze post een onrechtmatige daad vormt die inbreuk maakt op de persoonlijkheidsrechten van de eiser, omdat het wordt beschouwd als een post die herhaaldelijk ‘Sterf’ tegen de eiser zegt in de verwachting dat de eiser het zal zien gedurende ongeveer een maand, en het is zowel een inhoud die een bepaalde angst geeft als een beledigende inhoud die de eer van de eiser schaadt, en erkende het misdrijf van belediging.

Wat betreft inbreuk op de rechten van het bedrijf, de rechtbank oordeelde dat zelfs als het wordt beschouwd dat de poster een negatief gevoel heeft tegen de CEO die herhaaldelijk en herhaaldelijk ‘Sterf’ wordt verteld door klanten, het niet kan worden beschouwd dat het direct de indruk geeft dat “het een bedrijf is dat ongewone problemen heeft met het bedrijf”, en erkende het misdrijf van kredietbeschadiging niet.

Ook, omdat de rechtbank oordeelde dat “het niet kan worden erkend dat het een moordlust tegen de eiser toont, en het kan ook niet worden erkend dat het de zaken van het bedrijf van de eiser belemmert”, erkende het het misdrijf van zakelijke obstructie niet.

De rechtbank beval de verweerder om in totaal 33.000 euro te betalen, waaronder 30.000 euro aan smartengeld en 3.000 euro aan advocatenkosten, omdat “deze post een bepaalde angst bij de eiser veroorzaakt en de eer van de eiser schaadt”.

Zelfs als een post met de woorden ‘Sterf’ niet valt onder smaad of bedreiging, kan het nog steeds een beledigingsmisdrijf zijn.

Voorbeeld van aanhoudende berichten zoals “Sterf” en “Pleeg zelfmoord”

Wat gebeurt er als je herhaaldelijk wordt lastiggevallen met berichten zoals “Sterf” op verschillende sociale media platforms?

Er is een geval waarin een persoon beweerde dat haar eer en privacyrechten waren geschonden door laster via e-mail en internet, waardoor haar reputatie als gastvrouw werd beschadigd. Ze eiste het volgende van de beklaagde:

• Een voorlopige voorziening om persoonlijke informatie te verzenden via telecommunicatielijnen, waardoor een onbepaald aantal mensen deze kunnen bekijken. Dit is een claim om de inbreuk op persoonlijkheidsrechten (het recht om eer en reputatie te behouden, privacyrechten, het recht om niet te worden gestoord in mentale rust) te stoppen.
• Een claim voor schadevergoeding op basis van onrechtmatige daad.

Over het gedrag van de beklaagde

De eiseres werkte als gastvrouw in een club onder de bijnaam ‘A’, en verhuisde later naar een andere club. De beklaagde was een klant van de vorige club, en toen ze alle contact probeerde te verbreken na haar verhuizing, begon de ontevreden beklaagde haar herhaaldelijk dreigende e-mails te sturen met berichten zoals “Pleeg zelfmoord”.

Bovendien, nadat hij haar nieuwe werkplek had ontdekt, plaatste hij berichten op het forum van de hostclub zoals:

• “Sterf, oude A! Ik hoop dat je morgen sterft in een verkeersongeluk!”
• “A moet sterven! Sterf snel! Sterf gewoon! Je bent gewoon een oude vrouw die alleen maar in een nachtclub kan werken, omringd door gangsters. Sterf snel!”

Hij publiceerde zonder toestemming persoonlijke informatie zoals haar volledige naam en mobiele telefoonnummer, plaatste zelfs haar foto’s, en plaatste lasterlijke artikelen die suggereerden dat ze criminele activiteiten had ondernomen.

Uiteindelijk begon de beklaagde de nieuwe club te bezoeken, dus de eiseres raadpleegde een advocaat en stuurde een aangetekende brief waarin ze eiste dat hij stopte met zijn gedrag en waarschuwde dat ze juridische stappen zou ondernemen als hij doorging met zijn overlast.

Desondanks bleef de beklaagde haar bedreigen en plaatste de inhoud van de aangetekende brief op het forum van de hostclub, terwijl hij berichten plaatste zoals:

• “Als je tijd hebt om in de war te zijn, pleeg dan zelfmoord!”
• “Wat bedoel je met een advocaat! Je verdient 50.000 yen voor 3 uur werk per dag en bedriegt mensen met liefdeszaken. Sterf!”
• “Ik wil echt dat je sterft! Sterf nu, sterf vandaag, sterf morgen. Sterf elke dag!”

Hij bleef haar lastigvallen met dergelijke lasterlijke opmerkingen en maakte zelfs een Facebook-pagina onder haar naam, waar hij meerdere foto’s van haar plaatste en artikelen publiceerde die haar eer en reputatie schaadden, en herhaalde “Sterf” en “Pleeg zelfmoord”.

De beslissing van de rechtbank: “1 miljoen yen aan smartengeld”

De mening van de rechtbank is als volgt:

Het gedrag van de beklaagde is aanhoudend en abnormaal, en uiterst laaghartig. Het herhaaldelijk zeggen van “Sterf” of “Pleeg zelfmoord” is op zichzelf al een beledigende uitdrukking die suggereert dat de persoon het niet waard is om te leven (…) Het gedrag van de beklaagde, dat niet alleen de reputatie van de eiseres als werkende gastvrouw schaadt, maar ook haar eer en privacyrechten schendt, is een onrechtmatige daad die voldoende is om de eiseres te verwarren, ongemak te veroorzaken en angst in te boezemen.

Tokyo District Court, 25 augustus 2016 (2016)

De rechtbank erkende laster, inbreuk op privacyrechten en schade aan reputatie, en kende 1 miljoen yen aan smartengeld toe (het volledige geclaimde bedrag). Bovendien oordeelde de rechtbank dat er een hoge waarschijnlijkheid was dat de beklaagde zou doorgaan met het schenden van de eer en privacyrechten van de eiseres, en dat er een hoge noodzaak was om dergelijke inbreuken vooraf te verbieden, en gaf een voorlopige voorziening, waarbij alle eisen van de eiseres werden erkend.

Zoals je kunt zien, als er meerdere voorwaarden samenkomen, kan niet alleen worden erkend dat er sprake is van een beledigende uitdrukking, maar kan ook laster worden erkend. Hoewel voorlopige voorzieningen in gevallen van laster vaak alleen worden toegestaan onder strikte voorwaarden vanwege de relatie met de vrijheid van meningsuiting, kunnen ze worden toegestaan in gevallen zoals dit, waarin “aanhoudende en abnormale” laster en bedreigingen worden herhaald en het duidelijk is dat dergelijk gedrag in de toekomst zal worden herhaald.

Samenvatting

Of een bericht waarin iemand anders wordt beledigd met ‘sterf’ strafbaar is, en zo ja, welk misdrijf van toepassing zou zijn, hangt af van de beoordeling van het gehele bericht. Deze beoordeling is complex en vereist enige ervaring en knowhow in bewijsbehoud. Daarom raden we aan om een gespecialiseerde advocaat te raadplegen.