Hoe ver is het toegestaan om adressen en echte namen te gebruiken? Over de reikwijdte van de verslaggeving en inbreuk op de privacy

Feiten zoals “schuldig bevonden” of “gearresteerd” zijn zaken die mensen normaal gesproken niet openbaar willen maken. Het rapporteren van dergelijke feiten onder de echte naam kan over het algemeen de sociale waardering van die persoon verminderen en kan ook een inbreuk op de privacy vormen.

Echter, als de echte naam zelf een “feit dat betrekking heeft op het publieke belang” is, of als er redenen zijn waarom het voordeel van het openbaar maken van de echte naam superieur is aan het voordeel van het niet openbaar maken, dan is het gebruikelijk om te stellen dat er geen onrechtmatige daad van laster of inbreuk op de privacy is, zelfs als de verdachte of de beklaagde bij naam wordt genoemd in de misdaadverslaggeving.

Maar tot hoever is verslaggeving die de privacy raakt toegestaan in het geval van rapportage onder de echte naam? Er is een recent geval waarin dit probleem voor de rechter is gebracht.

https://monolith.law/reputation/arrest-history-real-name-coverage-privacy-infringement[ja]

Verloop van de rechtszaak

Een Braziliaans echtpaar, waarvan de man een tweedehands autohandel drijft en de vrouw een voedselverkoopbedrijf, werd op 20 juni 2018 (Heisei 30) gearresteerd op verdenking van overtreding van de Japanse Wet op de Controle van Narcotica en de Japanse Cannabiscontrolewet. Ze werden vervolgens in hechtenis genomen, maar werden op 10 juli van hetzelfde jaar vrijgelaten terwijl hun zaak nog in behandeling was. Op 2 augustus van dat jaar werden ze niet vervolgd wegens onvoldoende bewijs.

De Shizuoka Shimbun, een dagblad dat voornamelijk in de prefectuur Shizuoka wordt gelezen, publiceerde artikelen in de ochtendedities van 5 en 6 juli van dat jaar. In de editie van 5 juli werd het adres van de verdachten tot aan het perceelnummer gepubliceerd (hierna: artikel ①). In het artikel van 6 juli werd onder de kop “Meer dan 60 mensen mogelijk betrokken bij drugshandel” een gedetailleerd artikel over de aard van de misdaad gepubliceerd (hierna: artikel ②).

Het echtpaar beweerde dat artikel ① een inbreuk op hun privacy was door het publiceren van hun adres tot aan het perceelnummer, en dat artikel ② smadelijk was. Ze eisten schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad en spanden een rechtszaak aan tegen de Shizuoka Shimbun.

Beide partijen beweren

Met betrekking tot de inbreuk op de privacy beweerde de eiser dat de Shizuoka krant in artikel ① niet alleen de namen, leeftijden en beroepen van de eisers, maar ook hun adresnummers had gepubliceerd. Hoewel adressen wettelijk beschermd zijn als informatie die betrekking heeft op de privacy van de eisers, was er in artikel ① absoluut geen noodzaak om verder te gaan dan een algemeen adres en het adresnummer te publiceren. In feite publiceren de meeste kranten niet het adresnummer van de verdachte in misdaadverslagen. Daarom beweerde de eiser dat artikel ① de privacy van de eisers onwettig schendt, verder dan wat is toegestaan in misdaadverslagen.

Daarentegen stelde de gedaagde, de Shizuoka krant, dat misdaadverslaggeving, met name arrestatieverslaggeving, een belangrijke betekenis heeft om de uitoefening van politiebevoegdheden door de staat bekend te maken aan het publiek en onder toezicht van het publiek te plaatsen. Dit zorgt ervoor dat de onderzoeksautoriteiten hun onderzoek correct uitvoeren, wat anders een ernstige beperking kan vormen voor de rechten en vrijheden van de burgers.

Daaropvolgend,

Het minst waarschijnlijke dat er een fout optreedt bij het identificeren van een arrestant, is het volledig rapporteren van het adres van de verdachte. Als het rapporteren van het adres beperkt blijft tot een deel, bestaat er bezorgdheid over reputatieschade aan derden met dezelfde naam en gelijkaardige namen in hetzelfde gebied. Om dergelijke schade te voorkomen, is het rapporteren van de volledige adres van de gearresteerde verdachte, naast zijn naam, leeftijd en beroep, een fundamentele en belangrijke kwestie voor identificatie.

Shizuoka District Court, 7 mei 2021 (2021) uitspraak

hebben ze beweerd.

Daarnaast beweerde de Shizuoka krant dat de leeftijd, het beroep en het adres van de eisers informatie is die weinig vertrouwelijk is en die zij zelf openbaar maken indien nodig en die toegankelijk is voor derden. Ze stelden dat het ondenkbaar is dat er concrete schade zou ontstaan door de publicatie van deze informatie. Met betrekking tot artikel ① is er een verdediging van waarheid in termen van laster, maar in dergelijke gevallen zou men moeten denken dat er ook geen onrechtmatige daad is op grond van inbreuk op de privacy.

Verdediging van de waarheid betekent dat laster niet wordt vastgesteld wanneer de aangegeven feiten betrekking hebben op het publieke belang (publieke aard), het doel van het aangeven van de feiten uitsluitend is om het publieke belang te dienen (publieke aard), de aangegeven feiten waar zijn (waarheid), of er een redelijke reden is om te geloven dat ze waar zijn (waarheidsgetrouwheid).

https://monolith.law/reputatie/uitdrukkingen-en-laster[ja]

Oordeel van de rechtbank over inbreuk op privacy

De rechtbank heeft geoordeeld dat een persoonlijk adres, hoewel het eenvoudige informatie is voor persoonlijke identificatie, niet noodzakelijkerwijs een hoge mate van geheimhouding vereist. Echter, zelfs dergelijke persoonlijke informatie, het is natuurlijk dat de persoon niet wil dat deze willekeurig wordt onthuld aan anderen die hij of zij niet wil. Deze verwachting moet worden beschermd, en het adres wordt juridisch beschermd als informatie met betrekking tot de privacy van de eisers (Japanse Hooggerechtshof, 12 september 2003 (2003)). Als het adres tot aan het kadastraal nummer wordt gepubliceerd, samen met de informatie dat de eisers zijn gearresteerd op verdenking van het bezit van de betreffende stimulerende middelen en cannabis voor winst, kan niet worden ontkend dat er een mogelijkheid is dat derden de eisers bezoeken uit protest, pesterijen of nieuwsgierigheid, of post sturen, waardoor de rust van hun privéleven wordt bedreigd.

Bovendien, aangezien de eisers elk een bedrijf runnen in hun eigen huis op het adres, en samenleven met vier minderjarige kinderen, kan worden gezegd dat de negatieve impact op hun privéleven door de publicatie van het kadastraal nummer groot is. Daarom heeft de rechtbank geoordeeld dat artikel ① de privacy van de eisers illegaal schendt en dat er sprake is van een onrechtmatige daad.

Wat betreft het verweer van de gedaagde dat de waarheidsverdediging inzake laster van toepassing is op artikel ①, zelfs in dergelijke gevallen zou er geen sprake moeten zijn van een onrechtmatige daad op grond van inbreuk op de privacy. De rechtbank stelt dat de beschermde belangen in het geval van laster en inbreuk op de privacy verschillen, dus het feit dat de illegaliteit wordt afgeweerd in het geval van laster betekent niet noodzakelijkerwijs dat de illegaliteit ook wordt afgeweerd in het geval van inbreuk op de privacy.

Oordeel van de rechtbank over laster

Artikel ② vermeldt in de kop “Meer dan 60 mensen mogelijk betrokken bij drugshandel”, en in de tekst wordt gesteld dat de eisers:

• “Op 5 dagen, werd ontdekt door interviews met betrokkenen dat ze worden beschouwd als de leiders van een drugshandelgroep die meer dan 60 klanten in de provincie heeft”
• “De provinciale politie onderzoekt met het idee dat ze minstens enkele miljoenen yen hebben verdiend”
• “Volgens betrokkenen gaven de twee instructies aan twee Braziliaanse mannen van dezelfde drugshandelgroep = aangeklaagd voor overtreding van de Japanse Wet op de Controle van Stimulerende Middelen = en wordt verondersteld dat ze drugs hebben verkocht aan Brazilianen en Filipijnen in de provincie meer dan 600 keer”
• “Ze worden beschouwd als herhaaldelijk handelend in drugs meer dan een jaar geleden, en ze leverden drugs in reactie op telefoonbestellingen van klanten”

Al deze verklaringen zijn niet definitief, maar zijn geschreven in de vorm dat de politie vermoedens heeft.

De rechtbank heeft laster niet erkend om de volgende redenen:

De rechtbank van Shizuoka oordeelde dat deze artikelen, als ze worden gelezen met normale aandacht en interpretatie door de algemene lezer, slechts de indruk geven dat er een vermoeden bestaat dat de eisers als leiders van een illegale drugshandelgroep in de provincie Shizuoka illegale drugs hebben verkocht aan meer dan 60 mensen. Het feit dat de onderzoeksinstanties de eisers onderzoeken met het vermoeden dat ze als leiders van een illegale drugshandelgroep in de provincie Shizuoka illegale drugs hebben verkocht, wordt als een belangrijk punt aangegeven. Het is duidelijk dat dit de sociale evaluatie van de eisers verlaagt en hun reputatie schaadt.

Aan de andere kant, voor rapporten die alleen zijn gedaan tot het punt dat de politie vermoedens heeft, is het niet redelijk om te begrijpen dat de criminele daad zelf het onderwerp van waarheidsbewijs is. Ze noemden de verklaringen van de daadwerkelijke daders van de drugshandel en stelden dat er op het moment van publicatie van artikel ② op 6 juli 2018 (2018), er voldoende reden was om te vermoeden dat de eisers als leiders van een illegale drugshandelgroep in de provincie Shizuoka illegale drugs hadden verkocht aan meer dan 60 mensen. Daarom werd laster niet erkend.

Oordeel over schadevergoeding

De rechtbank heeft geoordeeld dat,

【Citaat】Artikel ①, dat het feit dat de eisers zijn gearresteerd wegens illegaal drugsbezit en al hun adressen publiceerde, is een dagblad dat voornamelijk in de prefectuur Shizuoka wordt uitgegeven. Door de publicatie van al hun adressen in dit krant, hebben de eisers, tegen hun wil, hun volledige adres breed bekendgemaakt, en het is gemakkelijk voor te stellen dat ze angst voelden dat hun rust in het privéleven werd bedreigd. Het kan worden gezegd dat ze mentaal leed hebben geleden door de publicatie van artikel ①.

Shizuoka District Court, 7 mei 2021 (2021)

Erkend. Aan de andere kant, na de publicatie van artikel ①, is er nooit een brief met het doel om te pesten aangekomen op het adres van de eisers, en er was slechts één geval waarin een derde partij de woning van de eisers bezocht en vroeg om drugs te verkopen. Er is geen objectief bewijs dat voldoende is om te erkennen dat de rust in het privéleven van de eisers daadwerkelijk werd bedreigd door de publicatie van hun adres in artikel ①. Rekening houdend met deze omstandigheden, heeft de rechtbank de Shizuoka krant bevolen om in totaal 660.000 yen te betalen, waaronder 300.000 yen per eiser als compensatie voor mentaal leed veroorzaakt door inbreuk op de privacy en 30.000 yen per eiser voor advocaatkosten.

Samenvatting

Dit geval betreft de rapportage van feiten gerelateerd aan een strafzaak die van algemeen maatschappelijk belang is of onderwerp van kritiek zou moeten zijn. Hoewel erkend kan worden dat het doel van publicatie in de krant was om het publieke belang te dienen, kan worden gesteld dat het weergeven van het adres tot aan het kadastraal nummer duidelijk de grenzen overschrijdt en de privacy onrechtmatig schendt.

Er is al langere tijd veel kritiek en twijfel over het rapporteren met echte namen, maar zelfs als dit wordt toegestaan, moet het bereik ervan strikt worden beschermd.

Informatie over onze maatregelen

Monolis Law Firm is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. Het aantal artikelen in kranten die als internetartikelen op webmedia worden gereproduceerd, neemt toe. Als ze eenmaal op webmedia zijn gepubliceerd, kunnen ze zich snel verspreiden en ernstige schade aanrichten als een ‘digitale tatoeage’. Ons kantoor biedt oplossingen voor het beheer van ‘digitale tatoeages’. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]