Hoe de auteur van een Twitter-bericht te identificeren en de gemiddelde kosten van een advocaat

Op Twitter kunnen gebruikers berichten, afbeeldingen en video’s posten, ook wel tweets genoemd, die niet meer dan 140 tekens bevatten. Echter, er kunnen ongewenste tweets worden geplaatst die inbreuk maken op de privacy, smaad, laster en andere vormen van belediging bevatten.

Om schadevergoeding te eisen van degenen die dergelijke berichten hebben geplaatst, moet de poster worden geïdentificeerd. Veel Twitter-gebruikers posten echter tweets vanuit anonieme accounts. Daarom moet u eerst een verzoek indienen om informatie over de poster te onthullen, als een voorwaarde voor het eisen van schadevergoeding.

In dit geval kan Twitter soms de poster identificeren aan de hand van het IP-adres.

In dit artikel leggen we uit wanneer het mogelijk is om de poster te identificeren aan de hand van het IP-adres, de procedure hiervoor, en de gemiddelde kosten als u een advocaat inhuurt.

Voorbeelden van laster op Twitter

Twitter, vanwege de gemakkelijke manier van posten en de hoge verspreidbaarheid, kan het niet overdreven zijn om te zeggen dat het altijd naast laster staat.

Bijvoorbeeld, er is een bekend geval waarin iemand, na opmerkingen op een televisieprogramma, laster op sociale media begon te ontvangen en uiteindelijk tot zelfmoord werd gedreven. In dit geval werden meerdere personen die lasterlijke berichten op Twitter hadden geplaatst, tegelijkertijd aangeklaagd voor belediging door de familie van de overledene, en werden ze ook bevolen om aanzienlijke schadevergoedingen te betalen voor onrechtmatige daden in het burgerlijk recht.

Zo kan laster op Twitter soms leiden tot ernstige nadelen in het sociale leven. Daarom is het belangrijk om snel juridische stappen te ondernemen om dergelijke situaties te voorkomen.

Om de poster te identificeren, moet de post illegaal zijn. Bij het beoordelen van de legaliteit is het belangrijk of er duidelijk sprake is van inbreuk op rechten, en hoe kwaadaardiger de inhoud, hoe groter de inbreuk op rechten kan worden gezegd.

Voor meer informatie over welke berichten illegaal kunnen zijn, zie het volgende artikel op onze website.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Procedure om de auteur van een Twitter-bericht te identificeren ①: Verzoek om openbaarmaking van IP-adres

Zoals we aan het begin hebben uitgelegd, als je van plan bent om een rechtszaak aan te spannen, zoals een schadevergoeding tegen iemand die een lasterlijke post heeft gemaakt, moet je als voorwaarde de persoonlijke informatie van die persoon, zoals naam en adres, kennen. Echter, aangezien de meeste laster op Twitter anoniem wordt gedaan, is het moeilijk om de persoon die de post heeft gemaakt (de zender) te identificeren.

Echter, wanneer je een soort post op het internet maakt, is er altijd een communicatierecord genaamd een log, en contentproviders (serviceproviders zoals Twitter) bewaren deze logs voor een bepaalde periode. Het IP-adres is precies een van deze logs.

Daarom is de eerste stap om een verzoek tot openbaarmaking van het IP-adres als zenderinformatie aan de provider te doen.

Wat is een IP-adres?

Een IP-adres is een unieke identificatie-informatie die elk apparaat dat verbonden is met het internet heeft. Met deze informatie kan worden vastgesteld van welk apparaat een bepaald verzoek afkomstig is.

Twitter maakt het mogelijk om berichten te plaatsen door een account aan te maken en in te loggen. Iedereen kan zich registreren als ze een gratis e-mailaccount hebben, zoals Gmail of Yahoo! Mail. Daarom is het IP-adres de enige informatie die Twitter heeft om de auteur van een bericht te identificeren (we zullen dit probleem later bespreken).

Het verzoek om openbaarmaking van het IP-adres op Twitter is om deze reden gedaan.

Verzoek om openbaarmaking van de IP-adres van de poster via een voorlopige voorziening procedure

Twitter hanteert het principe dat het de wetten van elk land volgt, en kan dit niet realiseren zonder een gerechtelijke procedure. Daarom wordt het verzoek om openbaarmaking van het IP-adres in principe uitgevoerd via een gerechtelijke procedure. Echter, deze procedure is geen rechtszaak, maar een voorlopige voorziening.

Een voorlopige voorziening is een tijdelijke maatregel die door de rechtbank wordt bepaald op basis van een aanvraag, en kan sneller worden uitgevoerd dan een rechtszaak, meestal binnen 1-2 maanden.

Als u een advocaat inschakelt om het IP-adres te onthullen en de post te verwijderen, is de marktprijs voor advocatenkosten:

Een starttarief van ongeveer 300.000 yen en een succesvergoeding van ongeveer 300.000 yen

Wat zijn de advocatenkosten en compensatieproces voor reputatieschade?[ja]

Echter, de kosten kunnen variëren afhankelijk van het specifieke aantal tweets dat u wilt verwijderen en het aantal posters.

Hoewel het niet vaak wordt genoemd op het internet, is Twitter een dienst die wordt beheerd door een Amerikaans bedrijf. Daarom, zelfs als u een openbaarmaking van het IP-adres van een Twitter-gebruiker die vermoedelijk Japans is binnen Japan wilt aanvragen, wordt het een “gerechtelijke procedure tegen een buitenlands bedrijf”, en is het noodzakelijk om documenten en sommige bewijzen in het Engels te vertalen en de registratie van het Amerikaanse bedrijf te verkrijgen.

Daarom denken we dat er in veel gevallen ongeveer 200.000 yen aan extra kosten nodig zal zijn.

De noodzaak om te beweren en te bewijzen dat een bericht illegaal is

Wanneer u een verzoek indient bij een contentprovider om een IP-adres te onthullen, moet u voldoen aan de vereisten die zijn vastgesteld door de Japanse ‘Provider Liability Limitation Act’ (Wet op de beperking van de aansprakelijkheid van providers).

De ‘Provider Liability Limitation Act’ is een wet die de beperking van de schadevergoedingsplicht van providers (artikel 3) en het verzoek om openbaarmaking van de informatie van de afzender (artikel 4) regelt (https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/d_syohi/ihoyugai_04.html#proseki1[ja] van het Japanse Ministerie van Binnenlandse Zaken en Communicatie). Volgens artikel 4, lid 1 van deze wet, kan een verzoek om openbaarmaking van de informatie van de afzender alleen aan de provider worden gedaan als aan een van de volgende voorwaarden is voldaan:

1. Wanneer het duidelijk is dat de rechten van de verzoeker zijn geschonden door de verspreiding van inbreukmakende informatie.
2. Wanneer de informatie van de afzender nodig is voor de uitoefening van het recht van de verzoeker om schadevergoeding te eisen, of wanneer er een andere legitieme reden is om de informatie van de afzender te ontvangen.

Artikel 4, lid 1 van de ‘Provider Liability Limitation Act’

Met andere woorden, u moet beweren en bewijzen dat de post illegaal is. Hiervoor heeft u nodig:

• Een juridisch argument dat de post illegaal is (het bestaan van een duidelijke inbreuk op rechten, geen zaken die de illegaliteit specifiek ontkennen)
• Bewijs om deze argumenten te ondersteunen

Om de illegaliteit te beweren, heeft u geavanceerde en gespecialiseerde kennis nodig om te bepalen welke juridische argumenten u gaat gebruiken in relatie tot de specifieke post en welk bewijs u gaat gebruiken om deze te onderbouwen. Daarom raden we u aan om te overleggen met een advocaat die gespecialiseerde kennis heeft, in plaats van zelf een beslissing te nemen.

Als deze procedure succesvol is, zal Twitter het IP-adres dat is gebruikt bij het inloggen in de afgelopen 60 dagen onthullen (informatie vanaf februari 2022, dit kan in de toekomst veranderen).

Procedure ② voor het identificeren van Twitter-gebruikers: Verbod op het verwijderen van logs

Als het IP-adres wordt onthuld in Procedure ①, wordt de doorvoerprovider (internet service providers zoals Docomo Licht, J:COM, enz.) die de internetomgeving biedt aan het inlogapparaat dat de illegale post heeft gemaakt, geïdentificeerd. Omdat de doorvoerprovider de informatie zoals het adres en de naam van de contractant van het betreffende apparaat kent, is het mogelijk om de poster te identificeren door de doorvoerprovider te vragen naar de informatie van de contractant van het betreffende apparaat.

Echter, providers bewaren logs niet voor een lange periode. Vooral mobiele netwerken hebben een korte bewaarperiode voor logs, die na ongeveer drie maanden worden verwijderd. Daarom is het noodzakelijk om een verzoek in te dienen bij de rechtbank om een bevel uit te vaardigen dat de provider verbiedt de logs te verwijderen, zodat ze niet worden verwijderd.

In de praktijk kan het zijn dat de provider reageert als er een melding wordt gedaan, zelfs zonder een gerechtelijke procedure. Echter, zelfs in dat geval is het noodzakelijk om de illegaliteit van de betreffende post te beweren en te bewijzen.

Overigens, de marktprijs voor de advocaatkosten die nodig zijn voor deze melding wordt geschat op ongeveer 100.000 yen, maar het bedrag varieert afhankelijk van het individuele geval, dus neem contact op met de advocaat die u overweegt in te huren.

Procedure 3 voor het identificeren van Twitter-gebruikers: Verzoek om openbaarmaking van naam en adres

Als de doorvoerprovider de logboeken heeft bewaard in stap 2, is de volgende stap om de doorvoerprovider te vragen om de naam en het adres van de abonnee van het inlogapparaat dat voor de betreffende post is gebruikt, bekend te maken. Aangezien naam en adres belangrijke persoonlijke informatie zijn, zal dit gebeuren via een formeel gerechtelijk proces, wat afhankelijk van de zaak aanzienlijk wat tijd kan kosten (ongeveer 6 maanden vanaf het moment van aanklacht).

Als de rechtbank oordeelt dat de betreffende post illegaal is, zal zij de doorvoerprovider opdragen om de naam en het adres van de abonnee van het inlogapparaat dat voor de betreffende post is gebruikt, bekend te maken.

Echter, aangezien de poster ook het recht op vrije meningsuiting heeft dat grondwettelijk is gewaarborgd, zal er zorgvuldig worden beoordeeld of de betreffende post illegaal is. Daarom, rekening houdend met de inhoud van de post, de omstandigheden waaronder deze is geplaatst, en de mate van nadeel dat de betrokken partij heeft geleden, is het raadzaam om advies in te winnen bij een ervaren advocaat, aangezien er verschillende omstandigheden kunnen zijn afhankelijk van de zaak.

De gemiddelde kosten voor een advocaat voor deze procedure zijn:

Een aanbetaling van ongeveer 300.000 yen, en een succesvergoeding van ongeveer 200.000 yen

Wat zijn de kosten van een advocaat voor reputatieschade en hoe verloopt het schadevergoedingsproces?[ja]

wordt gezegd.

Na identificatie van de poster op Twitter is het mogelijk om schadevergoeding te eisen

Zodra het adres en de naam van de contractant van het inlogapparaat zijn onthuld in stap 3, is het mogelijk om schadevergoeding te eisen van de poster.

Hier kunt u schadevergoeding eisen van de poster voor de advocaatkosten en smartengeld die zijn gemaakt in stappen 1 tot 3.

Als het moeilijk is om te identificeren vanuit een IP-adres, is er ook een manier om een optionele verwijderingsaanvraag bij Twitter in te dienen

Het kan voorkomen dat u de auteur niet kunt identificeren vanuit een IP-adres, of dat u gewoon een bericht op Twitter wilt verwijderen.

Om een tweet te verwijderen, kunt u naast de gerechtelijke procedure ook direct een verwijderingsverzoek indienen bij Twitter. Twitter beschouwt tweets die in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden als doelwit voor verwijdering, dus als de tweet die u wilt verwijderen in strijd is met de verboden van Twitter, kunt u zelfs een verwijderingsverzoek indienen voor berichten die niet illegaal zijn.

Dit is echter strikt genomen een norm die Twitter zelf hanteert voor het verwijderen, dus het is niet gegarandeerd dat het altijd wordt verwijderd.

Er zijn echter gevallen waarin zelfs berichten zonder illegaliteit succesvol worden verwijderd, dus als u alleen maar wilt dat het wordt verwijderd en geen schadevergoeding overweegt, is het beter om dit te proberen voordat u gerechtelijke procedures zoals identificatie van de auteur gebruikt. Voor meer details, zie het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/deletion-twitter-tweets[ja]

Problemen bij het identificeren van de poster vanuit een IP-adres op Twitter

Tot nu toe hebben we uitgelegd over de algemene procedure voor het identificeren van namen en adressen vanuit de openbaarmaking van IP-adressen. Echter, er zijn twee specifieke omstandigheden als het gaat om het volgen van dezelfde procedure op Twitter.

Eén daarvan is dat Twitter Inc. in de eerste plaats niet het ‘IP-adres op het moment van posten’ maar alleen het ‘IP-adres op het moment van inloggen’ in het systeem heeft. In tegenstelling tot gewone websites en forums, kunnen accounts op sociale netwerken, waaronder Twitter (Facebook, Instagram, etc.), tegelijkertijd inloggen vanaf meerdere apparaten.

Het andere punt is dat rechtbanken die gespecialiseerd zijn in intellectueel eigendom de neiging hebben om te stellen dat het ‘niet wettelijk toegestaan’ is om de openbaarmaking van namen en adressen te eisen op basis van het ‘IP-adres op het moment van inloggen’. Dit komt omdat het onduidelijk is wie de post heeft gemaakt in het geval van gelijktijdig inloggen. Daarom is er een verschil in oordeel tussen rechtbanken over de vraag of het mogelijk is om een IP-adres op Twitter te openbaren.

Daarnaast, als een verzoek om openbaarmaking van naam en adres wordt goedgekeurd, is de informatie die wordt onthuld strikt beperkt tot het adres en de naam van de contractant. Het is belangrijk om op te merken dat het niet noodzakelijkerwijs kan worden gezegd dat de persoon die de post heeft gemaakt de contractant zelf is, zoals in het geval dat de poster een kind is.

https://monolith.law/reputation/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter[ja]

Samenvatting: Raadpleeg een advocaat als u de auteur wilt identificeren vanuit het IP-adres van Twitter

Om de auteur op Twitter te identificeren, moet u meerdere juridische procedures doorlopen. Het is ook een race tegen de klok en kan worden beschouwd als een complexe procedure die professionele beoordeling vereist.

Bovendien kan het, zoals hierboven vermeld, vanwege de unieke manier waarop Twitter logs opslaat, in sommige gevallen moeilijk zijn om de auteur te identificeren. Echter, als u de auteur kunt identificeren, kunt u een schadevergoeding eisen van de tegenpartij.

Desalniettemin, hoe u uw juridische argumenten opbouwt, welk bewijs u gebruikt en welke claims u maakt, varieert afhankelijk van het individuele geval. U kunt niet meerdere keren een claim indienen bij de rechtbank voor hetzelfde verzoek. Daarom is het erg belangrijk om deze beslissing zorgvuldig te nemen.

Als u specifieke problemen heeft, neem dan contact op met een advocaat die gespecialiseerd is in lasterbestrijding en internetgerelateerde zaken.

Informatie over onze maatregelen

Monolis Juridisch Adviesbureau is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. In recente jaren kan het negeren van informatie over reputatieschade en laster die zich op het internet verspreidt, ernstige schade veroorzaken. Ons kantoor biedt oplossingen voor reputatieschade en brandbeheersing. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]