Is het mogelijk om informatie openbaar te maken via LINE? Uitleg over het identificeren van personen door het vrijgeven van verzenderinformatie

Verzoeken om informatie openbaar te maken via LINE zijn bedoeld om de afzender te identificeren via hun informatie wanneer iemand laster of smaad heeft ondervonden. LINE zal in principe niet reageren tenzij het verzoek komt van een opsporingsinstantie met een bevelschrift van een rechter. Echter, in het geval van open chats, kan het mogelijk zijn om een verzoek tot openbaarmaking in te dienen via de rechtbank.

In dit artikel leggen we de methoden uit om de afzender te identificeren op LINE, evenals de procedures voor het aanvragen van openbaarmaking van afzenderinformatie in open chats. We introduceren ook gedetailleerd de stappen voor het openbaar maken van IP-adressen en abonnee-informatie.

Over het opvragen van gegevens bij LINE

Als u te maken heeft met laster of smaad in groepsgesprekken op LINE, is het praktisch onmogelijk om LINE (LINE Yahoo Japan Corporation) te verzoeken om gespreksgeschiedenis te openbaren.

De inhoud van gesprekken op LINE is zeer privé en LINE beheert persoonlijke gegevens zeer strikt. Informatie wordt alleen openbaar gemaakt met toestemming van de betrokkene of op verzoek van opsporingsinstanties, en alleen in gevallen die wettelijk zijn toegestaan. Zelfs als een advocaat een ‘advocatenverzoek’ indient, wordt de informatie van de afzender niet onthuld zonder toestemming van de betrokkene.

Hoewel het mogelijk is om een verzoek tot openbaarmaking in te dienen via een echtscheidingsproces of een proces voor het eisen van schadevergoeding, is de procedure tijdrovend en is de effectiviteit ervan laag. Dit komt omdat de periode waarin LINE of de internetprovider de informatie bewaart beperkt is, en tegen de tijd dat het verzoek van de rechtbank arriveert, is de kans groot dat de geschiedenis al gewist is.

Basis is enkel samenwerking met opsporingsinstanties

LINE stelt dat gebruikersinformatie in principe alleen met toestemming van de betrokkene aan derden wordt verstrekt. Daarnaast wordt er niet ingegaan op verzoeken om informatie van buitenaf en wordt er geen enkele medewerking verleend aan handelingen die de mensenrechten van gebruikers schenden, zoals afluisteren of censuur door overheidsinstanties.

Echter, om aan de maatschappelijke verantwoordelijkheid te voldoen, kan er in uitzonderlijke gevallen worden ingegaan op verzoeken van opsporingsinstanties. Bijvoorbeeld, als er een verzoek tot informatieverstrekking van een opsporingsinstantie komt, kan er binnen de grenzen die als passend worden beschouwd op basis van de relevante wetgeving, informatie worden verstrekt. Ook in deze gevallen wordt er in principe niet gereageerd zonder een bevel van een rechter of de juiste procedure volgens de relevante wetgeving.

Aan de andere kant, in noodsituaties waarin het leven of de fysieke veiligheid van personen in gevaar is, of in gevallen waarin er een sterk vermoeden van een specifiek misdrijf bestaat, kan er, na een algehele afweging van de noodzaak en proportionaliteit, worden besloten om aan een verzoek tot openbaarmaking te voldoen.

Referentie: LINE Yahoo Corporation｜Reactie op opsporingsinstanties[ja]

Mogelijkheid tot informatieverzoeken afhankelijk van de aanwezigheid van een incident

LINE verstrekt informatie op verzoek van opsporingsinstanties zoals de politie. Dit is echter gebaseerd op de voorwaarde dat er een aangifte is geaccepteerd en dat er een onderzoek is gestart.

In principe zal LINE niet reageren op verzoeken van de advocatenorde of opsporingsinstanties om gespreksinhoud te onthullen, tenzij deze inhoud illegaal is. Bijvoorbeeld, zelfs als er sprake is van laster of beledigende taal in een één-op-één gesprek, zijn er maar weinig gevallen waarin dit als een wettelijke overtreding wordt beschouwd. Dit komt omdat dergelijke misdrijven doorgaans in het openbaar moeten worden gepleegd.

Maar zelfs in een één-op-één gesprek, als er sprake is van afpersing, bedreiging of stalking, wordt de illegale aard als hoog beschouwd en kan het raadplegen van een advocaat of de politie de mogelijkheid bieden om de informatie van de afzender te verkrijgen.

Wat betreft de recente trends in informatieverzoeken, is het aantal gevallen waarin opsporingsinstanties gebruikersinformatie hebben opgevraagd en verkregen jaarlijks toegenomen. In de meest recente periode van juli tot december 2022 zijn er 2.415 verzoeken ontvangen (een toename van 7% ten opzichte van de vorige periode) en is er in 1.900 gevallen (een toename van 21% ten opzichte van de vorige periode) informatie verstrekt.

Referentie: LINE Yahoo Corporation｜LINE Transparantierapport – LINE Corporation[ja]

Een verzoek tot openbaarmaking via de rechtbank kost tijd

Het indienen van een verzoek tot openbaarmaking van informatie over de afzender van lasterlijke berichten duurt doorgaans tussen de zes maanden en een jaar.

Eerst vragen we om openbaarmaking van informatie van LINE, waar de laster plaatsvond, maar directe verzoeken aan LINE worden zelden ingewilligd. Daarom moeten we een verzoek tot openbaarmaking van de afzenderinformatie indienen bij de rechtbank om een bevel tot openbaarmaking van LINE te verkrijgen.

Vervolgens gebruiken we het IP-adres en de tijdstempel die we van LINE hebben gekregen om via de rechtbank een verzoek tot openbaarmaking van de afzenderinformatie in te dienen bij de toegangsprovider (zoals au, NTT DOCOMO, SoftBank, enz.).

Omdat zowel LINE als de toegangsproviders een bepaalde bewaartermijn voor logs hanteren, is het noodzakelijk om de procedures snel uit te voeren voordat de gegevens worden verwijderd.

Bij het indienen van een verzoek tot openbaarmaking van afzenderinformatie bij de rechtbank is het niet voldoende om alleen het voorgeschreven formulier in te dienen; men moet ook de juridische basis aantonen. Omdat technische kennis en juridische expertise vereist zijn, raden we aan om te overleggen met een advocaat die gespecialiseerd is in verzoeken tot openbaarmaking.

Twee manieren om personen te identificeren via LINE

Hoewel de methoden om afzenders te identificeren op LINE beperkt zijn, is het in sommige gevallen mogelijk om een persoon te identificeren als de LINE ID bekend is. Dit kan via ‘verzoeken via de advocatenorde’ en ‘openbaarmakingsverzoeken via opsporingsinstanties’. Hieronder leggen we beide methoden uit.

Verzoeken via de advocatenorde

Als de LINE ID van de afzender bekend is, kan er via een ‘verzoek via de advocatenorde’ contact worden opgenomen met LINE Yahoo Japan Corporation om het mobiele telefoonnummer dat bij registratie is gebruikt te verifiëren. Dit is echter alleen mogelijk als voorwaarde dat de afzender op enige wijze rechten heeft geschonden.

Verzoeken via de advocatenorde zijn een wettelijk systeem (Artikel 23, lid 2 van de Japanse Advocatenwet) dat advocaten gebruiken om informatie te verzamelen die verband houdt met de zaken die zij behandelen en om feiten vast te stellen. Het is niet de individuele advocaat, maar de advocatenorde die verzoeken doet aan overheidsinstanties en particuliere organisaties voor de benodigde informatie.

Echter, zelfs als u regelmatig via LINE communiceert met iemand, is er geen manier om de LINE ID vanuit het profielscherm te controleren, en de enige optie is om het rechtstreeks aan de persoon te vragen. Met andere woorden, in gevallen van laster door iemand die u niet persoonlijk kent, is het in de praktijk moeilijk om de LINE ID van de afzender te verkrijgen.

Openbaarmakingsverzoeken via opsporingsinstanties

LINE Yahoo Japan Corporation heeft een beleid dat zij zullen samenwerken met passende verzoeken van opsporingsinstanties.

Dit betekent dat als de politie of een andere opsporingsinstantie om informatie over een specifieke gebruiker vraagt, en deze gebruiker wordt verdacht van overlast, er een mogelijkheid is dat informatie wordt verstrekt. Echter, als voorwaarde hiervoor moet er een officiële aangifte van het slachtoffer zijn geaccepteerd en moet er een onderzoek zijn gestart.

Referentie: LINE Yahoo Japan Corporation | Reactie op opsporingsinstanties[ja]

Verzoeken om openbaarmaking in LINE Open Chat

De in 2019 gelanceerde ‘LINE Open Chat’ biedt de mogelijkheid om de identiteit van de afzender te achterhalen op basis van het recht op openbaarmaking van afzenderinformatie, aangezien het een platform is waar een onbepaald aantal mensen aan kan deelnemen.

LINE Open Chat is een nieuwe sociale netwerkdienst waar mensen zonder LINE-contacten uit te wisselen over interessante onderwerpen en thema’s kunnen praten, zoals games, studie of advies bij problemen. Met de mogelijkheid om met maximaal 5.000 mensen tegelijkertijd in realtime te converseren en de optie om per open chat een profiel in te stellen, kan het worden beschouwd als een sociale netwerkdienst met een hoge mate van anonimiteit.

Met de toename van internetgebruik is laster op sociale media een ernstig maatschappelijk probleem geworden. Daarom heeft het Japanse Ministerie van Binnenlandse Zaken en Communicatie in september 2020 (Reiwa 2) het ‘Beleidspakket voor de aanpak van laster op het internet’ gepubliceerd.

Concreet omvat dit beleid het stimuleren van bewustwording onder gebruikers, ondersteuning van de inspanningen van platformaanbieders, het opzetten van een systeem voor openbaarmaking van afzenderinformatie en het verbeteren van het adviessysteem. Bovendien is in augustus 2020 (Reiwa 2) een ‘Spoedadvies over de aanpak van laster op het internet’ samengesteld, wat aangeeft dat er continu aan deze kwesties wordt gewerkt.

Bij de ‘Studiegroep over Platformdiensten’ zijn hoorzittingen gehouden met platformaanbieders en brancheorganisaties, en de inhoud van de hoorzitting over LINE[ja] is ook gepubliceerd.

LINE Open Chat is een platform waar een onbepaald aantal mensen aan kan deelnemen, en de berichten vallen onder ‘elektronische communicatie verzonden met het doel ontvangen te worden door een onbepaald aantal personen’, zoals gedefinieerd in de Japanse Wet op de Beperking van Aansprakelijkheid van Providers. Daarom is het mogelijk om de identiteit van de afzender te achterhalen op basis van het recht op openbaarmaking van afzenderinformatie. Echter, afhankelijk van de openbaarheidsinstellingen van LINE Open Chat, kan het zijn dat de afzenderinformatie niet onder dit recht valt, dus voorzichtigheid is geboden.

Aan de andere kant is het waarschijnlijker dat groepsgesprekken op LINE niet onder het recht op openbaarmaking van afzenderinformatie vallen. Dit recht is gebaseerd op ‘elektronische communicatie verzonden met het doel ontvangen te worden door een onbepaald aantal personen’ volgens de Japanse Wet op de Beperking van Aansprakelijkheid van Providers, maar berichten in groepsgesprekken vallen niet onder deze definitie.

Hoe een openbaarmakingsverzoek te doen in LINE Open Chat

Wanneer u te maken krijgt met laster of smaad in LINE Open Chat, voert u in principe de volgende twee stappen uit om de poster te identificeren:

1. Verzoek tot openbaarmaking van het IP-adres (aan LINE Yahoo Japan Corporation)
2. Verzoek tot openbaarmaking van abonnee-informatie (aan toegangsproviders zoals au, NTT DOCOMO, SoftBank, etc.)

Hier bespreken we de procedures voor elk en de nieuwe rechtsprocedures die zijn ingevoerd op 1 oktober 2022 (Reiwa 4).

Als u meer wilt weten over verzoeken tot openbaarmaking van verzenderinformatie, raadpleeg dan het volgende artikel.

Gerelateerd artikel: Wat is een verzoek tot openbaarmaking van verzenderinformatie? Een advocaat legt de nieuwe procedures en hun verloop uit na de herziening[ja]

Verzoek tot openbaarmaking van IP-adressen

Voordat u een verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de verzender indient, is het belangrijk om te beoordelen of het lasterlijke artikel dat identificatie van de verzender vereist ‘overeenkomt met smaad’ en of ‘er niet te veel tijd is verstreken sinds de plaatsing van de post’.

Als u zonder deze punten vooraf te controleren verder gaat met de procedure, neemt de kans toe dat de identificatie mislukt (het verzoek tot openbaarmaking wordt niet toegestaan). Bovendien vereist een verzoek tot openbaarmaking van verzenderinformatie een rechtszaak, wat kosten en moeite met zich meebrengt, dus het is belangrijk om vooraf te beoordelen of het de moeite waard is om de procedure voort te zetten.

Als u besluit een verzoek tot openbaarmaking van verzenderinformatie in te dienen, volgt u de onderstaande procedure:

(1) Een verzoek indienen bij LINE Yahoo Corporation voor de openbaarmaking van het IP-adres en de tijdstempel van de poster

De eerste stap in het identificeren van de verzender is het verkrijgen van het IP-adres (een identificatiecode toegewezen aan elk apparaat) en de tijdstempel (een record met betrekking tot de tijd van het plaatsen van een artikel op een website) dat gebruikt is voor de post. Met dit IP-adres kunt u de toegangsprovider identificeren die de poster heeft gebruikt.

Maar zelfs als u een verzoek tot openbaarmaking van verzenderinformatie indient bij LINE Yahoo Corporation, is het onwaarschijnlijk dat u de informatie krijgt die nodig is om de dader te identificeren. Dit komt omdat LINE Yahoo Corporation ook een plicht heeft om de privacy van de poster te beschermen.

In principe zal LINE Yahoo Corporation het standpunt innemen dat ‘zonder een officieel bevel tot openbaarmaking van de rechtbank, informatie niet kan worden verstrekt’. De reden hiervoor is dat zij het risico willen vermijden om persoonlijke informatie over te dragen op basis van hun eigen discretionaire beslissing.

(2) Bereid tegelijkertijd juridische maatregelen voor

Terwijl u een vrijwillig verzoek tot openbaarmaking indient bij LINE Yahoo Corporation, moet u tegelijkertijd de voorbereidingen voor juridische maatregelen treffen. Specifiek gaat het om een voorlopige voorziening aanvragen bij LINE Yahoo Corporation voor de openbaarmaking van het gebruikte IP-adres en de tijdstempel van de post.

Deze ‘voorlopige voorziening voor openbaarmaking van verzenderinformatie’ verwijst naar de procedure om een beslissing (voorlopige voorziening) van de rechtbank te verkrijgen die LINE Yahoo Corporation beveelt om informatie openbaar te maken, voor het geval dat zij niet instemmen met vrijwillige openbaarmaking.

(3) Gebruik de openbaar gemaakte IP-adresinformatie om de provider te identificeren

Als het IP-adres wordt vrijgegeven op bevel van de rechtbank, is de volgende stap het gebruik van de WHOIS-service (een service waarmee u domeinnamen of IP-adresregistratie-informatie op het internet kunt zoeken en raadplegen) en andere sites om de toegangsprovider te identificeren waarmee de poster een contract heeft.

Openbaarmaking van contractantinformatie

Op basis van IP-adressen die zijn vrijgegeven door LINE Yahoo K.K., verzoeken we toegangsproviders (zoals au, NTT DOCOMO, SoftBank, enz.) om de contractantinformatie (naam en adres) van de persoon die het IP-adres gebruikte, openbaar te maken.

Hoewel er vrijwillige openbaarmaking en juridische procedures zijn voor verzoeken aan toegangsproviders, wordt er zelden vrijwillig meegewerkt. Daarom dienen we een rechtszaak in voor de openbaarmaking van informatie van de verzender. Na het starten van de rechtszaak volgt gewoonlijk een oordeel na 2 tot 3 mondelinge argumentaties. Als het verzoek wordt toegestaan, wordt de informatie van de verzender ongeveer twee weken na de uitspraak door de provider vrijgegeven.

Wijzigingen in de Japanse Wet op de Beperking van Aansprakelijkheid van Providers maken nu openbaarmaking mogelijk met één procedure

Op 1 oktober 2022 (Reiwa 4) is de gewijzigde Japanse Wet op de Beperking van Aansprakelijkheid van Providers in werking getreden, waarbij een nieuwe gerechtelijke procedure is geïntroduceerd. Het belangrijkste kenmerk van deze procedure is dat het mogelijk maakt om bevelen tot openbaarmaking aan zowel sitebeheerders als providers gezamenlijk te beoordelen en snel informatie vrij te geven.

In het bijzonder is er een nieuwe ‘bevel tot openbaarmaking van informatie van de verzender’ ingevoerd, waardoor het mogelijk is om informatie zoals IP-adressen eerder te bewaren dan met de traditionele ‘verzoeken om openbaarmaking van informatie van de verzender’, waardoor de procedurele last ook wordt verminderd.

Vergeleken met de traditionele procedure voor het verzoeken om openbaarmaking van informatie van de verzender, zijn er minder voorlopige voorzieningen nodig, wat het voordeel biedt dat de proceduretijd wordt verkort. Er is echter een nadeel dat als de tegenpartij bezwaar maakt, het nodig kan zijn om terug te keren naar de bestaande procedures, wat uiteindelijk meer tijd kan kosten. Bij het overwegen van een verzoek om openbaarmaking is het belangrijk om te overleggen met een advocaat en de meest geschikte methode te kiezen.

Samenvatting: Als u een openbaarmakingsverzoek via LINE wilt doen, raadpleeg dan eerst een advocaat

Het identificeren van de afzender bij problemen zoals laster en smaad via LINE is niet eenvoudig. Dit komt omdat LINE’s basisbeleid alleen samenwerking met opsporingsinstanties omvat, en vaak niet reageert op verzoeken om informatie van advocatenverenigingen of individuen.

Echter, als erkenning van de ernst van het incident mogelijk is, kan een verzoek tot openbaarmaking worden gedaan. Bovendien kan bij open chats, waar een onbepaald aantal mensen aan kan deelnemen, de afzenderinformatie worden opgevraagd. In dat geval vraagt men eerst om openbaarmaking van het IP-adres en vervolgens om openbaarmaking van de abonnee-informatie van dat IP-adres, wat uiteindelijk kan leiden tot identificatie van de afzender.

Daarnaast is met de herziening van de Japanse Wet op de Beperking van Aansprakelijkheid van Providers in 2022 (Provider Liability Limitation Law) een procedure toegevoegd waarmee de eerder tweestapsprocedure nu in één keer kan worden uitgevoerd, namelijk de ‘bevel tot openbaarmaking van afzenderinformatie’.

Deze procedures zelfstandig uitvoeren is moeilijk en naarmate de tijd verstrijkt, bestaat het risico dat de postlogs verdwijnen, waardoor het moeilijker wordt om de tegenpartij aan te klagen. Daarom wordt aanbevolen om bewijsmateriaal zoals screenshots te bewaren en zo snel mogelijk een advocaat te raadplegen.

Maatregelen van ons kantoor

Monolith Advocatenkantoor is een juridische firma met uitgebreide ervaring in IT, en in het bijzonder op het gebied van internet en recht. In recente jaren heeft de verspreiding van reputatieschade en laster op het internet, bekend als ‘digitale tatoeages’, ernstige schade veroorzaakt. Ons kantoor biedt oplossingen om deze ‘digitale tatoeages’ aan te pakken. In het onderstaande artikel vindt u meer details.

Expertisegebieden van Monolith Advocatenkantoor: Digital Tattoo[ja]