Juridische risico's van het betalen van beloningen aan recensenten op schoonheids- en plastische chirurgie review sites

Op schoonheidschirurgie beoordelingssites worden recensies van patiënten geplaatst.
Er kunnen gevallen zijn waarin de site een vergoeding betaalt aan de patiënt voor dergelijke beoordelingen.

Is het wettelijk toegestaan voor beoordelingssites om vergoedingen te betalen aan recensenten om beoordelingen te verzamelen? We zullen de problemen en aandachtspunten van deze praktijk bespreken.

Problemen met het betalen van vergoedingen

Wanneer een cosmetische chirurgie review site een vergoeding betaalt voor patiëntbeoordelingen, moet het de regels van de ‘Japanese Medical Care Load Rules’ (Medische Zorglast Regels) volgen. Deze regels zijn in principe bedoeld voor medische instellingen die verantwoordelijk zijn voor verzekerde medische zorg. Echter, aangezien de review site verwijzingen naar medische instellingen bevat, is het ook noodzakelijk voor de site om deze regels te volgen.

「Verbod op verwijzingsvergoedingen」

Volgens artikel 2, paragraaf 4, subparagraaf 2 van de Japanse ‘Verzekeringsgeneeskundige en Verzekeringsgeneeskundige Zorgverleningsregels’ (Verzorgingsregels), is het voor verzekeringsgeneeskundige instellingen verboden om economische voordelen zoals kortingen aan te bieden om patiënten aan te trekken.

Verzekeringsgeneeskundige instellingen mogen patiënten niet aantrekken om medische behandelingen bij hun eigen instelling te ondergaan door economische voordelen te bieden die de gezonde werking van de gezondheidsverzekeringsactiviteiten kunnen schaden, zoals het geven van kortingen op de prijs van goederen die verband houden met de winstgevende activiteiten van de instelling, afhankelijk van het bedrag van de kosten die de patiënt ontvangt volgens artikel 5.

https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=332M50000100015_20190701_501M60000100020&openerCode=1

In deze bepaling wordt in wezen het verbod op kickbacks beschreven. Dit betekent dat een overeenkomst tussen een patiënt en een medische instelling om de kosten te verlagen in ruil voor het plaatsen van een recensie op een review site, waarschijnlijk in strijd is met het verbod.

Er is ook een geval waarin een tandartspraktijk die punten toekende in plaats van contant geld, problemen ondervond in verband met deze regel. Daarom is het noodzakelijk om te begrijpen dat het toekennen van punten ook het risico van overtreding van de regels met zich meebrengt.

Let op, deze bepaling is alleen van toepassing op ‘verzekeringsgeneeskundige instellingen’. Aangezien cosmetische chirurgie niet onder de verzekering valt en wordt beschouwd als vrije medische zorg, zijn er misschien mensen die denken dat klinieken die cosmetische chirurgie aanbieden geen verzekeringsgeneeskundige instellingen zijn.

Echter, het is goed mogelijk dat dergelijke medische instellingen ook verzekerde medische zorg verlenen en zijn aangewezen als verzekeringsgeneeskundige instellingen. Bovendien, hoewel cosmetische chirurgie in principe zelfbetaalde medische zorg is, valt het binnen het bereik van verzekerde medische zorg als er een officiële diagnose bestaat in de verzekerde medische zorg en er een overeenkomstige verzekerde medische procedure bestaat.

Gezien het bovenstaande, bij het beheren van een cosmetische chirurgie review site, moet u ervan uitgaan dat de vermelde klinieken onderworpen zijn aan de Verzorgingsregels en dienovereenkomstig uw systeem overwegen.

De tekst van de bovengenoemde Verzorgingsregels geeft geen specifieke lijst van verboden activiteiten. Daarom moet de vraag of een activiteit onder het verbod valt, worden beoordeeld op basis van de feitelijke situatie, en is het raadzaam om advies in te winnen bij een expert.

Onderzoek door administratieve instanties

Gezondheidscentra en het Japanse Ministerie van Gezondheid, Arbeid en Welzijn controleren of er geen problemen zijn met de inhoud van de transacties van medische instellingen. Daarom is het niet raadzaam om contracten aan te gaan die suggereren dat er kickbacks naar patiënten zijn tussen medische instellingen en beoordelingssites.

Daarnaast is er een hoge kans dat er problemen ontstaan als er op de beoordelingssite wordt vermeld dat er een vergoeding wordt gegeven op basis van het behandelingsbedrag wanneer patiënten (posters) worden geworven voor publiciteit.

Echter, als er geen correlatie is tussen de vergoeding die wordt ontvangen van de medische instelling en de vergoeding die wordt betaald voor de post op de beoordelingssite, en er is ook geen correlatie tussen het behandelingsbedrag en de vergoeding, dan is het een ander verhaal. Bijvoorbeeld, het betalen van een vergoeding door de beoordelingssite als tegenprestatie voor het plaatsen van een beoordeling kan worden beschouwd als een contract dat volledig tussen de beoordelingssite en de patiënt wordt afgesloten.

Als u een vergoedingssysteem wilt invoeren om patiënten aan te moedigen om te posten, moet u een systeem opzetten waarbij de beoordelingssite kan worden beoordeeld als het geven van een vergoeding voor haar eigen voordeel, niet om het voordeel van de medische instelling te bevorderen.

Bijvoorbeeld, als de beoordelingssite patiënten inhuurt om beoordelingen te posten om de inhoud te verrijken en het aantal sitebezoeken te verhogen, en als tegenprestatie een vergoeding betaalt, dan is de kans dat dit in strijd is met de medische behandelingsregels laag.

Hoe dan ook, dit is een moeilijk te beoordelen geval, dus we raden u aan om advies in te winnen bij een advocaat met uitgebreide expertise.

Er is ook een discussiepunt of het legaal is voor schoonheidsbeoordelingssites om een vergoeding te ontvangen van ziekenhuizen in ruil voor het plaatsen van beoordelingen.

Voor meer informatie over dit onderwerp, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/corporate/medical-institution-reward-law[ja]

Vergelijking met andere medische websites

Op medische websites geven de volgende drie sites een beloning aan recensenten:

• Beauty Medical Review Square (https://clinic.e-kuchikomi.info/[ja])
• caloo (https://caloo.jp/[ja])
• QLIFE (https://www.qlife.jp/[ja])

Wat betreft de relatie tussen de site en medische instellingen, accepteren ‘caloo’ en ‘QLIFE’ gratis registraties van medische instellingen. Aan de andere kant heeft ‘Beauty Medical Review Square’ een contactformulier, maar er is geen informatie over de aanwezigheid van registratiekosten.

De beloning is dat ‘caloo’ en ‘QLIFE’ een vast aantal punten toekennen voor gebruikersregistratie, het plaatsen van recensies, het posten van bezoekinformatie, enz. Omdat de inhoud van de beloning hetzelfde is, is het duidelijk dat de beloning niet overeenkomt met de inhoud van de behandeling.

Behandeling van Beauty Medical Review Square

‘Beauty Medical Review Square’ lijkt het aantal punten te bepalen na ontvangst van informatie over de behandeling. Daarom kan het bedrag van de beloning op deze site variëren afhankelijk van het bedrag van de behandeling.

Echter, ‘Beauty Medical Review Square’ heeft een regel dat er geen beloning kan worden verkregen voor berichten over verzekerde medische behandelingen.

V10. Krijg ik punten voor elke behandeling die ik onderga?
A. U kunt punten cashback krijgen als u een menu ondergaat dat wordt vermeld op Review Square. * Het bedrag dat betrekking heeft op verzekerde medische behandelingen komt niet in aanmerking voor punten cashback.

https://report.clinic/info/faq#open

Ik herhaal, de regels voor medische zorg verbieden medische instellingen om een kickback-systeem te gebruiken. Zelfs als het een verzekerde medische instelling is, mag het geen verwijzingskosten betalen aan patiënten die vrije medische behandeling hebben ondergaan. Als punten worden aangeboden aan patiënten die vrije medische behandeling hebben ondergaan op basis van het bedrag van de behandeling, kan dit in strijd zijn met de regels.

Gezien deze omstandigheden, is het mogelijk dat in de praktijk een andere behandeling wordt gegeven waarbij geen beloning wordt betaald voor behandelingen die niet onder de verzekerde medische behandeling vallen, maar die zijn ontvangen bij verzekerde medische instellingen.

Het is normaal dat gewone patiënten het verschil niet kunnen zien tussen gezondheidszorginstellingen en medische instellingen die alleen vrije medische behandelingen uitvoeren. Er kan ook rekening worden gehouden met het gebrek aan kennis van de patiënt, en de disclaimer kan beperkt zijn tot verzekerde medische behandelingen.

Punten van toepassing

Gezien de voorgaande overwegingen, raden we aan om te overwegen om alleen een vergoeding te betalen voor behandelingen die zijn ontvangen bij niet-verzekerde medische instellingen, in het geval dat schoonheidsgerelateerde beoordelingssites betalen voor beoordelingen. Samengevat, let op de volgende twee punten bij de toepassing:

1. Maak een systeem waarbij de vergoeding aan de patiënt niet overeenkomt met het bedrag van de behandeling
2. Als het een verzekerde medische instelling is, is het ook van toepassing op de regels voor medische behandeling buiten de verzekering

Het is niet verboden om een vergoeding te geven. Echter, om niet in strijd te zijn met de regels voor medische behandeling, is het essentieel om een systeem te hebben dat niet overeenkomt met het bedrag van de behandeling. Let ook op dat als het een verzekerde medische instelling betreft, de regels voor medische behandeling ook van toepassing zijn op beoordelingen van behandelingen buiten de verzekering.

Niet alle beoordelingen zijn positief. Soms kunnen er lasterlijke opmerkingen worden gemaakt. Als u een bericht op het ‘Cosmetische Chirurgie Review Square’ wilt verwijderen, bekijk dan dit artikel.

https://monolith.law/reputation/reviews-deletion-of-cosmetic-medicine-forum[ja]

Samenvatting

We hebben de juridische risico’s samengevat van cosmetische chirurgie review sites die patiënten belonen voor hun beoordelingen. Het discussiepunt is of dit in strijd is met de ‘verbodsbepaling op verwijzingskosten’ in de Japanse ‘Medische Zorgverleningsregel’.

De verbodsbepaling op verwijzingskosten stelt dat ‘het niet is toegestaan om kortingen te geven op de prijs van goederen die verband houden met de winstgevende activiteiten van de betreffende zorginstelling, afhankelijk van het bedrag van de ontvangen kosten’. Met andere woorden, er is een hoge kans op overtreding als een kickback-systeem wordt geïmplementeerd.

De overheid controleert de transacties tussen medische instellingen en review sites, dus deze partijen moeten geen bepalingen in hun contract opnemen die het mogelijk maken om kickbacks aan patiënten te bevestigen.

Het is ook belangrijk om de relatie tussen de behandeling die de patiënt ontvangt en de beloning die de patiënt krijgt te elimineren. Het is gevaarlijk om een systeem te implementeren waarbij de beloning van de review site varieert afhankelijk van het bedrag van de behandeling.

Het opzetten van een passend systeem kan moeilijk zijn zonder kennis van de wet, dus we raden aan om een advocaat te raadplegen. Bij Monolis Law Firm hebben we advocaten die gespecialiseerd zijn in internetzaken, dus aarzel niet om contact met ons op te nemen.