Hvordan identifisere forfatteren når det er skrevet negative anmeldelser på Lighthouse (tidligere kjent som 'Selskapets omdømme')

Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban), som gjennomgikk en nettstedsoverhaling 1. juni 2020 (2020 i den gregorianske kalenderen), er en bedriftsanmeldelsesplattform drevet av EN Japan Inc. Her kan man se vurderinger av bedrifter basert på anmeldelser fra nåværende og tidligere ansatte.

I denne artikkelen vil vi forklare hvordan man kan identifisere forfatteren av en negativ anmeldelse på Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban).

https://monolith.law/reputation/deletion-of-black-company-reputation-posts[ja]

Hva slags nettsted er Lighthouse (tidligere kjent som ‘Kaisha no Hyouban’ på japansk)?

De fleste jobbsøkere sjekker nå omdømmet til selskapene de ønsker å søke på, på jobb- og karrierebytteanmeldelsesnettsteder før de sender inn søknaden.

Blant jobb- og karrierebytteanmeldelsesnettsteder er de mest kjente:

• Lighthouse (tidligere kjent som ‘Kaisha no Hyouban’ på japansk)
• Tenshoku Kaigi
• OpenWork (tidligere kjent som Vokers)

Blant disse, har Lighthouse (tidligere kjent som ‘Kaisha no Hyouban’ på japansk) det største antallet anmeldelser.

Faktisk, i mange tilfeller, når du søker på et selskapsnavn på Google, vil selskapets Lighthouse-side (tidligere kjent som ‘Kaisha no Hyouban’ på japansk) vises på den første siden. Hvis jobbsøkere ser negative anmeldelser der, kan de velge å ikke søke. Dette kan ha en negativ innvirkning på selskapet, spesielt når det gjelder rekruttering.

Eksempler på ærekrenkelser utført på Lighthouse (tidligere kjent som ‘Selskapets omdømme’)

Generelle klager er ikke noe å bekymre seg for, men det er mange tilfeller der overdrevne negative anmeldelser eller løgner med ond hensikt blir skrevet, som “overtid er lang, og en del av det er ubetalt”, “kan ikke ta betalt ferie”, “tvunget til å jobbe på fridager”. Det er nødvendig å be om tidlig fjerning av slike anmeldelser før skaden sprer seg.

Men det betyr ikke at problemet er løst. Selv om du kan slette den aktuelle anmeldelsen, er det en sjanse for at samme person vil poste en ondsinnet post igjen, eller at en lignende anmeldelse vil bli postet på en annen plattform. For å forhindre slike situasjoner og fullstendig løse problemet, er det nødvendig å identifisere plakaten og ta juridiske skritt for å forfølge ansvaret.

Informasjonsutleveringsforespørsel

For å ta juridiske skritt mot forfattere av ondsinnede eller falske anmeldelser og holde dem ansvarlige, er det nødvendig å kjenne deres navn og adresse. Imidlertid er de fleste innlegg og ærekrenkelser på internett anonyme, eller “i praksis anonyme”, ikke bare på Lighthouse (tidligere kjent som Company Reputation). Derfor, for å få vite navnet og adressen til forfatteren, er det nødvendig å be om utlevering av informasjon, som navn og adresse, fra leverandøren, som er administratoren (operatørselskapet) av nettsteder som fora og blogger. Dette er en informasjonsutleveringsforespørsel.

En informasjonsutleveringsforespørsel er en forespørsel om informasjonsutlevering basert på artikkel 4 i den japanske “Loven om begrensning av ansvar for spesifikke telekommunikasjonstjenesteleverandører og utlevering av senderinformasjon” (iverksatt 27. mai 2002 (Heisei 14)), og er et system som ber om utlevering av informasjon (adresse, navn, registrert telefonnummer, etc.) om senderen, dvs. gjerningspersonen, som har uttrykt ærekrenkelser eller lignende på nettet, fra leverandøren som holder informasjonen.

Hva er en leverandør?

En informasjonsutleveringsforespørsel er en forespørsel om informasjonsutlevering til en leverandør basert på Loven om begrensning av ansvar for leverandører, men la oss først bekrefte hva en leverandør er.

To typer leverandører

Alle som bruker internett må først inngå en kontrakt med en linjeoperatør som leverer internettlinjen.

I tillegg til linjen, er det nødvendig å inngå en kontrakt med en gateway-leverandør (Internet Service Provider) for internettforbindelse. En gateway-leverandør er en operatør som kobler til internett via linjen, og det er nødvendig med en kontrakt med en gateway-leverandør for å koble linjen til internett. Dette gjelder ikke bare for fastlinjetjenester, men også for mobiltelefoner og smarttelefoner.

Et elektronisk oppslagstavle er en av de representative funksjonene som kan brukes på hjemmesider, og de som administrerer elektroniske oppslagstavler osv. kalles innholdsleverandører.

Dermed er det to typer leverandører: innholdsleverandører og gateway-leverandører.

Prosedyre for identifisering av innleggsforfatter ①: Forespørsel om avsløring av IP-adresse

For å identifisere innleggsforfatteren, starter vi med å sende en forespørsel om avsløring av senderinformasjon til En-Japan Inc., som driver Lighthouse (tidligere kjent som ‘Selskapets omdømme’).

IP-adresse og tidsstempel

Hvor mye vet driftsselskapet til Lighthouse (tidligere kjent som ‘Selskapets omdømme’) om informasjonen til de som legger ut innlegg? For å registrere deg som medlem hos Lighthouse (tidligere kjent som ‘Selskapets omdømme’) kreves det en e-postadresse, men det er tillatt med gratis e-postadresser. Dette betyr imidlertid ikke at vi kan identifisere avsenderens e-postadresse, og selvfølgelig kan vi ikke identifisere navn eller adresse. Men selv på helt anonyme forum hvor det ikke engang kreves en gratis e-postadresse, er det informasjon som operatøren definitivt vet. Det er innleggsforfatterens ‘IP-adresse og tidsstempel’.

En ‘IP-adresse’ er en adresseinformasjon på internett. Alle maskiner som er koblet til internett, som hjemme-PCer og smarttelefoner, har sin egen unike IP-adresse. Når du kobler til et nettsted eller legger ut et innlegg, blir innleggsforfatterens IP-adresse og tidspunktet for tilgangen, kjent som ‘tidsstempel’, registrert av innholds-, tjeneste- og tjenesteleverandøren. Vanlige administratorer registrerer IP-adresser og tidsstempler, så det er en god idé å be om ‘avsløring av IP-adressen og tidsstempelet til den som har lagt ut ulovlig innhold’.

Offentliggjøring av forespørsel gjennom midlertidige tiltak

Når det kommer en forespørsel om offentliggjøring av senderinformasjon, vil nettstedadministratoren, som er en innholds-, tjeneste- eller tjenesteleverandør, vurdere om forespørselen oppfyller de juridiske kravene, og deretter bestemme om de skal offentliggjøre eller ikke. Selv om det er mulig å svare på forespørselen frivillig, er det vanlig å svare med “Vi kan ikke svare på forespørselen om offentliggjøring med mindre det er en offentlig dom fra retten”, så det vil være nødvendig å søke om midlertidige tiltak for offentliggjøring av senderinformasjon mot Lighthouse (tidligere kjent som selskapets omdømme). Fra leverandørens synspunkt er personen som skrev innlegget en kunde, og fra et personvern synspunkt, er det nesten ingen tilfeller der de svarer på frivillige forespørsler om informasjonsavsløring.

Derfor vil det være nødvendig å bruke rettslige prosedyrer, men i dette tilfellet vil det ikke være en formell rettssak, men en midlertidig tiltak, en rask prosedyre. Selv om rettssaker tar tid, kan midlertidige tiltak gjennomføres på omtrent 1-2 måneder.

Hvis offentliggjøring av informasjon er godkjent gjennom midlertidige tiltak, vil Lighthouse (tidligere kjent som selskapets omdømme) raskt offentliggjøre IP-adressen og tidsstempelet.

Vilkår for forespørsel om avsenderinformasjon

Personer som har fått sine rettigheter krenket på internett, kan i henhold til den japanske “Provider Liability Law” (Loven om leverandøransvar), be om avsløring av avsenderinformasjon fra to typer leverandører. I henhold til artikkel 4 i “Provider Liability Limitation Law” (Loven om begrensning av leverandøransvar), kan man be om avsløring av avsenderinformasjon når det er klart at rettighetene har blitt krenket og det er en legitim grunn til det.

Hva betyr det at rettigheter er krenket?

Selv om innlegg eller ærekrenkelser er ondsinnede og vedvarende, kan de ikke sies å ha krenket rettigheter hvis de ikke er ulovlige. Dette kalles generelt “klarhet i rettighetskrenkelse”, og det er et spørsmål om dette kravet er oppfylt eller ikke.

I tilfelle av ondsinnede innlegg eller ærekrenkelser på Lighthouse (tidligere kjent som “Kaisha no Hyouban”), er det sannsynlig at man kan hevde ærekrenkelse eller kredittkrenkelse for de som går over grensen.

I tilfelle av ærekrenkelse eller kredittkrenkelse, er det et poeng om det er en objektiv faktum at den sosiale evalueringen av offerets karakter, omdømme, kredittverdighet og lignende personlige verdier har falt på grunn av problematiske innlegg og lignende.

Det er også nødvendig at det ikke er noen omstendigheter som antyder tilstedeværelsen av lovlige hindringer (offentlighet, offentlig interesse, sannhet). Selv for ytringer på internett, er ytringsfriheten (Artikkel 21 i den japanske grunnloven) garantert, så selv om uttrykket som er problematisk, selv om det reduserer den sosiale evalueringen av en bestemt person,

• Det er relatert til offentlig konkret interesse og indikerer dette med fakta (offentlighet)
• Dets formål er utelukkende å fremme offentlig interesse (offentlig interesse)
• De indikerte fakta er sanne (sannhet) eller det er en rimelig grunn til å tro at de er sanne (sannhetens rimelighet)

Det er sagt at ærekrenkelse ikke er etablert.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Hva betyr det å ha en legitim grunn?

For forespørsler om avsenderinformasjon kreves det en rasjonell nødvendighet for å skaffe informasjonen. Du kan ikke be om avsløring av informasjon med et vagt formål.

I tilfelle av innlegg på Lighthouse (tidligere kjent som “Kaisha no Hyouban”), kan det først anerkjennes at det er en legitim grunn i tilfeller som:

• Det er nødvendig for å be avsenderen om å slette
• Det er nødvendig for å utøve retten til erstatning for sivile skader
• Det er nødvendig å identifisere personen for å ta juridiske skritt som kriminelle klager

Det er i slike tilfeller at det kan anerkjennes at det er en legitim grunn.

Prosedyre for identifisering av innleggsforfatter ②: Forbud mot sletting av logger

Når innleggsforfatterens IP-adresse er avslørt i trinn 1, identifiserer vi leverandøren som senderen brukte, enten via URL eller ved hjelp av en leverandøridentifiseringstjeneste som “WHOIS”.

Deretter vil vi be leverandøren om å avsløre navn og adresse til personen som var koblet til denne IP-adressen på dette tidspunktet. Imidlertid er mengden logginformasjon enorm, med titalls millioner mennesker for mobiloperatører og flere millioner mennesker for transitleverandører. Derfor har leverandørene en policy om å slette logger etter en viss periode, med mobiloperatører som sletter dem etter omtrent tre måneder og fastlinjeleverandører som sletter dem etter maksimalt ett år. Derfor, hvis det tar for lang tid fra innlegget til rettssaken, er det en risiko for at loggene blir slettet.

På den annen side, når du ber en leverandør om å avsløre senderens navn osv., ber du om viktig personlig informasjon, så det er i utgangspunktet nødvendig med en vanlig sivil rettssak. Imidlertid, siden det ofte tar flere måneder å fullføre prosedyrene for en vanlig sivil rettssak, er det nødvendig med en midlertidig forføyning for å forhindre at leverandøren sletter loggene de lagrer, det vil si for å forhindre at bevisene forsvinner.

Imidlertid, hvis du informerer leverandøren om at du vil be om avsløring av navn og adresse gjennom retten, og ber dem om å lagre loggene en stund, vil de ofte lagre loggene for deg, så i mange tilfeller er det nok å bare gi beskjed om dette.

Prosedyre for identifisering av innleggsforfatter ③: Søksmål om avsløring av senderinformasjon

Når lagring av tilgangsloggen er garantert, vil du innlede et søksmål om avsløring av senderinformasjon mot mellomleverandøren, og be om avsløring av informasjon om senderen, som “adresse, navn, e-postadresse”, etc.

Prinsipielt vil mellomleverandøren ikke etterkomme krav om avsløring av senderinformasjon uten samtykke fra senderen. Videre er adresse og navn viktig personlig informasjon. Derfor vil retten kun tillate avsløring av navn og adresse gjennom en formell prosedyre som et søksmål, kun hvis det er anerkjent som ulovlig. Hovedpunktet i søksmålet er om innholdet i det aktuelle innlegget åpenbart krenker rettighetene til saksøkeren (den som ber om avsløring).

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Prosedyre for identifisering av innleggsforfatter ④: Krav om erstatning

Hvis retten bestemmer at “rettigheter har blitt krenket av innlegget” og at “det er en gyldig grunn”, vil retten be internettleverandøren om å avsløre informasjon som navn, adresse og e-postadresse til kontraktsinnehaveren som ble brukt ved innlegging av artikkelen.

Når senderinformasjonen er avslørt og senderen er identifisert, blir flere alternativer mulige.

• Få dem til å sverge at de ikke vil gjenta ærekrenkelser i fremtiden
• Gjøre et krav om erstatning
• Kreve nødvendige utgifter (undersøkelseskostnader, advokatkostnader)
• Anmelde for straffbare handlinger

Det er flere alternativer enn bare å kreve erstatning, og det er også mulig å velge flere alternativer. Men i tilfellet med Lighthouse (tidligere kjent som selskapets omdømme), i motsetning til nettsteder som Tabelog eller Jalan.net, er de identifiserte innleggsforfatterne ofte nåværende eller tidligere ansatte, så det krever en vanskelig og forsiktig vurdering.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Oppsummering

Det er ofte tilfelle at det ikke er nok å bare slette innlegg som inneholder ærekrenkelser eller injurier for å gjenopprette skaden for offeret, og problemet er ikke nødvendigvis løst. Ved å identifisere innleggsforfatteren og holde dem ansvarlig, kan vi forhindre at slike hendelser skjer igjen.

I tilfellet med Lighthouse (tidligere kjent som ‘Japanese Company Reputation’), kan det være nødvendig med vanskelige avgjørelser etter at fakta er avklart. Vennligst konsulter en advokat med rikelig erfaring i å håndtere slike saker.