Naturen og rettsevnen til selskaper i henhold til japansk selskapsrett, samt doktrinen om nektelse av juridisk personlighet

For international stakeholders who operate businesses in Japan or engage in transactions with Japanese companies, a deep understanding of the core concepts underpinning Japanese corporate law is essential. A company is not merely an economic entity; it is endowed with specific characteristics by law and positioned as an entity with legal capacity. Furthermore, the doctrine of ‘piercing the corporate veil,’ which exceptionally denies corporate personality, is an extremely important concept from the perspective of transactional security and equitable justice.

In this article, we will explain the basic characteristics of a company under Japanese corporate law: ‘profit-seeking nature,’ ‘corporate personality,’ and ‘associative nature.’ These characteristics clarify how a company functions in society and how it is distinguished from other organizations. Next, we will provide a detailed explanation of the scope and limitations of a company’s ‘legal capacity’ to acquire rights and incur obligations, based on Japanese statutes and case law. Finally, we will delve into the doctrine of ‘piercing the corporate veil,’ discussing its significance, application requirements, and legal effects when a company’s formal independence leads to unfair outcomes.

Accurately grasping these concepts is crucial for a deep understanding of the business environment in Japan and for making appropriate legal judgments. This article aims to explain these complex legal concepts in an understandable way, referencing specific articles of Japanese legislation and case law.

Selskapets natur under japansk rett

Japanske selskaper har tre grunnleggende egenskaper i sin juridiske struktur og funksjon: “profittorientering,” “juridisk personlighet,” og “foreningskarakter.” Disse egenskapene definerer hvordan et selskap fungerer i samfunnet og hvordan det skiller seg fra andre organisasjoner.

Om fortjenestemål

Fortjenestemål refererer til egenskapen ved å distribuere profitt opptjent gjennom forretningsaktiviteter til medlemmer av selskapet, som aksjonærer og ansatte. Selskaper under japansk selskapsrett har dette fortjenestemålet som sitt essensielle formål.

Det er en klar forskjell mellom for-profit og non-profit organisasjoner. For-profit organisasjoner er juridiske enheter som har som mål å distribuere profitt til sine spesifikke medlemmer. Det som vanligvis kalles et “selskap” faller inn under kategorien for-profit, og for eksempel er et aksjeselskap rettet mot å forfølge de økonomiske interessene til sine aksjonærer og har som mål å distribuere selskapets profitt til dem. I tillegg til aksjeselskaper, klassifiseres også selskaper som kommandittselskaper, ansvarlige selskaper og partnerskap som for-profit organisasjoner.

På den annen side refererer non-profit organisasjoner til juridiske enheter som enten er grundig forpliktet til ikke å distribuere profitt til sine medlemmer i henhold til deres vedtekter, eller som har som mål å utføre fellesnyttige aktiviteter. Non-profit organisasjoner er ikke forbudt fra å tjene profitt, men de bruker profitten de tjener ikke til å distribuere til medlemmene, men heller til sosiale bidrag eller for å oppnå organisasjonens mål. For eksempel inkluderer dette NPOer (Spesifikke Non-Profit Organisasjoner), generelle foreninger, generelle stiftelser, offentlige interesseforeninger og stiftelser, sosial velferdsorganisasjoner, og utdanningsinstitusjoner. Generelle foreninger har ingen restriksjoner på forretningsinnhold og kan engasjere seg i for-profit aktiviteter, men de er ikke tillatt å distribuere overskudd.

Det er tillatt for non-profit organisasjoner å tjene profitt, og de kan også betale lønn til sine ansatte fra driftsinntektene. Dette kan være forskjellig fra det utenlandske lesere kan assosiere med ordet “non-profit”, som kan gi inntrykk av at det ikke foregår noen kommersielle aktiviteter i det hele tatt. I Japan er non-profit organisasjoner tillatt å utføre en rekke forretningsaktiviteter for å oppnå sine mål, og det er tillatt for dem å tjene profitt. Det viktige er at de ikke distribuerer denne profitten til medlemmene, men reinvesterer den for å oppnå organisasjonens mål. Denne forståelsen kan være nyttig for internasjonale selskaper som vurderer partnerskap eller sosiale bidragsaktiviteter med japanske non-profit organisasjoner, da det kan utvide det potensielle samarbeidsomfanget.

Juridisk personlighet i Japan

Juridisk personlighet refererer til en kvalifikasjon som en bedrift har i henhold til lovens bestemmelser, som gjør det mulig for selskapet å være et uavhengig subjekt med egne rettigheter og forpliktelser. I Japan er selskaper definert som “juridiske personer” i henhold til artikkel 3 i den japanske selskapsloven (Companies Act).  

Med tildelingen av juridisk personlighet behandles et selskap som en separat enhet fra naturlige personer (individer). For eksempel, et selskaps gjeld er kun selskapets ansvar, og aksjonærene har i utgangspunktet ikke plikt til å tilbakebetale denne gjelden. Artikkel 104 i den japanske selskapsloven klargjør at aksjonærenes ansvar er begrenset til verdien av de aksjene de har tegnet seg for. Dette betyr at et selskap har evnen til å inngå kontrakter, eie eiendom og være en part i rettssaker i sitt eget navn.

En av de viktigste konsekvensene av å anerkjenne juridisk personlighet er aksjonærenes begrensede ansvar. Dette prinsippet spiller en ekstremt viktig rolle i å fremme investeringer i selskaper og stimulere økonomisk aktivitet ved å garantere at investorer ikke bærer ansvar utover det beløpet de har investert i selskapet. Hvis aksjonærene hadde ubegrenset ansvar for selskapets gjeld, ville individuelle investorer nøle med å utsette hele sin formue for selskapets forretningsrisiko, noe som ville hindre kapitaldannelse og innovasjon betydelig. Det faktum at den japanske selskapsloven klart definerer dette begrensede ansvaret, gir stor trygghet for internasjonale investorer og entreprenører, og fungerer som en katalysator for direkte investeringer og forretningsengasjement i det japanske markedet.

Selskapsform

Selskapsform refererer til naturen til et selskap som en organisasjon dannet av mennesker samlet for et spesifikt formål. Et selskap opererer som en samling av sine medlemmer, som er ansatte og aksjonærer.

I henhold til japansk selskapsrett, er det tillatt med “enmannsselskaper” i aksjeselskaper og andelslag (med unntak av partnerskap) i Japan. Teoretisk sett forutsetter konseptet om selskapsform en sammenslutning av flere personer, men i japansk juridisk fortolkning anses enmannsselskaper som “potensielt selskapsdannende” fordi de alltid kan ha flere medlemmer.  

Tillatelsen av enmannsselskaper viser at det japanske rettssystemet prioriterer praktiske forretningsbehov fremfor strenge teoretiske definisjoner. Dette gjør det mulig for gründere å etablere selskaper uten å finne flere medgründere eller aksjonærer, og nyte godt av fordelene med juridisk personlighet og begrenset ansvar. Denne fleksibiliteten er en betydelig fordel for internasjonale gründere og forenkler prosessen med å etablere ene-eide virksomheter eller heleide datterselskaper i Japan.

Mens et selskap har juridisk personlighet, finnes det også grupperinger kjent som “sammenslutninger uten rettsevne” i Japan. Disse har organisasjonsstruktur, opererer på prinsippet om flertallsbeslutninger, og fortsetter å eksistere til tross for endringer i medlemskapet, men de har ikke juridisk personlighet i henhold til japansk sivilrett eller andre lover. Derfor kan ikke sammenslutninger uten rettsevne selv være part i en kontrakt, og deres eiendeler anses som medlemmenes samlede eiendom. I motsetning til dette kan et selskap med juridisk personlighet inngå kontrakter i selskapets navn og eie eiendom.

Selskapets rettsevne under japansk rett

Selskapets rettsevne refererer til kvalifikasjonen et selskap har til å erverve rettigheter og påta seg forpliktelser i henhold til loven. Som en juridisk person har et selskap rettsevne innenfor rammen av sitt formål.

Betydningen av rettsevne under japansk lov

Rettsevne er kvalifikasjonen til å være subjekt for rettigheter og plikter i henhold til loven. Naturlige personer (mennesker) har rettsevne fra fødselen av (i henhold til artikkel 3, paragraf 1 i den japanske sivilloven), mens juridiske personer oppnår rettsevne ved å bli etablert i samsvar med lovens bestemmelser.

Artikkel 34 i den japanske sivilloven fastsetter at “juridiske personer har rettigheter og påtar seg plikter innenfor rammen av formålene fastsatt i lovgivningen, vedtektene eller andre grunnleggende avtaler”. Denne bestemmelsen er et prinsipp som også gjelder for selskaper og danner grunnlaget for å definere omfanget av et selskaps juridiske handlinger.

Hovedtemaet for denne artikkelen er japansk selskapsrett, men det er verdt å merke seg at den japanske sivilloven gjentatte ganger refereres til når man forklarer grunnleggende konsepter som et selskaps rettsevne. Dette viser at japansk selskapsrett er bygget på de generelle prinsippene om juridiske personer som er fastsatt i sivilloven. Sivilloven gir en grunnleggende ramme som er felles for alle juridiske personer, som oppnåelse av juridisk personlighet og omfanget av rettsevne, mens selskapsretten i tillegg fastsetter detaljerte bestemmelser om organisering og drift som er spesifikke for selskaper som er forretningsforetak. Å forstå dette forholdet er avgjørende for å få et grep om samspillet i hele det japanske rettssystemet og vil hjelpe internasjonale juridiske eksperter til å få en dypere forståelse av japansk selskapsrett.

Omfanget og begrensningene av rettsevne under japansk rett

Et selskap har omfattende rettsevne, men på grunn av sin natur, lovgivning eller formål, er det underlagt visse begrensninger.

Begrensninger på grunn av selskapets natur

Et selskap er forskjellig fra en fysisk person og kan derfor ikke ha personlige rettigheter relatert til kropp og liv, eller rettigheter under familieloven (for eksempel retten til liv, foreldrerett, underholdsplikt osv.). Imidlertid anerkjennes rettigheter knyttet til selskapets navn, som forretningsnavnrettigheter, og personlighetsrettigheter knyttet til selskapets ære og kredibilitet. Et selskap kan også søke juridisk beskyttelse hvis dets ære eller kredibilitet blir skadet.

Begrensninger på grunn av lovgivning

Et selskaps rettsevne kan være begrenset av bestemmelser i spesifikke lover. For eksempel, hvis et selskap oppløses eller går konkurs, er dets rettsevne kun anerkjent innenfor rammen av likvidasjonens formål. Dette skyldes at selskapets formål skifter fra forretningsaktiviteter til å ordne eiendeler og betale gjeld, som er regulert av artikkel 476 i den japanske selskapsloven og artikkel 35 i den japanske konkursloven.

Begrensninger på grunn av formål

Et selskap er etablert for et spesifikt formål som er definert i vedtektene, og har derfor rettsevne kun innenfor dette formålets ramme. Dette prinsippet anses å være til fordel for beskyttelse av investorer og kreditorer. Selskapets formål er angitt i vedtektene og offentliggjort gjennom registrering, noe som gir tredjeparter muligheten til å forstå selskapets aktivitetsomfang til en viss grad.

Imidlertid tolker japanske rettsavgjørelser “formålets ramme” bredt og fleksibelt. Handlinger som ikke er nevnt i vedtektene, men som er nødvendige eller fordelaktige for å oppnå selskapets formål, anses å være innenfor vedtektenes formål. Dette skyldes bekymringen for at hvis formålets ramme blir for strengt begrenset, vil transaksjoner som utføres utenfor formålet bli ugyldige, noe som kan skade transaksjonssikkerheten.

En rettsavgjørelse som illustrerer denne brede tolkningen er Høyesteretts dom fra 15. februar 1952 (1952). Denne dommen etablerte en standard for å bedømme om en handling er nødvendig for å oppnå selskapets formål, basert på om det objektivt og abstrakt kunne være nødvendig ut fra vedtektenes formulering. Når det gjelder selskapets politiske donasjoner, konkluderte Høyesteretts dom fra 24. juni 1970 (1970) at slike handlinger, når de er nødvendige eller fordelaktige for å oppnå vedtektenes formål, faller innenfor rammen av rettsevnen. Men hvis beløpet av en politisk donasjon er urimelig, kan det oppstå ansvar for skadeerstatning basert på styremedlemmenes plikt til forsvarlig forvaltning og lojalitet.

På denne måten legger japanske domstoler vekt på den faktiske nødvendigheten av selskapets forretningsaktiviteter og sikkerheten i transaksjoner når de fastsetter omfanget av et selskaps rettsevne. Denne juridiske tilnærmingen reduserer risikoen for at transaksjoner med tredjeparter blir erklært ugyldige som “utenfor formålet”, og tilbyr et mer forutsigbart forretningsmiljø. Dette gjør det mulig for bedrifter å utvikle sine virksomheter mer fleksibelt og fremmer markedsdynamikken. Samtidig øker denne fleksibiliteten viktigheten av at intern styring fungerer hensiktsmessig og at styremedlemmene utfører sine oppgaver lojalt i aksjonærenes interesse.

Prinsippet om nektelse av juridisk personlighet under japansk rett

Prinsippet om nektelse av juridisk personlighet under japansk rett er en doktrine som i unntakstilfeller, der opprettholdelsen av et selskaps formelle uavhengighet ville stride mot prinsippene om rettferdighet og rimelighet, tillater at selskapets juridiske personlighet nektes i en spesifikk rettslig sammenheng. Dette gjøres for å likestille selskapet med de underliggende medlemmene (aksjonærer eller kontrollører) og sikre en rettferdig løsning på saken.

Betydningen av doktrinen om gjennomskjæring av juridisk personlighet i Japan

Denne doktrinen er ikke ment å fullstendig frata en juridisk person sin status, slik som ved oppløsningsordre eller tilbakekalling av etableringstillatelse, og benekte selve eksistensen som en juridisk person. I stedet anerkjenner den eksistensen av den juridiske personen, men i spesifikke tilfeller fjerner den “sløret” av juridisk personlighet for å tilskrive ansvar til de faktiske individene eller andre juridiske personer som ligger bak dette sløret.  

Grunnlaget for dette er anerkjent i rettspraksis og doktriner, og ofte er det den “tro og ære”-regelen som er fastsatt i artikkel 1, paragraf 3 i den japanske sivilloven som utgjør det juridiske grunnlaget. “Tro og ære”-regelen er et prinsipp som sier at utøvelsen av rettigheter og oppfyllelsen av forpliktelser må utføres i god tro og med ærlighet.  

Den banebrytende dommen som først eksplisitt bekreftet doktrinen om gjennomskjæring av juridisk personlighet var en høyesterettsdom fra 27. februar 1969 (Showa 44). Dommen uttalte at tildelingen av juridisk personlighet er en lovgivningspolitikk som vurderer verdien av sosialt eksisterende grupper, og at det er en juridisk teknikk som gjør det mulig å representere dem som rettssubjekter når de anses verdige til dette. Videre ble det uttalt at “i tilfeller hvor juridisk personlighet ikke er noe mer enn en tom skall, eller når den blir misbrukt for å unngå anvendelsen av loven, bør anerkjennelsen av juridisk personlighet anses som uakseptabel i lys av det opprinnelige formålet med juridisk personlighet, og det oppstår et krav om å nekte juridisk personlighet”.  

Denne avgjørelsen fra Japans høyesterett viser tydelig at det japanske rettssystemet ikke bare strengt anvender den juridiske formen for juridisk personlighet, men også streber etter prinsippene om rettferdighet og equity. Selv om et selskaps uavhengige juridiske personlighet er en essensiell grunnstein for forretningsutvikling, når det blir brukt til urettferdige formål eller blir ikke mer enn en tom skall uten substans, er det basert på en forståelse av at å opprettholde denne formelle uavhengigheten kan skade sosial rettferdighet. Denne doktrinen fungerer som en viktig sikkerhetsventil for internasjonale parter som handler med japanske selskaper. Spesielt betyr det at selv i tilfeller hvor en bedrifts struktur eller handlinger ser bedragerske ut, eller det ser ut som de prøver å unngå gjeld, har domstolene midler til å forfølge de sanne ansvarlige bak juridisk personlighet. Dette øker tilliten og rettferdigheten i internasjonale transaksjoner.

Anvendelseskriterier

De typiske situasjonene hvor prinsippet om å nekte juridisk personlighet anvendes, kan hovedsakelig deles inn i to kategorier.

Reduksjon av juridisk personlighet til en formalitet

Når juridisk personlighet kun er en formalitet, betyr det at selv om selskapet formelt eksisterer, har det i realiteten mistet sin uavhengighet og anses som en og samme enhet med enkeltpersoner eller andre juridiske personer i bakgrunnen. Dette inkluderer spesifikke forhold som manglende avholdelse av generalforsamlinger eller styremøter, ulovlig manglende utstedelse av aksjebrev, fravær av bokføring eller regnskapsmessig inndeling, og forvirring av virksomhetens eller eiendommens drift. For eksempel, en situasjon hvor en aksjonær er den eneste presidenten, og presidenten blander selskapets eiendeler med personlige eiendeler, vil falle inn under denne kategorien.  

Et eksempel på en slik formalitet er en dom fra Tokyo District Court den 29. oktober 1990 (1990). I denne saken ble prinsippet om å nekte juridisk personlighet anvendt på et selskap som var redusert til en formalitet, og kravet om utestående betalinger ble anerkjent overfor den reelle eieren. Dette var et resultat av at den formelle juridiske personligheten hadde en reell individuell virksomhet bak seg, og at separasjonen ikke hadde noen reell betydning.  

Misbruk av juridisk personlighet

Misbruk av juridisk personlighet refererer til tilfeller hvor den brukes for å unngå anvendelsen av loven eller for urettferdige formål. Dette er tilfeller hvor et selskap vilkårlig bruker sin uavhengige juridiske personlighet for å unngå kontraktsmessige eller lovmessige forpliktelser.  

Et typisk eksempel er når et selskap med betydelig gjeld oppretter et nytt selskap for å unngå tvangsinndrivelse fra kreditorer, og overfører den gamle selskapets virksomhet og eiendeler til det nye selskapet. I slike tilfeller kan det gamle og det nye selskapet bli ansett som å ha samme ansvar.  

Relevante rettsavgjørelser inkluderer en dom fra Supreme Court den 9. mars 1972 (1972), hvor det ble ansett at prinsippet om å nekte juridisk personlighet kunne anvendes og anerkjennes for overføring av selskapsmidler av en aksjonær som ikke var selskapets representant. I tillegg antydet en dom fra Osaka High Court den 28. juli 2000 (2000) at det gamle og det nye selskapet kunne bli ansett som å ha samme ansvar i tilfeller hvor et selskap med betydelig gjeld hadde overført virksomheten til et nyopprettet selskap for å unngå tvangsinndrivelse fra kreditorer. Videre anerkjente en dom fra Tokyo District Court den 10. desember 2009 (2009) ansvaret til et nytt selskap i en sak hvor ubetalte lønninger ble krevd etter at det gamle selskapet gikk konkurs og overførte sin forretningsrett til det nye selskapet for å unngå ubetalte lønnsforpliktelser.

“Formalitet” og “misbruk” forklares som forskjellige kategorier, men i faktiske rettssaker kan grensene mellom dem bli uklare. For eksempel er det ikke uvanlig at misbruk av juridisk personlighet med hensikt å unngå gjeld, ledsages av tegn på formalitet, som forvirring av eiendeler eller manglende møter. Domstolene dømmer basert på prinsippene om rettferdighet og billighet, og tar hensyn til de konkrete fakta i hvert enkelt tilfelle. Dette understreker viktigheten for internasjonale bedrifter og deres juridiske avdelinger av at japanske selskaper ikke bare opprettholder en formell juridisk struktur, men også streng corporate governance og klar separasjon av eiendeler i sin drift. Spesielt under fusjoner og oppkjøp eller omstrukturering av virksomheter, kreves det prosedyrer med høy grad av gjennomsiktighet for å unngå å bli sett på som å overføre eller unngå gjeld.

Juridiske Effekter

Når prinsippet om nektelse av juridisk personlighet anvendes i Japan, blir separasjonen mellom selskapet og dets dominerende eiere (enten individer eller andre selskaper) benektet i visse juridiske forhold. Som et resultat kan selskapets motparter, selv i transaksjoner gjort i selskapets navn, nekte selskapets juridiske personlighet og anse transaksjonen som en handling utført av de bakliggende individene, og dermed forfølge deres ansvar. På samme måte kan det også bli mulig å utstrekke effekten av kontrakter med eierne til selskapet. Dette prinsippet spiller en viktig rolle i å sikre transaksjonssikkerhet og forhindre urettferdige resultater.

Oppsummering

I Japan danner forståelsen av selskapets natur under japansk selskapsrett (profittorientering, juridisk personlighet, og foreningskarakter), rettsevne, og doktrinen om nektelse av juridisk personlighet, en uunnværlig juridisk grunnmur for å drive virksomhet. Å dypt forstå disse konseptene er ekstremt viktig for å håndtere juridiske risikoer og utforme passende forretningsstrategier. Å kjenne til betydningen av at et selskap har en uavhengig juridisk personlighet, omfanget og begrensningene av dets rettsevne, og kravene og effektene av en eksepsjonell nektelse av juridisk personlighet, er essensielt for å unngå uforutsette juridiske tvister og sikre stabiliteten i virksomheten.

Advokatfirmaet Monolith Law Office har en omfattende track record innen japansk selskapsrett og har støttet bedriftsjuridiske saker for et bredt spekter av klienter i Japan, fra børsnoterte selskaper til oppstartsbedrifter. Med over 1639 selskaper i vår portefølje, har vi spesielt styrke innen IT- og venturevirksomhetsjuridiske tjenester. Vårt kontor har også flere advokater som snakker engelsk og som har juridiske kvalifikasjoner fra steder som California, og vårt team med høy spesialisering benytter seg av et internasjonalt nettverk for å tilby kvalitetssikrede juridiske tjenester til klienter over hele verden. Vi kan tilby praktisk og strategisk støtte for alle juridiske utfordringer knyttet til forretningsdrift i Japan, inkludert spørsmål om selskapets juridiske natur, rettsevne og nektelse av juridisk personlighet, som forklart i denne artikkelen. Ta gjerne kontakt med oss for en uforpliktende samtale.