NHK “Digital Tattoo” Episode 3: IT-teknologi og Japansk lov

NHK lørdagsdrama “Digital Tattoo” er et drama som tar for seg skade på omdømme på internett, og det presenteres mange juridiske tiltak og IT-baserte undersøkelsesmetoder av advokater. Som advokaten som var ansvarlig for det opprinnelige konseptet for dette dramaet, vil jeg forklare de juridiske tiltakene som dukker opp i episode 3.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-02[ja]

Episode 3 handler om en beskjeden kontorarbeider som bor i Itabashi-området, Ms. Kayo Yamada, som driver “Glitter Diary of Kaorin, a Glitter Girl in Minato Ward”, og som begår ærekrenkelser mot forretningskonsulenten Ms. Ayako Nakanishi. Jeg vil forklare denne scenen.

Identifisering av anonym bloggoperatør

“Ehm… Jeg er blitt saksøkt.”
“Du? Hvorfor det?”
“Jeg kritiserte noen på bloggen min.”

NHK lørdagsdrama “Digital Tattoo” episode 3

Kayoko Yamada, som opererte en blogg anonymt under navnet “Glitrende havnedistrikt jente – Kaorin”, mottok et krav om erstatning fra advokaten til Ayako Nakanishi, en forretningskonsulent, for ærekrenkelse på bloggen hennes. Med andre ord, til tross for at hun drev bloggen anonymt, ble hennes identitet avslørt.

Oversikt over forespørsel om avsløring av avsenderinformasjon

Når det forekommer ærekrenkelser på en anonym blogg, vil offeret gjennomføre en prosedyre kalt “forespørsel om avsløring av avsenderinformasjon” for å identifisere operatøren. Dette er en prosedyre basert på det som kalles den japanske “Provider Liability Limitation Law”, og for å si det enkelt, innebærer det:

• Å rette seg mot en virksomhet som ikke er artikkelforfatteren (i tilfelle en blogg, bloggoperatøren) selv, men som har en viss involvering i publiseringen av artikkelen
• Å be om avsløring av informasjon om personen som skrev artikkelen

I tilfelle ærekrenkelser på en anonym blogg, vil:

• Bloggtjenesteoperatøren, som ikke er bloggoperatøren selv, men er involvert i publiseringen av artikkelen, bli motparten i denne prosedyren
• Det være mulig å be om avsløring av informasjon som bloggtjenesteoperatøren har om bloggoperatøren selv

Strukturen blir slik. En bloggtjenesteoperatør er for eksempel CyberAgent Inc., som driver tjenesten “Ameba” i tilfelle av “Ameba Blog”.

Informasjon som kan forespørres fra bloggtjenesteoperatører

Så, hvilken type informasjon har CyberAgent-selskapet om operatørene av anonyme blogger? Det er to hovedtyper av denne “informasjonen”.

• Personlig informasjon osv. som CyberAgent-selskapet har for å be om tjenesteregistrering eller kreve serviceavgifter fra bloggoperatører
• IP-adresser relatert til kommunikasjonen ved skriving av artikler

Den første og den andre er forskjellige i kvalitet.

Den første er informasjon som bloggtjenesteoperatøren (CyberAgent-selskapet) har innhentet for å tilby sine tjenester. Hva slags informasjon som er innhentet varierer fra bloggtjeneste til bloggtjeneste. I tilfellet med Ameba, kan denne tjenesten registreres bare med informasjon som “e-postadresse” og “fødselsdato”, og CyberAgent-selskapet har ikke i utgangspunktet adressen eller navnet til bloggoperatøren. Selv om du ber om “avslør det” for informasjon som ikke er holdt, vil du bare få svaret “vi har det ikke og kan ikke avsløre det”.

Imidlertid er den andre forskjellig. Uansett hvilken bloggtjeneste det er, når en artikkel blir postet, er det en kommunikasjon fra bloggoperatøren som sier “jeg skal poste en artikkel”, og på det tidspunktet er det mulig å registrere bloggoperatørens “IP-adresse”. Siden mange bloggtjenester registrerer denne IP-adressen, hvis du ber om avsløring av IP-adressen, vil du få svaret “vi har den informasjonen og kan avsløre den”.

Foreløpig tiltak mot operatører av bloggtjenester

En forespørsel om åpenbaring av senderinformasjon lykkes ofte ikke i utenrettslige forhandlinger, og det er nødvendig med en prosedyre kalt “foreløpig tiltak” gjennom retten. Adresse, navn og selvfølgelig IP-adresse er personlig informasjon om brukerne av tjenesten sett fra operatøren av bloggtjenesten (CyberAgent Inc.). Det er mange tilfeller der de viser en holdning som “Vi vil avsløre hvis vi blir beordret av retten, men vi kan ikke avsløre i frivillige forhandlinger”.

Derfor, spesielt når du håndterer en anonym blogg, er det viktig å undersøke på forhånd hva slags informasjon bloggtjenesteoperatøren samler inn. I verste fall kan du ende opp med å starte en foreløpig tiltak gjennom retten for å “be om avsløring av adresse og navn”, uten å innse at den aktuelle bloggtjenesteoperatøren ikke samler inn adresse og navn, og selv om du vinner den foreløpige tiltaket, kan du bare få svar som “Vi har ikke den informasjonen”.

Rettssaker mot leverandører

Mot operatørene av bloggtjenester, kan man be om avsløring av IP-adresser gjennom foreløpige prosedyrer. Hvis du mottar avsløring av IP-adressen, vil du neste gang be leverandøren om å avsløre adressen og navnet på kontraktsinnehaveren som brukte den aktuelle IP-adressen på det tidspunktet. Dette vil innebære å be om avsløring av bloggoperatørens adresse og navn. I de fleste tilfeller er det nødvendig med rettslige prosedyrer for denne prosessen.

Det er en mer detaljert forklaring på disse prosedyrene i en annen artikkel.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Skadekrav mot bloggoperatører

Etter å ha mottatt avsløring av bloggoperatørens adresse og navn fra leverandøren, vil du gå videre til å kreve erstatning for skade fra den andre parten.

“… Det er ærekrenkelse, betal kompensasjon …”
“Hvor mye er kompensasjon?”
“… Tre millioner yen”

NHK lørdagsdrama “Digital Tattoo” Episode 3

I dramaet mottar Ms. Kayo Yamada en krav på 3 millioner yen fra forretningskonsulenten Ms. Ayako Nakanishi. Logisk sett, dette er fordi:

• Ms. Kayo Yamada’s innlegg var ulovlig, og for det faktum at hun gjorde et slikt ulovlig innlegg
• Hun krever erstatning for “skade”

Dette er hva det handler om.

Hva er innholdet i skaden som kan kreves fra “gjerningsmannen”

Og denne “skaden” er i stor grad av to typer.

• Undersøkelseskostnadene (advokatkostnader) som forretningskonsulenten Ms. Ayako Nakanishi brukte for å identifisere at Ms. Kayo Yamada var operatøren av den aktuelle bloggen
• Kompensasjon for psykisk skade som forretningskonsulenten Ms. Ayako Nakanishi led som et resultat av at bloggartikkelen var ulovlig

I tilfelle av rykteskade på internett, er “advokatgebyrer betalt til en advokat for å finne ut hvem gjerningsmannen er” noe som kan kreves fra gjerningsmannen. I dramaet er det ingen spesifikk beskrivelse, men sannsynligvis har forretningskonsulenten Ms. Ayako Nakanishi bedt en advokat om å:

• Gjennomføre en midlertidig forføyning mot bloggtjenesteleverandøren
• Saksøke leverandøren som Ms. Kayo Yamada brukte

Advokatgebyrene betalt til advokaten for disse kan kreves fra Ms. Kayo Yamada som “undersøkelseskostnader”.

Og såkalt “kompensasjon” kan kreves i tillegg til disse. Imidlertid, som det ofte blir sagt, er japanske domstoler ikke veldig villige til å anerkjenne store psykiske skader. Selv om det er et problem som er vanskelig å indikere “markedsprisen”, kan det sies at kompensasjon for ærekrenkelse ofte er begrenset til rundt 500 000 til 1 million yen.

Forretningskonsulenten Ms. Ayako Nakanishi krever 3 millioner yen fra Ms. Kayo Yamada som summen av disse.

Hva annet kan kreves enn “skadekrav”

Hvis du kan identifisere “gjerningsmannen” som driver bloggen, kan du i stor grad kreve følgende fra “gjerningsmannen”:

• (Hvis artikkelen fortsatt er publisert) Sletting av artikkelen
• Skadekrav
• Publisering av en unnskyldningsannonse

Omvent, det er vanskelig å gjøre krav utover dette i retten. Et vanlig problem er forbudet mot publisering av nye artikler. Etter å ha blitt utsatt for ærekrenkelse, vil du ønske å kreve “ikke skriv om meg lenger”, men det er vanskelig å kreve dette juridisk og få en slik dom i retten.

Imidlertid, selv om det er “vanskelig å kreve juridisk”, er det fritt for partene å inngå en avtale og gjøre slike løfter. Derfor er det i praksis ofte brukt:

1. Slett artikkelen
2. Ikke gjør noen omtale av offeret i fremtiden (hvis du gjør det, betal en stor erstatning)
3. Hvis 2 er overholdt, gi opp (en del av) retten til å kreve erstatning

Dette er innholdet i forliket. Hvis du inngår en slik forliksavtale, vil avtalen i seg selv være juridisk gyldig, så du kan oppnå en løsning som ikke kan realiseres i retten.

Klikk her for en detaljert forklaring på “Digital Tattoo”