Hva er standardbeløpet for erstatningskrav ved ærekrenkelse?

Hvis ærekrenkelse blir anerkjent, vil offeret få rett til å kreve erstatning fra gjerningspersonen. Hoveddelen av denne erstatningen er oppreisning.

Men hvor mye kan man egentlig få, og hva er beregningsgrunnlaget? Vi vil forklare “markedet” for oppreisning, som sies å ha økt i det siste, basert på faktiske rettsavgjørelser.

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

Oppreisning er,

erstatning for ikke-materielle skader, med andre ord kompensasjon for den indre smerten som er påført

Japansk Høyesterett, dom av 22. februar 1994 (Heisei 6)

Det er imidlertid vanskelig å objektivt og kvantitativt måle graden av denne smerten. Domstolene tar hensyn til ulike faktorer når de bestemmer beløpet.

De vurderte faktorene er ikke offentliggjort, og det er heller ikke nødvendig å vise grunnlaget for å fastsette individuelle oppreisningsbeløp. Derfor er det utfordrende for advokater å forutsi oppreisningsbeløpet med sikkerhet.

Likevel er det mulig å få en viss oversikt ved å se på hvilke faktorer som vektlegges i tidligere rettsavgjørelser, og hvor mye oppreisning som er blitt anerkjent i ulike tilfeller.

Metode for beregning av erstatning for ikke-økonomisk skade

Det er mange diskusjoner om elementene, men når de organiseres, anses de generelt å være de følgende syv.

1. Offerets alder, yrke og bakgrunn
2. Offerets sosiale vurdering
3. Graden av ulempe offeret har lidd
4. Metoden for skadegjørende handling og omfanget av spredningen som et resultat
5. Alvorlighetsgraden av skadegjørende handling
6. Omstendighetene som førte til ærekrenkelsen
7. Gjenopprettingstiltak etter ærekrenkelsen

Det antas at domstolen sammenligner og veier disse elementene for å beregne erstatningen for ikke-økonomisk skade.

I tillegg foreslås følgende beregningsformel i boken “Beregning av erstatning for ærekrenkelse” (Gakuyo Shobo: skrevet av Moto Nishiguchi, Shoichi Ogano og Noriyuki Sanada).

Median for offerets egenskaper ± styrken av spredning og påvirkning ± alvorlighetsgraden av skadegjørende handling

Med andre ord, beregningskriteriene er “mot hvem”, “på hvilken måte” og “hvor alvorlig” ærekrenkelsen ble utført.

Videre beskriver denne boken “offerets egenskaper” som

“Organisasjon” = “mistenkt, tiltalte, innsatt” > “universitetsprofessor, lege, advokat” > “offentlig person” > “kjendis” = “bedriftsleder” > “vanlig person”

og uttrykker det slik.

Hvordan kreve erstatning for ærekrenkelse

Hvis du har blitt utsatt for ærekrenkelse, må du først bevare bevisene. For eksempel, hvis ærekrenkelsen skjedde på Twitter, bør du ta skjermbilder av tweeten og lagre dem. Hvis noen har kommet med ærekrenkende uttalelser direkte til deg, kan du ta opp samtalen. Videre, hvis det skjer på nettet, er det nødvendig å identifisere den ondsinnede brukeren.

For å identifisere brukeren, må du be nettstedets operatør om å avsløre IP-adressen til den som postet innholdet. Det er mulig å møte brukeren og løse saken gjennom forlik, men hvis dette ikke er mulig, kan du reise en sivil sak og kreve erstatning.

La oss forklare erstatningsbeløpet for ærekrenkelse ved å se på faktiske eksempler.

Eksempler på ærekrenkelser mot japanske selvforsvarsstyrker

Rykteproblemer og erstatning for ikke-økonomisk skade

Hvor mye erstatning for ikke-økonomisk skade blir vanligvis anerkjent i tilfeller av ærekrenkelser på internett?

Det første tilfellet vi skal se på, involverer en anonym oppslagstavle på 2channel, hvor en bestemt person (en tidligere japansk selvforsvarsoffiser) ble omtalt med ord som “kjønnssykdom” og “toalett”. Innleggene ga inntrykk av at denne offiseren var en mann som hadde seksuell omgang med andre menn og hadde pådratt seg flere kjønnssykdommer.

Rettsvesenets syn

Den 8. september i Heisei 27 (2015) konkluderte Tokyo distriktsdomstol med følgende:

• Saksøkeren var en tidligere japansk selvforsvarsoffiser som etter avgang hadde engasjert seg i publiseringsaktiviteter.
• Selv om innleggene tilsynelatende var skrevet for å advare mot ærekrenkelser, var dette bare en fasade.
• Den store kjennskapen til 2channel og det høye antallet lesere.
• At det kun var ett innlegg i denne saken.

Basert på disse faktorene ble saksøkeren tilkjent 800 000 yen i erstatning for ikke-økonomisk skade.

Avvisning av motpartens argument om medvirkende uaktsomhet

Saksøkte hevdet at saksøkeren hadde medvirkende uaktsomhet og krevde derfor en reduksjon i erstatningsbeløpet. Medvirkende uaktsomhet i denne saken refererte til at saksøkeren hadde latt innleggene stå urørt over en lengre periode uten å komme med motargumenter.

Medvirkende uaktsomhet er en logikk som ofte brukes i trafikkulykkesaker, hvor en fotgjenger som blir påkjørt av en bil, kan få redusert erstatning hvis fotgjengeren for eksempel har ignorert trafikklys. Men i denne saken avviste retten fullstendig dette argumentet.

Eksempel på rykter om involvering av japanske voldelige grupper

Rykteproblemer for selskaper og enkeltpersoner på nettsider

På en nettside ble det skrevet falske påstander om at et aksjeselskap og to av dets styremedlemmer var involvert med yakuza og andre antisosiale krefter. Konkret ble det skrevet at enkeltpersoner i selskapets ledelse hadde begått en rekke kriminelle og uetiske handlinger, som beskrevet nedenfor:

• Møtte med yakuza-medlemmer på et hotell i Shimbashi
• Bestilte trusler gjennom yakuza-medlemmer
• Ulovlig skaffet seg lister over selvforsvarsstyrker og brukte dem til eiendomshandel
• Engasjerte seg i uetisk virksomhet som dating-svindel
• Ble etterforsket av politiet og forbrukersenteret for uetisk virksomhet som dating-svindel, men klarte å dekke over det
• Utnyttet diplomatisk immunitet for å skjule midler og unndra skatt

Det ser også ut til at stjålne bilder ble publisert.

Domstolens Synspunkt

Den 29. januar Heisei 27 (2015), uttalte Tokyo distriktsdomstol:

Ved beregning av skadens omfang, er det rimelig å vurdere en rekke faktorer individuelt og konkret, inkludert innholdet av ærekrenkelsen, uttrykksmåten og metoden, omfanget og måten det ble spredt på, omstendighetene som førte til spredningen, egenskapene til skadevolderen og offeret, samt innholdet og graden av ulempe offeret har lidd, og muligheten for gjenoppretting av ære.

Tokyo distriktsdomstol, 29. januar Heisei 27 (2015)

Domstolen anerkjente følgende erstatningskrav:

• For selskapet: “Når man tar i betraktning alle omstendighetene som har kommet frem i denne saken, inkludert at det ikke kan utelukkes at det påvirker saksøkerens virksomhet, anerkjennes det at saksøkerens selskap har lidd immaterielle skader på grunn av tap av tillit,” og tilkjente 800 000 yen i erstatning.
• For enkeltpersoner: For én person ble det anerkjent “at det har oppstått psykisk skade, og beløpet for å kompensere for denne skaden” ble satt til 500 000 yen, og for en annen person ble det satt til 300 000 yen.

Strengt tatt er “kompensasjon for psykisk skade” kun anerkjent for enkeltpersoner som har en psyke. Imidlertid, i tilfelle av selskaper, anerkjennes skader under betegnelsen “immaterielle skader,” og de samme vurderingsfaktorene som for enkeltpersoner blir tatt i betraktning ved beregning av kompensasjon. De 800 000 yen i erstatning for selskapet er strengt tatt ikke kompensasjon for psykisk skade, men for disse “immaterielle skadene.”

https://monolith-law.jp/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Nettstedets Størrelse og Skadebeløp

Saksøkerne krevde totalt 38 millioner yen i erstatning for både selskapet og enkeltpersonene, og begrunnet dette med følgende:

Innholdet ble postet på “2channel” og “Yahoo! Chiebukuro,” og spredte seg på internett, noe som skadet saksøkernes ære og tillit, og deres sosiale omdømme ble betydelig redusert. Publiseringen av de aktuelle bildene medfører en risiko for at de blir reprodusert og offentliggjort på internett av et ubestemt antall tredjeparter i fremtiden, noe som kan føre til ytterligere ærekrenkelser mot saksøkerne, og deres psykiske lidelse er så alvorlig at den er vanskelig å gjenopprette.

Tokyo distriktsdomstol, 29. januar Heisei 27 (2015)

Domstolen uttalte imidlertid:

Selv om det ikke kan utelukkes at innholdet kan spre seg, er det ikke tilstrekkelig bevis for at det faktisk har skjedd. Videre, basert på antall besøk på nettstedet (ifølge tiltaltes egen forklaring, 20 000 besøk per dag), kan det ikke sies at nettstedet nødvendigvis er en kilde med stor sosial innflytelse.

Tokyo distriktsdomstol, 29. januar Heisei 27 (2015)

Domstolen anerkjente derfor de ovennevnte beløpene. Selv om det kan diskuteres om et nettsted med 20 000 besøk per dag har liten sosial innflytelse, fastslo domstolen at faktorer som antall besøk og nettstedets størrelse også tas i betraktning ved beregning av skadebeløpet.

Eksempler på identitetstyveri i innlegg

Vi vil introdusere eksempler på tilfeller der folk har blitt utsatt for ærekrenkelser på nettet.

En mann bosatt i Nagano fylke ble utsatt for identitetstyveri på GREEs forum, og på grunn av innholdet i innleggene ble hans ære krenket. Han anla sak ved Osaka distriktsdomstol.

Domstolens syn

I dommen ble det anerkjent at saksøkerens rett til ære var krenket, og det ble tilkjent 600 000 yen i erstatning for ikke-økonomisk skade.

Innleggene inneholdt fornærmelser og nedsettende kommentarer om andre, og de kunne gi tredjeparter inntrykk av at saksøkeren var en person som uten grunn fornærmet og nedverdiget andre. Dette senket saksøkerens sosiale anseelse.

Osaka distriktsdomstol, dom av 30. august 2015 (Heisei 27)

Problemet i dette tilfellet er erstatningen for den ikke-økonomiske skaden saksøkeren led på grunn av misforståelser blant folk rundt ham, som følge av identitetstyveriet.

https://monolith-law.jp/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Identitetstyveri kan sies å forårsake større skade enn tilfeller der en anonym tredjepart skriver nedsettende kommentarer. Med hensyn til de syv elementene nevnt ovenfor, var dette en sak der omfanget av skaden offeret led og alvorlighetsgraden av overgriperens handlinger var betydelig.

Eksempel på erstatning for avisannonse med overskriften “Løgnaktig vane-mann”

Den tidligere japanske parlamentsmedlemmet Muneo Suzuki krevde erstatning fra forlaget Shinchosha, som utgir “Shukan Shincho”, etter å ha blitt ærekrenket i en avisannonse med overskriften “Løgnaktig vane-mann”. Den 25. desember 2003 (Heisei 15), opphevet Tokyo høyesterett dommen fra Tokyo distriktsdomstol som påla Shinchosha å betale 1 million yen i erstatning, og avviste kravet fra den tidligere parlamentsmedlemmet ved å fastslå at det var rimelig grunn til å tro at han hadde løyet.

Det omstridte overskriften var “Løgnaktig vane-mann Muneo Suzuki som fikk Makiko Tanaka til å gråte krokodilletårer”, men Tokyo høyesterett konkluderte med at “selv om uttrykket er noe uanstendig, er det ikke en personlig angrep som går utover rimelig kritikk”. Det interessante her er at erstatningsbeløpet som ble anerkjent av Tokyo distriktsdomstol for ærekrenkelse utført av et ukeblad mot en “offentlig person” kun var 1 million yen. Det virker som om “offentlige personer” blir vurdert høyere i andre saker, noe som reiser spørsmål.

Eksempel på ærekrenkelse mot en 19 år gammel datter

Dette er en rettssak der Takashi Uemura (58), en tidligere journalist i Asahi Shimbun, og hans eldste datter (19) krevde erstatning fra en mann i 40-årene fra Kanto-regionen for å ha postet et bilde av henne sammen med ærekrenkende kommentarer på Twitter, noe som forårsaket henne psykisk lidelse.

Den tiltalte mannen lastet opp et bilde av Uemuras datter, som han hadde fått tak i fra et annet sted, på Twitter og skrev: “Datteren til Takashi Uemura, som fabrikerte historien om Asahi Shimbuns militære komfortkvinner,” sammen med navnet på videregående skolen hun gikk på og hennes fulle navn. Han nevnte også hennes bestemor og mor, og skrev: “En super anti-japansk fullblods oppdratt av en far som er en anti-japansk fabrikasjonsagent. Hun vil definitivt bli en trussel mot Japan i fremtiden.”

Rettskjennelse

Den 3. august 2016 (Heisei 28), anerkjente Tokyo distriktsdomstol fullt ut saksøkerens krav og avsa en dom som påla den tiltalte å betale 1,7 millioner yen (hvorav 1 million yen var for erstatning for psykisk lidelse).

Angrepet på saksøkerens datter var en personlighetskrenkelse som stammet fra motvilje mot farens handlinger i hans yrke, og det var både ondsinnet og ulovlig. (Utelatt) Bildet av innlegget, tatt som et skjermbilde, forblir på internett, og krenkelsen av rettighetene fortsetter. (Utelatt) Erstatningsbeløpet burde egentlig være 2 millioner yen, som overstiger saksøkerens krav.

Tokyo distriktsdomstol, 3. august 2016 (Heisei 28)

I denne saken ble det vurdert som spesielt ondsinnet at offeret var en mindreårig privatperson, og at den tiltalte rettet seg mot datteren til sitt egentlige mål, og involverte en uskyldig mindreårig.

Blant de syv nevnte faktorene, var “omfanget av skaden påført offeret” og “alvorligheten av den skadelige handlingen” spesielt fremtredende i denne saken.

Eksempel på forsker kritisert for datamanipulasjon

Det finnes et tilfelle der saksøker hevdet at æren hans ble krenket av dokumenter publisert på saksøktes hjemmeside, og saksøkte hevdet at æren hans ble krenket av dokumenter og foredrag publisert på saksøkers hjemmeside. Begge parter krevde erstatning for tort og svie, fjerning av dokumenter og publisering av en unnskyldningsannonse.

Rettens syn

Den 8. november 2012 (Heisei 24), anerkjente Tokyo tingrett at saksøkers sosiale omdømme ble svekket av saksøktes kritikk av en artikkel saksøker hadde sendt inn til et vitenskapelig tidsskrift. Saksøkte hadde på sin hjemmeside hevdet at saksøker hadde forfalsket eller manipulert forskningsdata. Retten beordret saksøkte til å betale 3,3 millioner yen (3 millioner yen i erstatning for tort og svie og 300 000 yen i advokatutgifter), fjerne de aktuelle dokumentene fra sin hjemmeside og publisere en unnskyldningsannonse. Når det gjaldt motsøksmålet, avviste retten kravet med begrunnelsen at saksøkers innlegg var en akademisk kritikk og ikke svekket saksøktes sosiale omdømme.

Ofrene i denne saken var “universitetsprofessorer, leger og advokater”, og hendelsen fant sted på internett. Selv om kritikken ikke var anonym, ble den ikke ansett som rettferdig kommentar. Anklagene om forfalskning eller manipulering av forskningsdata kunne i stor grad svekke det sosiale omdømmet og ble vurdert som svært alvorlige handlinger.

https://monolith-law.jp/reputation/solatium-libel-maliciousness[ja]

Sammendrag

Det er påpekt at beløpet for erstatning som kan kreves fra gjerningspersonen, er økende, men det kan fortsatt sies å være lavt i forhold til den faktiske skaden som er påført.

Selv om ærekrenkelse blir anerkjent og det blir mulig å kreve erstatning, vil ikke beløpet som ofrene sitter igjen med være særlig høyt. Som “kompensasjon for den indre smerten som er påført” kan det sies å være utilstrekkelig.

Men hvis man lykkes med å identifisere gjerningspersonen og kreve erstatning, vil det i prinsippet ikke påløpe kostnader for offeret.

https://monolith-law.jp/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

I tilfelle av “identitetstyveri på et nettforum” var erstatningsbeløpet 600 000 yen, men den totale erstatningssummen inkludert advokathonorarer og undersøkelseskostnader var 1 306 000 yen. For vanlige borgere er det en stor belastning å motta en stevning fra retten, møte opp i retten, bli anerkjent for ærekrenkelse og måtte betale 1 306 000 yen i erstatning. I tillegg, hvis man blir straffeforfulgt, vil man bli straffet og måtte betale en bot.

Hvis du ønsker å holde gjerningspersonen ansvarlig for gjentatte ærekrenkelser, ikke vil gi opp, og ønsker at gjerningspersonen skal reflektere over sine handlinger, vennligst kontakt en erfaren advokat. Du kan få en detaljert forklaring om rettsprosessen og prosedyrene.

Hvis du vil vite mer om innholdet i denne artikkelen gjennom en video, vennligst se videoen på vår YouTube-kanal.