Przykłady zagranicznych regulacji prawnych dotyczących ICO

ICO (skrót od Initial Coin Offering) to termin określający proces pozyskiwania funduszy od inwestorów poprzez wydanie nowej kryptowaluty. Kryptowaluty jako takie są technologią, która powstała dzięki nowej technologii, jaką jest blockchain. Z tego powodu, zarówno metoda finansowania ICO, jak i jej historia są krótkie, a wiele krajów nadal pracuje nad regulacjami prawnymi (szczegółowe informacje na temat tego, jak technologia blockchain wspiera obieg kryptowalut, można znaleźć w innym artykule).

https://monolith.law/blockchain/blockchain-technology[ja]

W tym artykule omówimy różnice w regulacjach dotyczących ICO w różnych krajach. Jednocześnie, niezależnie od różnic w podejściu poszczególnych krajów, zastanowimy się nad problemami, z którymi obecnie boryka się społeczność międzynarodowa lub cała gospodarka światowa w związku z ICO.

Wzorce regulacji prawnych ICO

Jeśli sklasyfikujemy podejście do regulacji ICO w różnych krajach, w tym w Japonii, możemy wyróżnić cztery główne wzorce:

1. Kraje, które zakazują ICO
2. Kraje, które próbują regulować ICO poprzez rozszerzenie zakresu istniejących dziedzin prawa
3. Kraje, które tworzą specjalne dziedziny prawa w celu regulacji ICO
4. Kraje, które nie wprowadzają szczególnych regulacji dotyczących ICO

Należy zauważyć, że Japonia należy do drugiej kategorii. W związku z tym, jeśli w Japonii dostosujemy się do istniejących dziedzin prawa, ICO będzie uznane za legalne. Jednakże, nawet jeśli przeprowadzamy ICO w Japonii, nie możemy zignorować podejścia innych krajów do regulacji ICO. Wynika to z faktu, że ze względu na swoją naturę, ICO często gromadzi fundusze przez Internet, przekraczając granice krajów. W takim przypadku, może być konieczne uwzględnienie regulacji prawnych miejsca zamieszkania nabywcy wirtualnej waluty (często nazywanej tokenem) wydanej przez ICO. Z tych powodów, aby przeprowadzić ICO zgodnie z prawem, konieczne jest zwrócenie uwagi na tendencje w regulacjach prawnych za granicą.

Kraje, które zakazują ICO

Chiny

Chiny są krajem, który wyraźnie neguje ICO. W Chinach, ICO jest uważane za siedlisko prania pieniędzy i większość z nich jest postrzegana jako nielegalna, dlatego też zostało całkowicie zakazane.

Mimo że rząd chiński reguluje ICO, nie dotyczy to Hongkongu. W Hongkongu, rząd zgadza się na ICO, o ile jest przeprowadzane zgodnie z prawidłowymi procedurami. Regulacje ICO w Hongkongu są w dużej mierze odzwierciedleniem polityki Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w USA, co oznacza, że są one oparte na zupełnie innej filozofii niż w całych Chinach.

Warto zauważyć, że mimo silnej regulacji ICO, Chiny inwestują w rozwój technologii blockchain, która wspiera obieg kryptowalut, jako część swojej polityki państwowej. Charakterystyczną cechą kraju jest to, że rząd prowadzi innowacje technologiczne, ale jednocześnie reguluje sposób wykorzystania nowych technologii, co jest również widoczne w prawie dotyczącym blockchainu.

Korea Południowa

Korea Południowa również zakazała wszelkich form ICO w 2017 roku, ze względu na obawy związane z oszustwami, manipulacją rynku i praniem pieniędzy. W Korei Południowej, duże firmy, takie jak Samsung Electronics, które napędzają gospodarkę krajową, są entuzjastycznie nastawione do rozwoju technologii blockchain, a także istnieje historia aktywnego zarządzania aktywami za pomocą kryptowalut. Ta sytuacja, w której polityka i biznes nie są w pełni zgodne, jest charakterystyczna dla sytuacji fintechu w Korei Południowej. Na przykład, istnieją przypadki, gdy planowane w kraju ICO zostało przeprowadzone za granicą z powodu tych regulacji. Krytyka, że powyższe regulacje ICO mogą hamować rozwój przemysłu fintech, jest nadal silna, i konieczne będzie dalsze obserwowanie, jak zmieni się przyszłe regulacje.

Kraje próbujące regulować ICO poprzez rozszerzenie zakresu stosowania istniejących dziedzin prawa

Stany Zjednoczone

W przypadku Stanów Zjednoczonych, zgodnie z amerykańskim prawem papierów wartościowych (Japanese Securities Act), jeżeli nie uzyskano specjalnego zezwolenia, ICO podlega regulacjom ustawy o obrocie papierami wartościowymi (Japanese Securities Exchange Act). Oznacza to, że tokeny wydawane w ramach ICO są traktowane jako “papiery wartościowe” w kontekście ustawy o obrocie papierami wartościowymi, a więc ICO jest regulowane na podstawie istniejących ram inwestycji w papiery wartościowe.

Przy okazji, amerykański system prawny, jako kryterium do określenia, czy coś kwalifikuje się jako papier wartościowy, podaje cztery punkty tzw. Testu Howeya (Howey Test). Jeżeli wszystkie cztery punkty są spełnione, uznaje się, że coś kwalifikuje się jako papier wartościowy. To samo dotyczy ICO.

1. Jest to inwestycja pieniężna (czy jest to inwestycja pieniężna).
   
2. Od inwestycji oczekuje się zysków (czy można oczekiwać zwrotu z inwestycji).
   
3. Inwestycja pieniężna jest w wspólne przedsięwzięcie (czy jest to inwestycja w wspólne przedsięwzięcie).
4. Każdy zysk pochodzi z wysiłków promotora lub strony trzeciej (czy zysk jest generowany przez wysiłki innej firmy).

W Stanach Zjednoczonych, na podstawie tych kryteriów, uważa się, że Bitcoin i Ethereum nie kwalifikują się jako papiery wartościowe. Dlaczego? Ponieważ te kryptowaluty nie działają na zasadzie, że inwestycje są odzyskiwane dzięki wysiłkom firmy emitującej, i nie spełniają czwartego wymogu Testu Howeya. W przypadku kryptowalut o zdecentralizowanej strukturze, uważa się, że nie są one papierami wartościowymi.

Singapur

Singapur, który prowadził proces bezgotówkowy swojej waluty pod przewodnictwem rządu, jest również jednym z krajów, które przyjmują stosunkowo ostrożne podejście do ICO. W przypadku Singapuru, tokeny wydawane w ICO są regulowane poprzez traktowanie ich na równi z przyszłymi transakcjami na papierach wartościowych. Ponadto, w przypadkach, które powinny być traktowane na równi z akcjami z punktu widzenia prawa, uznaje się, że podlegają one tym samym regulacjom prawnych jak istniejące papiery wartościowe.

Jednakże, Singapur ma również charakterystyczną cechę, że ma jasno zdefiniowane przepisy prawne dotyczące przypadków, w których powyższe regulacje są wyłączone (na przykład, gdy inwestycje są na małą skalę).

Szwajcaria

Szwajcaria koncentruje swoje wysiłki na promowaniu regulacji ICO w taki sposób, aby nie hamować rozwoju branży blockchain. Podobnie jak Stany Zjednoczone i Singapur, Szwajcaria dąży do rozszerzenia istniejących regulacji dotyczących instrumentów finansowych na ICO. Jednakże, wprowadza system klasyfikacji tokenów i zmienia odpowiednie prawa do stosowania w zależności od ich charakteru. Klasyfikacja tokenów jest następująca:

Chociaż przyjęto podejście polegające na rozróżnianiu treści regulacji prawnych dotyczących tokenów na podstawie powyższych trzech typów, oczywiście przewiduje się, że w przyszłości będą emitowane tokeny o charakterze spełniającym te typy jednocześnie. W przypadku takich skrajnych przypadków, oczekuje się gromadzenia precedensów dotyczących tego, jakie traktowanie otrzymają.

W przypadku Szwajcarii, jest to miejsce, gdzie gromadzą się liczne siedziby firm związanych z blockchainem na całym świecie, w tym Ethereum, i jest to kraj, w którym ICO jest już bardzo popularne. Z uwagi na te okoliczności, przewiduje się, że będą dążyć do zrównoważonych regulacji, mając na uwadze długoterminowy rozwój tej branży.

Niemcy

W przypadku Niemiec, tokeny wydawane w ICO są klasyfikowane w trzech głównych kategoriach: jako papiery wartościowe (Japońska Ustawa o Prospektach Papierów Wartościowych), jako aktywa (Japońska Ustawa o Inwestycjach w Aktywa) lub jako akcje (Japoński Kodeks Inwestycji Kapitałowych). Niemcy planują stosować istniejące prawa do tych kategorii. Jeśli tokeny spełniają kryteria którejkolwiek z tych kategorii, osoba prowadząca ICO może być zobowiązana do złożenia dokumentów, takich jak prospekt, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Warto zauważyć, że decyzja, czy tokeny wydawane w ICO są uważane za papiery wartościowe, zależy od spełnienia następujących warunków, co jest zgodne z interpretacją administracyjną:

• Możliwość przeniesienia i handlu na rynku
  
• Posiadanie praw podobnych do dywidendy jako członek
  
• Brak zastosowania jako środek płatniczy, tak jak gotówka
  
• Informacje o posiadaczu są rejestrowane za pomocą technologii blockchain

Kraje budujące i regulujące specjalne obszary prawne dla ICO

Francja

W przypadku Francji, od 2017 roku, pod przewodnictwem Francuskiego Urzędu Nadzoru Rynku Finansowego (French Financial Market Authority), prowadzone są prace nad ustawodawstwem dotyczącym walut wirtualnych. We Francji, w odniesieniu do sposobu prowadzenia ICO, prowadzone są nowe inicjatywy prawne, które bezpośrednio regulują “legalny sposób prowadzenia ICO”. Szczególnie charakterystyczne jest wprowadzenie systemu licencji, który przyznaje licencje organizatorom ICO, co stanowi próbę zapewnienia gwarancji kredytowych na szczeblu państwowym dla ICO. Jednakże, nie jest to zakaz prowadzenia ICO bez licencji, co wskazuje na dążenie do osiągnięcia równowagi między rozwojem rynku a zarządzaniem ryzykiem.

Gibraltar

Gibraltar jest również krajem, który samodzielnie prowadzi prace nad ustawodawstwem regulującym ICO. W tym projekcie ustawy, organizatorom ICO przedstawiane są zasady, które należy przestrzegać w celu zapobiegania przestępstwom takim jak pranie pieniędzy, a także określone są obowiązki dotyczące ujawniania informacji.

Abu Dhabi

W Abu Dhabi, z uwzględnieniem ryzyka konfliktu specyficznego dla walut wirtualnych, takiego jak awarie systemów, prowadzone są prace nad opracowaniem własnej ramy regulacyjnej dla ICO. Obejmuje to nie tylko środki przeciwdziałające praniu pieniędzy i ochronie konsumentów, ale także obowiązki operatorów w zakresie bezpieczeństwa informacji są włączane do treści regulacji.

Kraje, które nie regulują szczególnie ICO

Białoruś

Dotychczasowe przykłady krajów, mimo pewnych różnic, próbowały wprowadzić pewne regulacje prawne dotyczące ICO. Z drugiej strony, na Białorusi, w kontrast do tych krajów, widoczne są działania mające na celu maksymalne złagodzenie regulacji dotyczących ICO, aby przyciągnąć zagraniczne firmy.

Na Białorusi, w 2018 roku (Rok Heisei 30), zauważono interesujący ruch, w którym prawo zostało wydane specjalnie w celu legalizacji kryptowalut i ICO. Mając na celu przyciągnięcie firm IT z całego świata, polityka obejmuje łagodzenie systemu podatkowego dla górnictwa kryptowalut, transferów i transakcji, a także zwolnienie z wizy pod pewnymi warunkami.

Jednakże, ruchy regulacyjne są widoczne w kraju w odniesieniu do ryzyka, że oszukańcze ICO, które wykorzystują niewiedzę ogólnych inwestorów, będą szeroko rozpowszechnione. Na przykład, poprzez wprowadzanie regulacji z punktu widzenia ochrony konsumentów, takich jak wprowadzanie warunków uczestnictwa przy zakupie tokenów i włączanie wymagań dotyczących zasobów, wykształcenia i doświadczenia zawodowego przy zakupie, starają się uczynić przyciąganie zagranicznych firm czynnikiem przyczyniającym się do rozwoju gospodarki krajowej.

Podsumowanie

Poniżej przedstawiamy tabelę podsumowującą powyższe informacje (uwzględniając również kraje, które nie były omawiane w tym artykule).

Stosunek do ICO i kryptowalut różni się znacznie w zależności od kraju. Jednakże, pomijając różnice w pozytywnym lub negatywnym podejściu, można zauważyć pewne wspólne wzorce. Innowacje technologiczne wprowadzane przez blockchain, a także wpływ kryptowalut i ICO na istniejący sektor finansowy, są wysoko oceniane, ale jednocześnie pojawiają się pytania o rolę, jaką powinien odegrać rząd z punktu widzenia sprawiedliwego opodatkowania i ochrony konsumentów. Można powiedzieć, że jest to uniwersalna sytuacja, niezależna od kraju.

Proces tworzenia prawnych ram dla ICO często przebiega w następującej kolejności:

1. Rząd ostrzega obywateli przed oszukańczymi ICO
2. Próbuje regulować ICO za pomocą istniejących praw
3. Stopniowo wprowadza specjalne przepisy prawne dla ICO

Można zauważyć pewną regularność w tym procesie.

Podczas dyskusji na temat przyszłych regulacji w Japonii, ważne jest zrozumienie różnic w podejściu różnych krajów, a także tego, jakie są codzienne zmiany w innowacjach technologicznych i trendach gospodarczych, z którymi każdy kraj musi się zmierzyć.